近一個時期，電信資費的主要表現(xiàn)就是手機資費價格戰(zhàn)。
今年兩會期間，當代表們還在呼吁“手機單向收費”的時候，地方的電信市場早已經(jīng)越過了“單向
收費”的門檻。據(jù)了解，除北京、上海以外，信息產(chǎn)業(yè)部規(guī)定的“月租費50元、通話費每分鐘0．
40元、雙向收費”等基本政策早已全線崩潰。


在廣東梅州市，手機的單向收費很早就在實施了，此外還
有比單向收費更便宜的“包月制”。中國聯(lián)通“梅州全市130、131聯(lián)通網(wǎng)內(nèi)的手機用戶互打，免
月租費。聯(lián)通梅州網(wǎng)20元包月任打。


在廣東惠州，當?shù)?strong>移動和聯(lián)通公司把（虛擬專用網(wǎng)）網(wǎng)間
包月價格定在了10元上，就是說花10塊錢就可實現(xiàn)VPM N網(wǎng)內(nèi)互打，免收本地網(wǎng)費用。在廣東許多
地區(qū)，手機的資費比固定電話還便宜，固定電話有月租費，而手機連月租費都不存在了。


信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院政策研究部的專家指出，在電信運
營市場的初期均有一定的價格競爭，前者為爭奪市場份額。但是，惡性價格競爭的危害有三點。其
一是有損電信產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展，其二是不利于提高產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，第三也更不利于培育用戶忠
誠度。


北京郵電大學經(jīng)濟管理學院副院長忻展紅認為，從表面上
看，價格戰(zhàn)讓用戶得到了實惠，但從長遠看，價格戰(zhàn)必然引發(fā)互聯(lián)互通糾紛，導致服務質(zhì)量下降。
從經(jīng)濟學角度來講，低于成本的價格戰(zhàn)也不可能持久。


信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院的續(xù)俊旗認為，電信價格戰(zhàn)是電信
企業(yè)為了取得市場優(yōu)勢地位進行的低價傾銷行為。這種違規(guī)行為擾亂了電信市場競爭秩序，造成了
國有資產(chǎn)大量流失，不符合電信業(yè)競合發(fā)展需要。


北京郵電大學經(jīng)濟管理學院教授曾劍秋說，目前有一種很
危險的趨勢就是強調(diào)要重視消費者的利益，而忽視了國家和企業(yè)的利益必須兼顧，企業(yè)的利益是國
家利益的基礎。


據(jù)報道，僅2002年一年，廣東移動就分流了電信本地話務8
億分鐘。而廣東移動在去年的價格戰(zhàn)中，就有20多億元的收入被“蒸發(fā)”了。


早在2000年，信息產(chǎn)業(yè)部就建立了電信價格監(jiān)控系統(tǒng)，對
電信資費進行監(jiān)控和觀察。專家指出，沒有一個健全的電信管理法律體系，就不可能形成有效的競
爭格局。首先要盡早出臺《電信法》。監(jiān)管的目的是促進發(fā)展，一定要按市場經(jīng)濟的規(guī)律和特點加
以監(jiān)管，該管的管，不該管的堅決不管。



摘自《中華工商時報》