拆分后，如果每一個局部壟斷的小公司追求利潤最大化，則電信
資費完全有可能繼續(xù)上漲。


中國電信的問題與其說是壟斷問題，不如說是腐敗問題。


當壟斷成為無所不在的現(xiàn)實時，真正從普通公眾利益出發(fā)的選擇
恐怕只能是對壟斷性公司進行民主化管制。


最近中國電信面臨進一步拆分的消息引發(fā)了各方人士的大討論。
而此次拆分中國電信距離上一次一分為四僅僅一年多的時間。


近日韓德強先生一篇反對電信拆分的文章在《人民日報》發(fā)表
后，掀起巨大波瀾。韓先生也因此收到了無數(shù)相識或不相識的來信、來電，雖然有少數(shù)堅決的支持
者，但更多是鐵桿的反對者。


韓先生本來并不想多做什么解釋，他以為自己的觀點在文章中已
經(jīng)闡述很清楚了。直到接到一位在西藏從事通訊管理的處長的電話，韓德強不得不再次在媒體上表
述自己的觀點?！斑@位處長說自己原來做過西藏某地的電信局長，現(xiàn)在脫離中國電信從事通訊管理
工作。中國電信的工資高得離譜，他的工資曾經(jīng)是同級干部的兩倍，在西藏各地最好的樓是電信
的。電信內部管理混亂，差不多是吃喝玩樂全報銷，都攤在電話費上了。因此，中國電信不拆不
行。他的同事們開會議論，都覺得我韓某人不了解電信的情況，在給電信當槍手?！表n德強說，
“我覺得此人還是很認真的。其實，中國電信的這些事我也了解一些，資費高，服務質量差，工
資、福利、住房卻遠遠好于其他競爭性行業(yè)。我自己就剛剛親身經(jīng)歷過中國電信的糟糕服務。但
是，我還是不主張拆分電信，而主張對中國電信進行民主化管制和民主化管理?！?


競爭的結果必然是壟斷


根據(jù)主流經(jīng)濟學的觀點，壟斷導致資源的低效配置。因此，應該
打破壟斷，形成有效競爭，辦法就是由政府出面分拆壟斷性公司，使新投資者有可能進入該行
業(yè)。


韓德強：應該承認，在從競爭走向壟斷的過程中，消費者事實上
是與壟斷性公司結成了同盟的。能夠成長為一體化壟斷性公司的企業(yè)都是依靠更優(yōu)質的服務和更低
廉的價格贏得消費者，打敗競爭性小公司的。然而，一旦其壟斷地位穩(wěn)固，壟斷性公司完全有可能
濫用壟斷地位，索取遠高于其實際經(jīng)營成本的價格，而消費者卻只能接受其令人窒息的擁抱。


中國電信體制改革正是本著競爭萬能論的理念。某報最近發(fā)表評
論說：過去，只有中國電信一家，今天，中國電信、中國聯(lián)通、中國移動等7大電信運營公司并
存，至少是形成了競爭的態(tài)勢。然而，這實際上只是模擬競爭，是以中國電信不發(fā)起價格戰(zhàn)攻勢為
前提的。否則，其他電信運營商很可能被擠出市場。其實，打破壟斷恰恰靠的是行政、法律手段，
而市場經(jīng)濟的必然規(guī)律卻是從競爭走向壟斷。我說過，靠行政手段固然可以一時打破壟斷，但殘酷
的市場競爭卻會重新形成壟斷。1996年美國電信改革法案實施以后，電信業(yè)一時間蓬勃發(fā)展，年
投資額高達1000多億美元，到處在鋪設光纜，到處在采購電信設備，長途電信價格甚至降低到接
近于零的水平。然而，短短四年之后，大批電信企業(yè)倒閉，電信企業(yè)的市場價值一落千丈，甚至三
大電信巨頭AT＆T，Worldcom，Sprint都瀕臨破產。美國商業(yè)周刊認為，今后，貝爾、SBC，
Verizon三大公司將可能壟斷整個電信市場。美國消費者在體驗了四年真正做上帝的滋味后，很可
能又要接受新的電信壟斷巨頭的宰割。


美國電信業(yè)競爭的社會成本極為高昂，估計高達3000億美元左
右的投資化為嚴重過剩的電信資源，納斯達克股市失去近六萬多億美元的市值，并且直接觸發(fā)了美
國經(jīng)濟從繁榮走向衰退。而其追求的形成有效競爭的改革目標，卻并未實現(xiàn)。美國持有效市場理念
的人不懂得這一規(guī)律，已經(jīng)在實踐面前碰得頭破血流。中國的追隨者能夠幸免嗎？


有人說，美國的壟斷是競爭中形成的壟斷，是經(jīng)濟性壟斷。而中
國電信、電力的壟斷是行政性壟斷，是未經(jīng)過競爭的壟斷。因此，即使美國公司的壟斷不應該破
除，沒有能破除，中國的行政性壟斷也應該破除，應該能破除。您怎么看？


韓德強：其實，只要是壟斷，無論是競爭中形成的壟斷還是行政
壟斷，都有可能濫用壟斷地位。對于消費者來說，其意義是一樣的，都得支付高額費用。八十年代
以來，美國大公司高級經(jīng)理的收入與工人相比急劇上升，1980年兩者之比僅為40：1，到1999年時
達到475：1。這是美國大公司憑借其壟斷地位向顧客索取高價的明證。發(fā)達國家工資水平是發(fā)展
中國家的十倍乃至數(shù)十倍，同樣是發(fā)達國家的壟斷性公司在全球范圍內索取高價的明證。比爾·蓋
茨靠什么暴發(fā)？還不是靠壟斷視窗產權帶來的10000％的暴利嗎？如果說要破除壟斷，首先要破除
美日歐跨國公司對世界市場的壟斷。其次，美國的經(jīng)濟性壟斷難以破除，中國的行政性壟斷恐怕也
難以破除。電信、鐵路、電力等部門素有自然壟斷部門之稱，拆分難度很大，拆分成本很高，而重
新形成壟斷卻很容易。


根本的問題是，隨著技術的發(fā)展和市場的統(tǒng)一，壟斷而不是競爭
必然成為經(jīng)濟生活的主導力量。要在二十一世紀貫徹十八世紀形成的自由競爭理念，恐怕比“駱駝
穿過針的眼”還要難哩。


人們想象著，只要有了競爭，價格就會下降，服務就會改善。不
僅如此，經(jīng)過西方主流經(jīng)濟學的熏陶，許多人相信，競爭是善，壟斷是惡。因此反壟斷不但是經(jīng)濟
利益的要求，還具有道義上的光環(huán)。


韓德強：但是，壟斷恰恰是競爭的必然結果，兩極分化也恰恰是
競爭的必然結果。真正能夠遏制壟斷力量的是民主化管制，真正能夠抑制兩極分化的仍然是民
主。


中國電信是政府公司，政府公司應該接受公眾民主監(jiān)督。比如，
全國人民代表大會應該設立專門委員會對電信進行民主化管理，質詢中國電信，要求其公開成本賬
目，公開工資政策。不僅如此，中國電信作為國有企業(yè)，內部管理應該民主化。電信的問題不僅是
行業(yè)工資高，行業(yè)內部實際收入差距也很大，下級對上級缺乏有效的民主制約和監(jiān)督，在許多地[!--empirenews.page--]
方，電信收入形同地方電信局的小金庫，職工代表大會形同擺設。如果領導層揮霍無度，職工自然
就服務態(tài)度不好，耍老爺作風。如果各地電信局能夠形成有效的民主化管理機制，本地消費者能對
其服務質量形成有效的民主化監(jiān)督，則不拆分中國電信就有可能使中國電信的資費下調一半，而且
服務質量大大改善。


民主管制：反壟斷的新思路


也許通過民主化管制是迅速降低電信成本，提高服務質量的捷
徑。但是人們會懷疑，讓電信自我減肥，可能嗎？


韓德強：問題是，如果我們可以讓電信自我拆分，為什么就不能
讓電信自我減肥呢？如果外力可以迫使中國電信接受拆分，為什么外力就不能迫使中國電信接受減
肥呢？進一步，我們要追問，拆分中國電信的是哪些外力，真的是消費者嗎？還是打著消費者旗號
的其他電信公司？拆分中國電信在技術上是有困難的，即使拆了還可能形成局部壟斷。中國電信不
被拆分時，從理論上說它還承諾為公眾提供合理服務，因此公眾要求取消初裝費才有可能。拆分
后，如果每一個局部壟斷的小公司追求利潤最大化，則電信資費完全有可能繼續(xù)上漲。更何況，拆
分對中國加入WTO迎接國際電信巨頭的挑戰(zhàn)極為不利。


但是，這樣一個從長遠來說無論對消費者還是對中國電信都不利
的拆分方案，為什么會成為得到各方面的推崇呢？


我看，這背后也許是眾多國內的民間資本和其他部門的國有資本
想分享中國電信的肥肉。他們打著消費者的旗號瓜分了中國電信，然后形成新的壟斷或寡頭勾結，
享受新的高工資，而消費者則將再一次成為搜刮油水的對象。如果說拆分方案是國內各類資本巨頭
想分享電信業(yè)肥肉的話，民主化管制和民主化管理方式則是廣大公眾直接分享電信業(yè)肥肉，這才是
真正對消費者有利的方案。


有人可能會說，還是拆分的好，至少在形成新壟斷的競爭中，公
眾能享受到優(yōu)質廉價服務，誰想得那么遠呢？再說如果民主化管制實現(xiàn)不了，中國電信還繼續(xù)其高
價低質服務，那么公眾豈不兩頭落空？


韓德強：事實上，中國電信的問題與其說是壟斷問題，其實不如
說是腐敗問題。解決腐敗問題固然很難，但如果腐敗問題不解決，不要說中國電信消費者沒有出
路，中國也沒有出路。而解決腐敗問題的良方就是更多的民主，更多的公共政策辯論，更多的對各
級各類權力機構進行民主化制約和監(jiān)督的委員會。


在支持拆分方案的狂熱中，我想，公眾也許剛剛跳出權力的狼
窩，卻旋即落入資本的虎口。唯獨沒有想到我們老百姓自己起來利用憲法賦予我們的民主權力去捍
衛(wèi)自身利益。一些人以為經(jīng)過競爭的新壟斷會比目前的電信壟斷好，我看不見得。中國電信的壟斷
還可以靠輿論和政府迫其降價，私人或跨國公司的電信壟斷恐怕會遵循利潤最大化原則。設想一
下，如果今后中國電信的基本資費不是由政府部門來決定，而是由某個張嘉誠、李蓋茨來決定，電
信消費者的日子會更好過嗎？


世上沒有免費的午餐，要享受優(yōu)質低價電信服務的權力，就需要
老百姓頭腦里多一根弦，多一份對中國電信進行民主化管制的義務。(摘自人民網(wǎng))