有學(xué)者指出，在國(guó)外打電話(huà)是以秒計(jì)費(fèi)，中國(guó)電信不按秒計(jì)費(fèi)，
每年全國(guó)要多收數(shù)十乃至上百個(gè)億！一時(shí)間，輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)，老百姓感覺(jué)受到了欺騙。實(shí)際上，這
是一個(gè)計(jì)費(fèi)單元的問(wèn)題，收費(fèi)是否合理主要取決于價(jià)格的高低而不是計(jì)費(fèi)單元的大小。計(jì)費(fèi)單元越
小、越精確，對(duì)消費(fèi)者而言就越有公平感、透明感。因而，國(guó)際上許多國(guó)家也在縮小計(jì)費(fèi)單元，有
的實(shí)行了以秒計(jì)費(fèi)。據(jù)2000年對(duì)79個(gè)國(guó)家和地區(qū)的統(tǒng)計(jì)，以秒計(jì)費(fèi)的有8個(gè)，約占10%，但這些國(guó)
家和地區(qū)都要求最低消費(fèi)至少在1分鐘以上，法國(guó)、比利時(shí)是3分鐘，西班牙是160秒，英國(guó)
要求最低消費(fèi)4.2便士，挪威則要另行收取呼叫建立費(fèi)。絕大多數(shù)國(guó)家都沒(méi)有實(shí)行以秒計(jì)費(fèi)，包括
韓國(guó)、日本仍然以三分鐘為一個(gè)計(jì)費(fèi)單元。

就市話(huà)而言，以三分鐘為一個(gè)計(jì)費(fèi)單元，最早在美國(guó)形成并為世
界各國(guó)所接受。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，我國(guó)89.5%的市話(huà)通話(huà)在三分鐘以?xún)?nèi)。需要明確的是，
不論如何改變計(jì)費(fèi)單元，成本是制訂資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)，以“秒”計(jì)費(fèi)不可能意味著每秒價(jià)格是現(xiàn)行
價(jià)格的1／180。

移動(dòng)話(huà)費(fèi)是否合理取決于費(fèi)率而非收費(fèi)方式


移動(dòng)電話(huà)雙向收費(fèi)還是單向收費(fèi)，從技術(shù)經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)講，都有
其合理性。雙向收費(fèi)之所以合理，是因?yàn)橐苿?dòng)電話(huà)用戶(hù)在通話(huà)時(shí)，主叫方和被叫方都占用了信道資
源；而單向收費(fèi)之所以合理，是因?yàn)橹鹘懈顿M(fèi)，更符合人們的消費(fèi)習(xí)慣和消費(fèi)心理。從世界各國(guó)的
情況來(lái)看，大多數(shù)國(guó)家的確是采用單向收費(fèi)。據(jù)2000年對(duì)66個(gè)國(guó)家和地區(qū)的121家移動(dòng)電話(huà)運(yùn)營(yíng)商
的統(tǒng)計(jì)，56個(gè)國(guó)家和地區(qū)的100家運(yùn)營(yíng)商都采用單向收費(fèi)，采用雙向收費(fèi)的只有中國(guó)香港、日本、
美國(guó)、加拿大、澳門(mén)等10個(gè)國(guó)家和地區(qū)的21家運(yùn)營(yíng)商。

我國(guó)移動(dòng)電話(huà)的計(jì)費(fèi)方式，是在移動(dòng)通信發(fā)展初期，考慮到運(yùn)營(yíng)
成本較高，為加速發(fā)展而參照國(guó)外一些國(guó)家移動(dòng)電話(huà)的技術(shù)體制和收費(fèi)情況確定的。近年來(lái)，我國(guó)
移動(dòng)電話(huà)飛速發(fā)展，規(guī)模效益越來(lái)越明顯，運(yùn)營(yíng)成本正在逐年降低，消費(fèi)群體也已由高消費(fèi)階層轉(zhuǎn)
向中低消費(fèi)階層，實(shí)行單向收費(fèi)的呼聲逐漸高漲。但是從根本上來(lái)講，移動(dòng)電話(huà)資費(fèi)是否合理，取
決于費(fèi)率，即收費(fèi)水平的高低，而非收費(fèi)方式的單向還是雙向。

市話(huà)資費(fèi)上漲是補(bǔ)貼取消所至

2000年的電信資費(fèi)調(diào)整，市話(huà)資費(fèi)有所上漲成為公眾和媒體批
評(píng)的焦點(diǎn)，被認(rèn)為是電信部門(mén)又一次“明降暗升”。這涉及到電信資費(fèi)的結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題。長(zhǎng)期以
來(lái)，我國(guó)的電信資費(fèi)采取了交叉補(bǔ)貼的原則，即國(guó)際業(yè)務(wù)收入補(bǔ)貼國(guó)內(nèi)、長(zhǎng)途業(yè)務(wù)收入補(bǔ)貼市話(huà)、
城市業(yè)務(wù)收入補(bǔ)貼農(nóng)村、辦公電話(huà)業(yè)務(wù)收入補(bǔ)貼住宅電話(huà)。這種資費(fèi)結(jié)構(gòu)模式被世界各國(guó)廣泛采用
但久而久之也形成了各國(guó)長(zhǎng)途資費(fèi)偏高、市話(huà)資費(fèi)偏低的結(jié)構(gòu)性矛盾。

近10年來(lái)，各國(guó)電信改革逐步展開(kāi)，電信壟斷經(jīng)營(yíng)的體制被打
破，而為了引入新的競(jìng)爭(zhēng)者，建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，就必須取消交叉補(bǔ)貼，實(shí)行各業(yè)務(wù)獨(dú)立核
算。由于長(zhǎng)途電話(huà)利潤(rùn)相對(duì)較高，因而也是競(jìng)爭(zhēng)者較早進(jìn)入的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，而隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，長(zhǎng)途
電話(huà)資費(fèi)必然大幅度下降，從而無(wú)力補(bǔ)貼市話(huà)業(yè)務(wù)的虧損，市話(huà)資費(fèi)也就不得不上調(diào)。這是世界各
國(guó)都必須解決的一道難題。降低市話(huà)資費(fèi)與

引入競(jìng)爭(zhēng)無(wú)關(guān)

很多人認(rèn)為，我國(guó)市話(huà)資費(fèi)過(guò)“高”是因?yàn)槭性?huà)由中國(guó)電信壟斷
經(jīng)營(yíng)的結(jié)果，如果引入競(jìng)爭(zhēng)，市話(huà)資費(fèi)必然下降。其主要原因是國(guó)民收入水平低、市話(huà)費(fèi)用支出在
日常開(kāi)銷(xiāo)中所占份額高的緣故。從世界范圍看，隨著電信市場(chǎng)打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)，業(yè)務(wù)之間實(shí)行
交叉補(bǔ)貼、市話(huà)資費(fèi)照顧廣大低收入群體、長(zhǎng)途電話(huà)按照服務(wù)價(jià)值定價(jià)的舊的電信資費(fèi)體系已經(jīng)發(fā)
生顯著的變化，資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越趨近成本。過(guò)去由于交叉補(bǔ)貼形成的較高的長(zhǎng)途電話(huà)資費(fèi)迅速下
降，而過(guò)低的市話(huà)資費(fèi)則要上調(diào)。

在市話(huà)引入競(jìng)爭(zhēng)，這是許多國(guó)家一直在探索的領(lǐng)域。從理論上
說(shuō)，只有通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，才能夠知道目前的市話(huà)資費(fèi)是否合理。但問(wèn)題是，電信網(wǎng)絡(luò)的自然壟斷特
性表現(xiàn)最為明顯的本地網(wǎng)領(lǐng)域，直到今天還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家成功地引入了競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)新華社報(bào)道，德國(guó)
從1998年放開(kāi)電信市場(chǎng)后，到2001年國(guó)際長(zhǎng)途電話(huà)資費(fèi)降低了56.1%，國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途電話(huà)資費(fèi)降低了
47.3%，移動(dòng)通話(huà)資費(fèi)下降了40.7%，但與此同時(shí)，市話(huà)費(fèi)用卻上漲了7.3%。在我國(guó)，中國(guó)聯(lián)通成
立之初，國(guó)家就批準(zhǔn)其經(jīng)營(yíng)市話(huà)業(yè)務(wù)，但聯(lián)通公司一直把發(fā)展重點(diǎn)放在移動(dòng)電話(huà)業(yè)務(wù)上，目前聯(lián)通
公司的移動(dòng)電話(huà)用戶(hù)已達(dá)3000萬(wàn)戶(hù)，市話(huà)用戶(hù)只有區(qū)區(qū)數(shù)萬(wàn)戶(hù)，其中緣由不難想見(jiàn)。(摘自新浪
網(wǎng))