編者按

9月10日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在2013夏季達(dá)沃斯論壇上講道：“本屆政府成立以后，開門第一件事就是改革行政審批制度，取消和下放中央政府若干部門審批的事項(xiàng)，放給市場或放給地方，半年之內(nèi)已經(jīng)取消和下放了200項(xiàng)。這實(shí)際上是觸動利益的事情，因?yàn)槲覀兒芏嗾块T手里沒有審批權(quán)了，也就是減少了‘尋租’的機(jī)會。”

本文作者以上市公司京東方為例，通過研究京東方連續(xù)獲得地方政府支持而扭虧保持上市資格的事件，發(fā)現(xiàn)在財(cái)政分權(quán)的制度背景下，上市公司會利用地方政府的盲目競爭以到相應(yīng)轄區(qū)進(jìn)行投資為尋租手段，獲得地方政府支持，該現(xiàn)象在市場化程度較低的地區(qū)更加嚴(yán)重。案例研究同時發(fā)現(xiàn)，京東方獲得的政府資助并沒有對京東方的業(yè)績起到積極作用，反而使京東方更加依賴于通過無效率投資來尋租扭虧，放松企業(yè)業(yè)績經(jīng)營，市場對企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助也由盲目樂觀變得逐漸理性?？梢?，在分權(quán)體制中，政府無效率競爭對地方經(jīng)濟(jì)的干預(yù)會造成企業(yè)對政府的依賴、企業(yè)投資的低效、投資者的損失以及整個社會資金的損失。

本文認(rèn)為，當(dāng)前如何科學(xué)合理地規(guī)劃確定地方政府業(yè)績考核制度以實(shí)現(xiàn)各個地方政府的理性競爭，是避免為上市公司提供新的尋租方式的前提和基礎(chǔ)。

注：行業(yè)為中國證監(jiān)會制定的行業(yè)分類中的電子元器件制造業(yè)?？傎Y產(chǎn)利潤率=凈利潤/年平均總資產(chǎn)。（數(shù)據(jù)來源：京東方年報(bào)）

本文試圖通過研究京東方科技股份有限公司（以下簡稱京東方）連續(xù)獲得地方政府支持而扭虧保持上市資格的事件， 發(fā)現(xiàn)企業(yè)尋租的路徑，以期為避免企業(yè)尋租行為提出科學(xué)的解決方案。

本文研究對象京東方2001年上市。截至2011年底，上市11年的京東方通過定向增發(fā)股票募集資金總額251.55億元，其中地方國資委控股的公司購買其定向股票總額為176.75億元，占70.26%，通過借款取得資金890.13億元，其中地方國資委控股的公司為其擔(dān)保貸款為163.98億元，占18.42%，獲得政府補(bǔ)貼73.63億元，公司前三名高管共獲得薪酬2980萬元，平均年薪酬為270.93萬元，高管平均持股11.89萬股；然而11年來，京東方共虧損37.86億元，分配現(xiàn)金股利0.39億元，繳納稅收12.88億元，若剔除政府相關(guān)的補(bǔ)貼，京東方共虧損64億元，平均每年虧損近6億元。

然而，這樣的公司不但沒有退市，反而還在不斷地?cái)U(kuò)充自己的企業(yè)帝國。通過案例分析，我們發(fā)現(xiàn)以下有意義的現(xiàn)象：（1）上市公司會利用地方政府之間的競爭，以非效率投資與地方政府建立政企聯(lián)系，從而獲得利益。（2）地方政府對上市公司的補(bǔ)助不僅僅是直接的財(cái)政補(bǔ)貼，還包括通過政府控股公司購買上市公司定向增發(fā)股票為上市公司提供資金以及為上市公司提供擔(dān)保以便于上市公司獲得融資。具有政企關(guān)聯(lián)的上市公司，在借款融資和股票融資等方面都能獲得一定的優(yōu)勢。（3）地方政府掌握經(jīng)濟(jì)控制權(quán)后，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的政績觀會使地方政府展開惡性競爭，對低效率甚至是虧損項(xiàng)目進(jìn)行盲目支持和補(bǔ)貼。（4）市場化程度越高的地區(qū)，地方政府越理性，但是我們也發(fā)現(xiàn)，對地方政府投資項(xiàng)目較多時，市場化程度較高的地方政府也會變得不理性，以至于在市場化程度較高的地區(qū)仍然會采用行政手段對上市公司進(jìn)行支持和補(bǔ)貼。我們認(rèn)為，如何設(shè)定科學(xué)合理的地方政府業(yè)績考核目標(biāo)尤為重要，可以避免地方政府通過盲目投資進(jìn)行惡性競爭。此外，地方政府應(yīng)該合理運(yùn)用手中的經(jīng)濟(jì)控制權(quán)，對上市公司進(jìn)行合理恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)助，那些利用地方政府補(bǔ)助才能存活的低效益公司應(yīng)該利用市場手段進(jìn)行淘汰。

京東方的扭虧方式分析

京東方創(chuàng)立于1993年4月，前身是北京電子管廠。

京東方在2005和2006年連續(xù)巨額虧損后，便帶上ST的帽子，如果再虧損一年便會被停止交易。2007年，京東方成功盈利，并且在2009和2011年實(shí)現(xiàn)間隔盈利，成功摘帽而且逃脫了被退市的命運(yùn)，通過分析，我們發(fā)現(xiàn)京東方扭虧為盈主要通過政府的直接補(bǔ)貼和間接補(bǔ)助實(shí)現(xiàn)。

1.政府的直接補(bǔ)助

2007年京東方營業(yè)收入為111.7億元，比2006年的87.81億元上升了27.22%，扣除政府補(bǔ)助后的凈利潤為4.74億元，京東方2007年的政府補(bǔ)助主要來源于北京市政府，其中包括北京市科技委員會的技術(shù)扶持1.01億元和北京市經(jīng)濟(jì)委員會以及北京市財(cái)政局的貸款貼息1.16億元。2007年的凈利潤為正的主要原因是營業(yè)收入的增加。但是政府補(bǔ)助仍然為京東方6.91億元的利潤貢獻(xiàn)了31.41%。2009年獲得政府的直接補(bǔ)助近7億元，是凈利潤的14倍，2009年前三季，京東方虧損7.57億元，并預(yù)計(jì)全年虧損10億元。北京市政府根據(jù)《關(guān)于撥付北京京東方光電科技有限公司財(cái)政資金財(cái)務(wù)處理的通知》，給予京東方3.2億元的貼息補(bǔ)助。合肥新站綜合開發(fā)試驗(yàn)區(qū)根據(jù)《電子信息產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新科研經(jīng)費(fèi)資助合同書》，向合肥京東方撥付資助金2.6億元。根據(jù)《成都高新區(qū)管委會與成都京東方光電科技有限公司入?yún)^(qū)協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會為支持成都光電，同意給予成都光電0.5億元研發(fā)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼。在三個地方政府的補(bǔ)助下，京東方2009年獲得約7億元補(bǔ)助。京東方將子公司北京京東方置業(yè)有限公司70%的股權(quán)以2億元的價格掛牌轉(zhuǎn)讓，加上變賣子公司2億元，京東方2009年實(shí)現(xiàn)微弱盈利0.5億元。

2011年獲得的政府補(bǔ)助6.66億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤5.61億元，政府補(bǔ)助是凈利潤的1.19倍，扣除政府補(bǔ)助后，京東方的凈利潤為-1.05億元。政府補(bǔ)助主要來源于北京市財(cái)政局技術(shù)補(bǔ)貼?？梢姡〇|方扭虧為盈的決定性因素即是政府的直接現(xiàn)金補(bǔ)助。另外，京東方控股子公司合肥京東方和北京京東方顯示技術(shù)有限公司申請退還留抵稅額約19.97億元，京東方顯示預(yù)計(jì)可申請退稅金額約24億元人民幣，這也屬于政府的直接補(bǔ)助?！锻ㄖ放洞送硕惒⒉挥绊憮p益，所以，此次退稅沒有計(jì)入報(bào)表。在京東方2005年后盈利的3年中扣除政府補(bǔ)助后，京東方只有2007年的凈利潤為正，2009年則虧6.5億元，2011年則虧損1.05億元。

2.政府的間接補(bǔ)助

2010年京東方虧損20億元，如果2011連續(xù)虧損，京東方就會被ST。根據(jù)2011年第三季度報(bào)告顯示，京東方2011年前三季度累計(jì)虧損21.43億元，預(yù)計(jì)全年虧損額超過30億元。10月29日《下屬子公司轉(zhuǎn)讓鄂爾多斯市京東方能源投資有限公司股權(quán)的進(jìn)展》的公告稱，將地方政府贈送的煤礦資源賣了36個億。2011年鄂爾多斯為了招商引資吸引上市公司，鄂爾多斯地方政府便通過贈送地方煤炭資源的方式吸引上市公司到當(dāng)?shù)赝顿Y。2011年8月京東方與鄂爾多斯市人民政府經(jīng)過協(xié)商，簽署了《鄂爾多斯市人民政府與京東方科技集團(tuán)股份有限公司關(guān)于京東方鄂爾多斯科技園戰(zhàn)略合作備忘錄》。經(jīng)過協(xié)商，京東方以在鄂爾多斯建設(shè)投資AM-OLED生產(chǎn)線的承諾，從鄂爾多斯地方政府獲配10億噸煤炭探礦權(quán)。此后，京東方旗下成立了京東方能源和淏盛能源兩家公司作為其在鄂爾多斯所獲10億噸煤炭探礦權(quán)的具體獲配單位。

2011年10月29日，京東方發(fā)布《下屬子公司轉(zhuǎn)讓鄂爾多斯市京東方能源投資有限公司股權(quán)的進(jìn)展》，指出其控股子公司京東方光電擬協(xié)議轉(zhuǎn)讓所持有的京東方能源全部80%的股權(quán)，其中60%轉(zhuǎn)讓給北京工業(yè)發(fā)展投資管理有限公司，成交價格為27億元，另外20%轉(zhuǎn)讓給昊華能源，成交價格為9億元，合計(jì)36億元。于是，京東方用一份承諾就換取了36億元的現(xiàn)金，從而2011年扭虧為盈。2011年凈利潤為5.61億元，扣除鄂爾多斯地方政府給予的間接補(bǔ)助，凈利潤虧損超過30億元。

京東方獲政府補(bǔ)助的手段

京東方的政府補(bǔ)助分析主要從政府補(bǔ)貼、地方政府購股融資以及地方政府給予借款三個方面來進(jìn)行分析。

1.地方政府財(cái)政補(bǔ)貼

京東方自2001年上市以后，浙江省、北京市、合肥市、成都市和鄂爾多斯市等地方政府就相繼對京東方在地方投資的子公司或關(guān)聯(lián)方予以補(bǔ)助，京東方通過在地方進(jìn)行投資獲得政企關(guān)系從而獲得地方政府的直接補(bǔ)貼。

表2顯示，京東方僅投資0.02億元在鄂爾多斯建設(shè)的子公司京東方能源投資有限公司獲得了鄂爾多斯政府36億元的稀缺資源，補(bǔ)助為投資金額的1800倍，這是京東方回報(bào)最大的投資。合肥市地方政府共補(bǔ)助22.57億元，京東方在其子公司合肥京東方的投資額為1000萬元，補(bǔ)助金額是投資金額的225.7倍。北京市地方政府對京東方的補(bǔ)助為13.42億元。成都市地方政府給予京東方的補(bǔ)助為0.5億元，京東方在其關(guān)聯(lián)方成都京東方光電科技的投資額為100萬元，補(bǔ)助金額為投資金額的50倍。浙江地方政府對京東方補(bǔ)助為0.23億元，京東方在浙江省的投資為0.79億元，補(bǔ)助為投資金額的0.29倍?？梢?，京東方在市場化程度越低的地方，獲得的政府補(bǔ)助金額與投資額的比例越大。

2.地方政府購買定向增發(fā)股票

《公司法》規(guī)定，增發(fā)股票需要滿足凈資產(chǎn)收益率ROE高于6%，或者加權(quán)凈資產(chǎn)收益率高于上一年的加權(quán)凈資產(chǎn)收益率。京東方自2000年公開發(fā)行股票融得資金10.08億元，但是自2005年后ROE除2007年全部低于6%，加權(quán)凈資產(chǎn)收益率也是除2007年外全部低于上一年的加權(quán)凈資產(chǎn)收益率。因而，京東方在2005年后采取非公開發(fā)行及定向增發(fā)的方式發(fā)行股票。

從京東方定向增發(fā)股票融資情況來看，京東方在2006、2008、2009、2010年共通過定向增發(fā)股票獲得251.55億元，其中國資委控股公司合計(jì)購買176.75億元，占到京東方定向增發(fā)總額的70.26%，京東方定向增發(fā)的對象基本上都是北京市、成都市、合肥市國資委控制的公司，即是京東方有投資并獲得補(bǔ)助的地方，重慶市國資委控制的公司也購買了京東方的股票，而重慶市正是京東方即將投資的地方（2012年12月21日，京東方與重慶市政府簽訂《重慶第8.5代新型半導(dǎo)體顯示器件及系統(tǒng)項(xiàng)目投資框架協(xié)議》在重慶兩江新區(qū)共同投資建設(shè)第8.5代新型半導(dǎo)體顯示器件及系統(tǒng)項(xiàng)目）。北京市國資委控股的公司4年一共購買83.62億元，占發(fā)行比例33.32%。合肥市國資委控股的公司購買京東方定向增發(fā)的股票50億元，占發(fā)行比例20%。成都市國資委控股的公司購買京東方定向增發(fā)的股票17.5億元，占發(fā)行比例7%。重慶市國資委控股公司共購買京東方定向增發(fā)的股票13億元，占發(fā)行比例5%。

3.地方政府提供借款便利

除了政府給予的直接補(bǔ)貼、政府提供的股票融資支持，地方政府還為京東方的借款融資提供便利。京東方2001-2011年由于地方政府及其控制公司提供擔(dān)保獲得的銀行借款共163.98億元。我們發(fā)現(xiàn)，北京的國有企業(yè)提供的擔(dān)保最多，達(dá)到118.73億，占總額的72.41%，其次為成都地區(qū)，成都地區(qū)的國有企業(yè)以及政府機(jī)構(gòu)為京東方提供擔(dān)保借款達(dá)到40.36億元，占24.61%，這兩個地方提供的借款擔(dān)保達(dá)到97.02%。浙江的國有企業(yè)為京東方的借款提供擔(dān)保2.89億元，占1.76%。河北的地方政府直接給予經(jīng)濟(jì)支持，給京東方2億的無息貸款，所占比例為1.22%。

京東方獲得政府支持的原因及效率分析

（一）京東方獲得政府支持的原因

1.對地方經(jīng)濟(jì)的持續(xù)投資

表3分析了京東方對地方經(jīng)濟(jì)的投資情況與其從地方政府獲得支持的情況。京東方通過在鄂爾多斯、合肥、北京、成都、浙江、重慶、河北等地進(jìn)行投資，從相應(yīng)的地方獲得84.13億元的補(bǔ)助，獲得股權(quán)融資金額164.12億元，獲得175.51億元的擔(dān)保借款。京東方通過一項(xiàng)0.02億元的投資從鄂爾多斯地方政府獲得高達(dá)36億元的間接補(bǔ)助；通過3.1億元的投資從合肥獲得22.57億元的政府補(bǔ)助、50億元的股票融資；通過4.7億元的14個投資項(xiàng)目從北京獲得14.58億元的政府補(bǔ)助、83.62億元的股票融資以及118.73億元的擔(dān)保借款；通過100萬元的投資項(xiàng)目從成都獲得5000萬元的政府補(bǔ)助、17.5億元的股票融資以及51.88億元的擔(dān)保借款；通過8000萬元在浙江投資的兩個項(xiàng)目，獲得2300萬元政府補(bǔ)助和2.89億元的擔(dān)保借款。由于即將在重慶的投資項(xiàng)目，在重慶獲得13億元的股票融資。通過在河北的一項(xiàng)6000萬元的投資，在河北獲得2億元的擔(dān)保借款。

我們發(fā)現(xiàn)，市場化程度越高的地區(qū)，京東方的地方支持與投資比越低，說明市場化程度越高的地方政府更理性。通過分析，我們發(fā)現(xiàn)，相對而言，京東方在鄂爾多斯和成都通過投資獲得的政府支持最大，而在浙江獲得的支持較??；京東方在地方的投資項(xiàng)目越多，獲得的補(bǔ)助也越多，京東方在北京一共有14項(xiàng)投資，北京給予的補(bǔ)助也是最多的。可見，地方政府為了吸引京東方不斷地對京東方進(jìn)行扶持，讓京東方獲得保牌并不斷擴(kuò)張的機(jī)會。

2.地方政府的業(yè)績競爭

由于上級政府對地方政府的考核主要是以經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)、稅收等指標(biāo)考核下級政府的政治績效，并且政治績效直接關(guān)系到官員的政治前途，官員的晉升是零和博弈，出于業(yè)績競爭的需要，地方政府會盲目引進(jìn)或重復(fù)建設(shè)以追求經(jīng)濟(jì)資源的擴(kuò)張，而地方轄區(qū)的上市公司數(shù)量是考核地區(qū)經(jīng)濟(jì)的重要指標(biāo)之一，所以，京東方的投資才會對地方政府形成巨大吸引力，地方政府迫切地希望京東方到相應(yīng)轄區(qū)進(jìn)行投資。業(yè)績的競爭是導(dǎo)致各地方政府不斷給予京東方政府支持的深沉次原因。因此，京東方才能通過對地方經(jīng)濟(jì)的持續(xù)投資，從地方政府拿到政府補(bǔ)貼、股權(quán)融資、借款融資等經(jīng)濟(jì)支持。

（二）京東方獲得政府支持的經(jīng)濟(jì)后果

1.會計(jì)業(yè)績

我們比較了京東方自上市以來的總資產(chǎn)利潤率指標(biāo)，以及相關(guān)行業(yè)數(shù)據(jù)，以分析京東方獲得的政府補(bǔ)助對其會計(jì)業(yè)績的影響。圖1反映了京東方2001-2011年的會計(jì)業(yè)績變化情況。

圖1顯示，京東方的會計(jì)業(yè)績在2005年前基本穩(wěn)定，并保持在4%左右，而2005年后京東方的會計(jì)業(yè)績開始出現(xiàn)劇烈的波動，且大部分年份都是虧損。與同行業(yè)比較，我們發(fā)現(xiàn)，京東方的總資產(chǎn)利潤率在2005年前較接近于行業(yè)中位數(shù)，而2005年以后一直都低于行業(yè)總資產(chǎn)利潤率的中位數(shù)。2005年正好是京東方開始大量獲得政府補(bǔ)助的時間，自2005年包括直接和間接補(bǔ)貼共73.36億元，平均每年10.48億元，可見地方政府對京東方的大量支持并沒有對京東方的會計(jì)業(yè)績起到積極作用，反而使京東方更加依賴于地方政府，并通過變本加厲的投資輕易地獲得地方政府大量的資源。

2.市場業(yè)績

京東方2001年上市時的股價為24.8元/股，之后股票價格就一路下跌到2005年的2.17元，再進(jìn)一步跌到2011年的1.72元，京東方的股東財(cái)富縮水了93%。

京東方上市11年來，就只有2007年的股價顯著上升到12.90元，當(dāng)年的個股超額回報(bào)率也顯著提高。2007年，京東方獲得自上市以來第一次高額的政府補(bǔ)助2.17億元，從市場反應(yīng)來看，投資者對京東方增加了信心和預(yù)期；但是此后，投資者對2009和2011年京東方分別獲得的7億和6.66億元的更高的政府補(bǔ)助卻沒有積極的反應(yīng)。2009年的個股超額回報(bào)率只是稍有提升，但仍為負(fù)數(shù)，而2011年股價則降到最低1.72元，個股超額回報(bào)率也進(jìn)一步下降。說明市場發(fā)現(xiàn)，京東方在2007年即使接受了巨額補(bǔ)助，但仍改變不了連續(xù)虧損的趨勢，反而增加京東方對政府補(bǔ)助的依賴，因而，市場從2007年的盲目樂觀變得逐漸理性。所以，從市場業(yè)績來看，地方政府對京東方的巨額補(bǔ)助并沒有起到正面積極的作用。

（三）京東方對地方經(jīng)濟(jì)投資的效率分析

京東方的投資收益在2005年前都為正數(shù)，并且在2004年達(dá)到最高2.86億元，投資效率也是最高的，達(dá)到12.89%。而2005年后，投資收益逐步下降，2007年之后，京東方的投資收益持續(xù)為負(fù)，共虧損4.53億元，平均每年虧損1.11億元。2011年的投資收益雖然高達(dá)46.04億元，但主要是因?yàn)樽冑u子公司京東方能源全部80%的股權(quán)得到的，其中60%轉(zhuǎn)讓給北京工業(yè)發(fā)展投資管理有限公司，成交價格為27億元，另外20%轉(zhuǎn)讓給昊華能源，成交價格為9億元，合計(jì)36億元。京東方能源是京東方在2011年9月成立的子公司，被京東方在一個月后就轉(zhuǎn)手賣掉以獲得高額收益來粉飾報(bào)表。

可見，總體來說，京東方自2005年以來對各地經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的投資基本上屬于非效率投資，其目的并不是為了獲得正的投資收益，而是京東方獲得地方政府強(qiáng)力支持的尋租手段。

尋租損失及啟示

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)，京東方正是利用地方政府的競爭，才能通過在各地進(jìn)行非效率投資進(jìn)行尋租。財(cái)政分權(quán)后，地方政府的惡性競爭是京東方能夠在各個地方政府獲得巨額補(bǔ)助、擔(dān)保貸款、持續(xù)融資的根源。

（一）地方政府分權(quán)體制中的效率損失及啟示

通過分析，對政府而言，北京、鄂爾多斯、合肥、成都、重慶等地方政府以定向融資、政府擔(dān)保借款、政府補(bǔ)助等方式融資超過1100億元，但是京東方上市的11年，在獲得巨額資金，扣除政府補(bǔ)助后平均每年虧損近6億元，京東方業(yè)績依然一片慘淡，說明政府對京東方的資金輸送并沒有提升京東方的企業(yè)業(yè)績，地方進(jìn)行的投資屬于無效投資。對京東方而言，在發(fā)現(xiàn)通過投資可以尋租后，便不斷通過非效率投資進(jìn)行尋租，企業(yè)將尋租作為扭虧的主要方式，放松對企業(yè)的業(yè)績經(jīng)營，在2006年后，京東方的投資收益連續(xù)4年為負(fù)，也造成企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源的浪費(fèi)。所以，分權(quán)體制中，京東方利用地方政府競爭，通過非效率投資這種新方式進(jìn)行尋租，對政府對企業(yè)都造成社會資金的損失。

基于京東方案例分析以及已有的研究成果，我們認(rèn)為，政府應(yīng)改變傳統(tǒng)的以GDP增長、就業(yè)、稅收等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為考核下級地方政府的政治績效，傳統(tǒng)的政治績效考核會導(dǎo)致下級地方政府在參與競爭時進(jìn)入低效率甚至無效率的競爭，各地方政府會為經(jīng)濟(jì)的增長進(jìn)行博弈，進(jìn)而造成社會福利的損失。如要減少這種博弈所形成的效率損失，只有改變地方政府的業(yè)績考核制度，以綜合考核為主要考核指標(biāo)，將是否進(jìn)行低效率投資計(jì)入考核內(nèi)容。唯有如此，各級地方政府才會減少低效率投資，從而減少企業(yè)利用地方政府的競爭進(jìn)行尋租。改變地方政府的業(yè)績考核指標(biāo)才能減少分權(quán)體制中的效率損失。

（二）低市場化地區(qū)的尋租損失及啟示

因?yàn)闅v史原因，在處在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時期的中國，政府在市場中仍然占有相當(dāng)重要的角色，由于各地市場化進(jìn)程不一、治理環(huán)境有別，地方政府對公司的干預(yù)方式和力度存在顯著的地區(qū)差異，市場化程度較低的地區(qū)，由于政府的介入，市場機(jī)制中企業(yè)競爭的有效性便會受到牽制，企業(yè)便會利用地方政府在市場中的作用進(jìn)行尋租，增加自己的競爭力，從而造成不公平競爭的現(xiàn)象。地方政府也因?yàn)楦深A(yù)市場能夠滿足自己提升政績、幫助就業(yè)、完成指標(biāo)等好處會利用手中的經(jīng)濟(jì)控制權(quán)對本轄區(qū)的企業(yè)刻意幫助扶持，從而造成市場上的不公平競爭，降低市場競爭機(jī)制的有效性。市場資源未能在市場的作用下達(dá)到最佳的資源配置狀態(tài)，政府的監(jiān)督和資源有效配置職能不能準(zhǔn)確落實(shí)。而市場化程度較高的地區(qū)資源配置方式更多地依靠市場化方式實(shí)現(xiàn)，地方政府會理性對企業(yè)輸送資金。

因而，處理好政府與市場的關(guān)系，加快地區(qū)市場化，改進(jìn)企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境是減少企業(yè)尋租損失及由此造成的巨額社會成本的必經(jīng)之路；同時，應(yīng)準(zhǔn)確界定政府在市場發(fā)展和運(yùn)行中的角色，轉(zhuǎn)變政府職能，使政府“有形之手”與市場“無形之手”有機(jī)地結(jié)合起來。具體到對市場的干預(yù)法律上，應(yīng)規(guī)范地方政府對市場主體的補(bǔ)助和資金輸送力度，也要參照國際慣例制定一些科學(xué)的適用的政府補(bǔ)助法律，同時進(jìn)一步建立公開競爭的市場機(jī)制。使政府真正站在監(jiān)管者的位置，利用宏觀調(diào)控的手段對市場進(jìn)行調(diào)控。對于那些利用地方政府補(bǔ)助才能存活下去的低效益、甚至入不敷出的公司應(yīng)利用市場手段進(jìn)行淘汰。

（三）政府強(qiáng)權(quán)的弊端以及相應(yīng)法律上的缺陷與完善

由于我國地方政府權(quán)力過大，把一些應(yīng)該由市場承擔(dān)的責(zé)任攬到政府頭上，造成行政機(jī)關(guān)龐大，效率低下，影響市場對資源的主導(dǎo)性地位，降低資源配置效率，我國法律規(guī)定人民代表大會是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，對政府權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督制約，但是只是做出原則性的規(guī)定，如何監(jiān)督缺乏可操作性，導(dǎo)致對政府權(quán)力約束流于形式。法律上對地方政府的權(quán)力監(jiān)管也形同虛設(shè)，雖然近年來出臺了一系列制約政府權(quán)力的法律法規(guī)，如《行政檢查法》、《行政訴訟法》和《行政處罰法》等，但是可操作性不強(qiáng)、沒有明確標(biāo)準(zhǔn)且缺乏具體的實(shí)施細(xì)則，因而，并未對地方政府權(quán)力形成實(shí)質(zhì)性影響。地方政府缺少相應(yīng)監(jiān)督，產(chǎn)生很多不合理的支出，往往是政府的一句話便完成資產(chǎn)收購、企業(yè)資助、管理者任免。投資低效率，不合理的財(cái)政支出補(bǔ)助，對政府控制企業(yè)的過分干預(yù)，都凸顯強(qiáng)權(quán)政府的弊端。

因此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建有力的權(quán)力制約機(jī)制，對地方政府權(quán)力進(jìn)行科學(xué)配置，合理分解，明確各部門的職責(zé)，不能造成權(quán)力過分集中，按照權(quán)力運(yùn)行過程的職能分工原則來配置權(quán)力結(jié)構(gòu)和體制。深化政治體制改革，政企分開、政資分開、政社分開，深化地方行政體制改革。對法律監(jiān)督上的缺失，應(yīng)該要完善相應(yīng)法律法規(guī)，制定的同時要考慮到操作的可行性，完備法律體系，加強(qiáng)立法；明確各權(quán)力主體的權(quán)力、責(zé)任范圍，不越權(quán)，不濫用權(quán)力。同時應(yīng)盡快完善監(jiān)督方面的法律，保證各司法機(jī)關(guān)、紀(jì)檢機(jī)關(guān)和人民群眾能夠有效地監(jiān)督政府。