艾比森光電在中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)行審核委員會(huì)2012年第37次會(huì)議中，在業(yè)內(nèi)外的一片質(zhì)疑聲中獲首發(fā)通過。艾比森光電主要從事LED應(yīng)用產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和服務(wù)。通過招股書所披露的內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)其在專利申請(qǐng)、高層關(guān)聯(lián)關(guān)系、代工生產(chǎn)方面存在著諸多疑點(diǎn)，很多業(yè)內(nèi)人士也在質(zhì)疑其標(biāo)榜的高新創(chuàng)新性企業(yè)的資質(zhì)，艾比森光電是否真正擁有足夠的資格在創(chuàng)業(yè)板上市?

招股書顯示，艾比森光電公司是LED全彩顯示屏領(lǐng)域領(lǐng)先的運(yùn)營服務(wù)企業(yè)，專注于LED應(yīng)用產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和服務(wù)。公司堅(jiān)持自主創(chuàng)新原則，產(chǎn)品的核心技術(shù)均系自主開發(fā)，截至本招股說明書簽署日，公司已擁有專利30項(xiàng)、軟件著作權(quán)5項(xiàng)。本社記者在中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)對(duì)專利信息進(jìn)行了核實(shí)，雖然在數(shù)量上并沒有出入，但是通過對(duì)專利的縱向?qū)Ρ冗€是發(fā)現(xiàn)了不少的問題。

在艾比森光電擁有的30項(xiàng)專利中，包括了大多數(shù)的實(shí)用型專利和部分外觀設(shè)計(jì)專利，但是沒有一個(gè)是發(fā)明專利。眾所周知，發(fā)明專利是代表著一個(gè)企業(yè)的科技創(chuàng)新和研發(fā)的能力。所以單從艾比森光電所申請(qǐng)專利的質(zhì)量上，很難讓記者認(rèn)同它是自我創(chuàng)新型的企業(yè)。這也與其在招股書中所述：“公司堅(jiān)持自主創(chuàng)新原則，產(chǎn)品的核心技術(shù)均系自主開發(fā)”理念相悖。

在這30項(xiàng)申請(qǐng)專利中，申請(qǐng)時(shí)間呈現(xiàn)了異常的“爆發(fā)”申請(qǐng)的態(tài)勢(shì)，從中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)上可以清晰的看出，專利申請(qǐng)多集中到2011年至2013年，并且多項(xiàng)專利在同一日“上馬”，投資者不禁要問?是艾比森光電的科研實(shí)力在短時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)了突飛猛進(jìn)的增長(zhǎng)，還是其在操作專利申請(qǐng)上“另有所圖”?事實(shí)上，結(jié)合艾比森光電首次公開募股的行為，就不難理解艾比森光電的所作所為。其申請(qǐng)專利的密集上架是為了實(shí)現(xiàn)更快上市的目的。這種做法，一方面對(duì)公司的整體發(fā)展產(chǎn)生不利的影響，另一方面也是對(duì)投資人的極端不負(fù)責(zé)任。

同時(shí)，密集專利申請(qǐng)或許還存在發(fā)明人的“貓膩”。在2011年新申請(qǐng)的專利中，12項(xiàng)為余金松、王強(qiáng)合作發(fā)明，4項(xiàng)發(fā)明人為馬廣祿，6項(xiàng)發(fā)明人為張寶財(cái)。4人合計(jì)為艾比森光電提供專利22項(xiàng)，占專利總數(shù)的73.33%。記者在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站對(duì)主要發(fā)明人的資料進(jìn)一步探究，余金松和王強(qiáng)等人的專利權(quán)不僅存在于led行業(yè)，還涵蓋了汽車、醫(yī)藥等多個(gè)無關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域。余金松和王強(qiáng)所申請(qǐng)的專利所屬公司也極為復(fù)雜?？梢姲壬怆妼＠摹昂鹆俊笔谴嬖趪?yán)重“注水”現(xiàn)象。在艾比森光電的招股書中只字未提發(fā)明人王強(qiáng)和余金松與公司的關(guān)系。所以艾比森電光的專利是否為艾比森電光所研發(fā)還有待考察，投資人不免質(zhì)疑，艾比森光電的這些專利是否專為上市臨時(shí)打造的?還是其不重視核心技術(shù)研發(fā)，以至于在招股書中忽略了核心研發(fā)團(tuán)隊(duì)的存在，或者是這些專利發(fā)明人根本就不是艾比森光電公司的員工，這些專利只是被臨時(shí)拉來充數(shù)。

招股書上顯示：艾比森光電的核心研發(fā)團(tuán)隊(duì)僅僅三人，單憑研發(fā)人員的數(shù)量上就足以證明艾比森光電匱乏的研發(fā)能力。并且在三人中沒有一人在艾比森光電專利發(fā)明人的名單中出現(xiàn)。對(duì)于一個(gè)擬上市的大型企業(yè)，三人組的核心研發(fā)隊(duì)伍的實(shí)力何在?基于如此研發(fā)隊(duì)伍，艾比森光電又如何堅(jiān)持自出創(chuàng)新的原則?

在專利中很大一部分都是照明方向的實(shí)用專利，只有少部分是led的實(shí)用專利。在招股書中，關(guān)于研發(fā)和持續(xù)創(chuàng)新能力的優(yōu)勢(shì)中所提到的先進(jìn)的LED封裝技術(shù)和電磁兼容技術(shù)，但在其專利中均未涉及到這些技術(shù)。

依照艾比森光電招股書所說的這些標(biāo)志著艾比森光電科研創(chuàng)新成果的先進(jìn)技術(shù)，為什么沒有申請(qǐng)專利?這種邏輯思維的矛盾，投資人不得不說是對(duì)艾比森電光自圓其說又難圓其說的一種諷刺。

企業(yè)的研發(fā)團(tuán)隊(duì)在企業(yè)的生存和發(fā)展中有著不可替代的作用，作為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利亞德，其專利多來自于核心技術(shù)人員。專利的創(chuàng)新性強(qiáng)，科技水平高。艾比森光電與同行業(yè)的利亞德專利相比，無論是在數(shù)量、科技含量和創(chuàng)新方面，艾比森光電都不可與之相提并論。由此看出，艾比森光電在其招股書上不止一次的標(biāo)榜其科技創(chuàng)新能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，只是一種無源之水，無本之木的說辭而已。

綜上所述，從艾比森光電申請(qǐng)專利上的“作為”就足以證明，艾比森光電是一個(gè)缺乏自主創(chuàng)新能力的企業(yè)，更缺乏了對(duì)社會(huì)和投資者的一種擔(dān)當(dāng)，這不得不引起相關(guān)部門和投資者的重視。

就上述問題，本刊記者多次采訪企業(yè)，但截至到發(fā)稿沒有回復(fù)。除此之外，艾比森光電還存在高層“地震”不斷，產(chǎn)品質(zhì)量存疑等問題，本刊將繼續(xù)關(guān)注。