LED半導(dǎo)體照明網(wǎng)訊 佛山照明案官司從今年打到今年仍不見起色，索賠股民三批總和1303人，索賠金額也達(dá)到了3億元之多，佛山照明一再要求將該案移送至佛山市中級(jí)人民法院審理，想在自己的地盤上打官司，官司纏身卻不影響東山再起，原因何在？

1月21日佛山照明申請(qǐng)將該案移送至佛山市中級(jí)人民法院審理

佛山照明在去年3月7日因信披違規(guī)收到廣東證監(jiān)局罰單。時(shí)隔一年，這單虛假陳述案余波仍未停息。近日，記者從法院獲悉，佛山照明于1月21日申請(qǐng)將該案移送至佛山市中級(jí)人民法院審理，廣州中級(jí)人民法院予以駁回。

2月28日，謝良收到廣州中院的通知，并從該法院領(lǐng)取了對(duì)佛山照明申請(qǐng)管轄異議的判決書。根據(jù)記者所獲得的這份判決書陳述，佛山照明于1月21日申請(qǐng)將該案移送至佛山市中級(jí)人民法院審理。佛山照明稱，依據(jù)民事訴訟法，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。

對(duì)此，廣州中級(jí)法院裁定："經(jīng)審查，本院認(rèn)為本案屬證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件，確定管轄?wèi)?yīng)適用于因證券虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的特別規(guī)定?！睹袷略V訟法》對(duì)于侵權(quán)案件管轄的一般性規(guī)定不適用于本案。"廣州中院駁回了佛山照明的申請(qǐng)。

廣州市中級(jí)人民法院也在駁回的民事裁定書中指出："佛山市既不是計(jì)劃單列市也不是經(jīng)濟(jì)特區(qū)，本案件由廣東省人民政府所在地中級(jí)人民法院管轄。"

劉華浩表示："佛山照明一方面提異議是在自己地盤上官司比較好打，另外一方面也是想拖延時(shí)間。"

　　315一過佛山照明"索賠案" 再次提交《管轄權(quán)異議上訴狀》

不斷提起管轄權(quán)異議甚至上訴是證券民事維權(quán)案件中，被告公司慣用的拖延時(shí)間的手段。備受投資者關(guān)注的佛山照明索賠案，似乎也無(wú)法逃離這樣的"老套"情節(jié)。3-15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日剛過，記者就從知名證券維權(quán)律師、廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國(guó)華律師出了解，其近日代理多位股民從廣東省廣州市中級(jí)人民法院領(lǐng)取了佛山電器照明股份有限公司提交的《管轄權(quán)異議上訴狀》。

做為證券市場(chǎng)曾經(jīng)的明星股，中小股民訴佛山照明證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案?jìng)涫芨鹘珀P(guān)注。多位股民就佛山照明虛假陳述訴至廣州市中級(jí)人民法院要求民事賠償獲法院受理，佛山照明早前對(duì)管轄權(quán)提出異議，要求將案件移送至佛山市中級(jí)人民法院審理，被廣州市中級(jí)人民法院裁定駁回，佛山照明就此向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。

劉國(guó)華律師表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的規(guī)定，佛山市中級(jí)人民法院對(duì)此類案件根本無(wú)管轄權(quán)，佛山照明提出管轄權(quán)異議及上訴無(wú)疑為拖延時(shí)間之舉。

事實(shí)上，這樣的手法，其實(shí)也拖延不了太多時(shí)間?！睹袷略V訟法》第一百七十六條規(guī)定，人民法院審理對(duì)（管轄權(quán)異議）判決的上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。人民法院審理對(duì)裁定的上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起三十日內(nèi)作出終審裁定。