LED半導體照明網(wǎng)訊 “機不可失，失不再來”這是對于佛山照明轉(zhuǎn)型LED來說最好的詮釋。繼再次被財政部“火”燒之后，經(jīng)歷了515名股民向佛山照明提起訴訟，該事件仍在持續(xù)發(fā)酵。以及抽身“新能源”錯失轉(zhuǎn)型良機，使得佛山照明陷入了內(nèi)憂外患的格局中，這樣的三把火也讓佛山照明這個“傳統(tǒng)燈王”或?qū)⒆呦律駢?/p>

　　再次被財政部“火”燒

日前，財政部網(wǎng)站今天發(fā)布了《我國上市公司2012年實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系情況分析報告》（下簡稱《報告》），該報告由財政部和證監(jiān)會共同撰寫?！秷蟾妗分信?，2012年，共有2244家上市公司披露了內(nèi)部控制評價報告，占滬、深交易所2492家上市公司的比例為90.05%。

《報告》披露，在2244家披露內(nèi)部控制評價報告的上市公司中，有8家上市公司披露存在內(nèi)部控制重大缺陷，分別為：佛山照明、西王食品、山東如意、海聯(lián)訊、*ST長油、長春經(jīng)開、北大荒、中材國際，披露比例為0.36%。

2244家上市公司，僅8家企業(yè)存在重大內(nèi)控缺陷，而作為這8家企業(yè)的領(lǐng)頭羊，佛山照明同樣也屬于照明業(yè)規(guī)模最大的領(lǐng)導品牌，而今，這家傳統(tǒng)老牌照明企業(yè)正跌落神壇。對于被財政部如此嚴厲的指控，佛山照明內(nèi)部人士對此諱莫如深。佛山照明內(nèi)部人士9月2日告訴和訊網(wǎng)，由于公司董秘林奕輝不在公司，因此無法就此事做出說明。和訊網(wǎng)多次試圖聯(lián)系林奕輝，但電話始終未能接聽。

同時廣東證監(jiān)局披露，佛山照明2009年年報、2010年中報及年報、2011年中報及年報未披露與佛山施諾奇加州電氣有限公司（以下簡稱施諾奇）、佛山市斯朗柏企業(yè)有限公司（以下簡稱斯朗柏）的關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易；也未披露與（香港）青海天際稀有元素科技開發(fā)有限公司（以下簡稱香港天際）的關(guān)聯(lián)關(guān)系及與之共同出資設(shè)立青海佛照鋰能源開發(fā)有限公司的關(guān)聯(lián)交易。據(jù)了解，上述3家與佛山照明存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司背后，全部隱藏著佛山照明董事長鐘信才兩個兒子的身影。

虛假陳述遭索賠7000萬拒絕調(diào)解

近日，佛山照明“因證券虛假陳述”遭股民索賠7000萬元一案，引發(fā)廣泛關(guān)注。此案目前已被廣州中院受理立案。代理律師表示，股民有極大幾率獲得索賠，未來原告人數(shù)或突破2000人，索賠金額或突破2億元。

索賠金額或突破兩億

近日，佛山照明發(fā)布公告，廣州市中級人民法院已對515人（件）訴佛山照明“證券虛假陳述責任糾紛”民事訴訟立案。515件民事訴訟涉索賠金額為7342.83萬元及8.1899萬港元（約合人民幣6.466萬元）。此案已成為中國證券維權(quán)史上，投資者維權(quán)人數(shù)最多的案例之一。

今年3月6日，佛山照明公告稱，收到證監(jiān)會廣東監(jiān)管局下發(fā)的行政處罰決定書。處罰書顯示，佛山照明在2010年、2011年期間多次違反上市公司信息披露規(guī)定，對涉及關(guān)聯(lián)方的重大擔保事項，及與關(guān)聯(lián)方日常經(jīng)營相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易和投資、收購事項均未做如實披露等。

公告一出，佛山照明股價持續(xù)下跌，投資者權(quán)益受損，隨即引起股民維權(quán)索賠。從今年4月起，全國各地的股民陸續(xù)向法院起訴。