抱團(tuán)應(yīng)對專利戰(zhàn) 需要可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式

——專利創(chuàng)新運(yùn)營模式探討及案例分析

本文選自《半導(dǎo)體照明》雜志 2013年 第8期（總第42期）

對我國LED行業(yè)而言，盡管每年的專利申請量已經(jīng)超過美國，位列世界第二位，但由于過多集中在中下游領(lǐng)域，專利申請量的增多并未改變我國企業(yè)所面臨的被動局面。但較好的消息是，2017年，大部分與LED產(chǎn)業(yè)相關(guān)的核心專利的保護(hù)期將屆滿，這意味著屆時(shí)我國企業(yè)在進(jìn)入全球市場將變得相對容易，可能不需要再過多擔(dān)心專利上面臨的潛在訴訟糾紛。

不過，有業(yè)內(nèi)人士仍對此表示擔(dān)憂。有研究顯示，日亞化學(xué)、豐田合成、科銳、飛利浦流明、歐司朗這五大主要的LED專利持有人，采取橫向(同時(shí)進(jìn)入多個(gè)國家)和縱向(不斷完善設(shè)計(jì)，進(jìn)行后續(xù)申請)擴(kuò)展方式，在全世界范圍內(nèi)布置了嚴(yán)密的專利網(wǎng)。而其在專利申請策略上，除了所擁有的核心專利外，后續(xù)的殺手锏還包括外圍專利。以我國為例，上述公司有超過一半的核心專利已經(jīng)在我國獲得授權(quán)，也在我國申請了許多同樣受保護(hù)的外圍專利。因此，國內(nèi)企業(yè)仍存在很大的專利風(fēng)險(xiǎn)。

對此，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，無論是從當(dāng)前階段的獲取專利授權(quán)許可，還是從更長期的研發(fā)創(chuàng)新方面都可以借鑒一些國家或者企業(yè)的創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式，比如在研發(fā)方面的專利孵化器模式、在授權(quán)許可方面的聯(lián)盟模式等。

外圍專利隱患

一份有關(guān)LED行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的報(bào)告中稱，目前全球LED產(chǎn)業(yè)呈金字塔狀態(tài)分布，美國、歐洲、日本居金字塔的頂端，產(chǎn)值約占全球的60%～65%，其技術(shù)、專利、產(chǎn)值等方面領(lǐng)先于其他國家和地區(qū)，而包括中國大陸、馬來西亞在內(nèi)的地區(qū)則由于缺乏核心專利，技術(shù)較低端，產(chǎn)值只占全球的3%～6%。

上述報(bào)告在一定程度上指出了我國LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展的軟肋，核心技術(shù)的缺失成為行業(yè)發(fā)展所面臨的最大不確定性。一些專家認(rèn)為，核心專利的缺失就像一顆“定時(shí)炸彈”，給我國企業(yè)發(fā)展帶來后患，在競爭中始終處于不利的地位，國外企業(yè)甚至?xí)l繁制造貿(mào)易摩擦和知識產(chǎn)權(quán)糾紛，打壓整個(gè)產(chǎn)業(yè)。

公開資料顯示，美國近些年多次動用“337條款”阻止我國LED產(chǎn)品進(jìn)入美國市場。自2008年以來，我國LED企業(yè)共遭受4次“337調(diào)查”。在被調(diào)查企業(yè)方面，涉及的國內(nèi)企業(yè)達(dá)20多家，包含處于上游的廈門三安、大連路美、杭州士蘭明芯等LED芯片企業(yè)，國星光電、鴻利光電等封裝企業(yè)，以及深圳洲磊等LED應(yīng)用企業(yè)。而隨著一些核心專利的到期，一些國外企業(yè)的核心技術(shù)也將會被公開，國內(nèi)企業(yè)能不能在公開技術(shù)的基礎(chǔ)上研發(fā)出一些對我們合適的發(fā)明專利，即在原有的技術(shù)上進(jìn)行創(chuàng)新，這是一個(gè)考驗(yàn)。

從實(shí)際情況來看，即便是五大專利持有人，收購、獨(dú)家獲得授權(quán)許可等也都是其鞏固既有專利優(yōu)勢的手段。日本黑田法律事務(wù)所首席律師黑田健二表示，即使是五大專利權(quán)持有人，其專利也并不都是自己研發(fā)的，也有通過購買獨(dú)家許可方式獲得的。而在授權(quán)許可以及訴訟糾紛方面，五大專利權(quán)持有人也有一定差別。比如在專利使用許可方面，日亞曾授權(quán)給一些電器公司，但很少授權(quán)給其他的LED公司，并且對后者提起的訴訟非常多。而豐田合成最近也開始對一些公司發(fā)起專利訴訟，但其授權(quán)許可方面，態(tài)度較為開放，授權(quán)給了許多公司。此外，當(dāng)前還有另一個(gè)趨勢，即不僅企業(yè)，許多個(gè)人也開始發(fā)起專利訴訟。

抱團(tuán)新模式

對于如何破解我國LED行業(yè)所面臨的專利困局，業(yè)內(nèi)給出的藥方則包括通過發(fā)揮行業(yè)中介組織的作用，抱團(tuán)應(yīng)對專利壁壘。而從更長遠(yuǎn)的的來看，更應(yīng)加大技術(shù)研發(fā)力度，尤其是在消化吸收創(chuàng)新方面，以“外圍專利”作為突破口。所謂外圍專利，是相對于核心專利而言的，其研究改進(jìn)是基于核心專利來進(jìn)行的。企業(yè)可以通過大量申請圍繞核心技術(shù)專利的改進(jìn)專利，對其形成包圍之勢。這樣一來，雖然外圍專利的擁有者在使用其他所有者的核心專利時(shí)仍會導(dǎo)致侵權(quán)問題的發(fā)生，但核心專利如果在具體實(shí)施時(shí)也碰到這些由外圍專利構(gòu)成的“籬笆”，這樣就可以形成“交叉許可”，雙方互相使用對方的專利，而不互相訴訟專利侵權(quán)。

除了企業(yè)自身的專利布局，在應(yīng)對專利糾紛、獲取授權(quán)許可方面，行業(yè)組織的重要性不言而喻。我國其他行業(yè)也為此提供了可借鑒的經(jīng)驗(yàn)，比如在中國DVD播放器制造商與DVD專利權(quán)持有人MPEG LA的專利糾紛上，中國電子音響工業(yè)協(xié)會作為中國DVD企業(yè)的受托方，從1999年就開始與MPEG LA進(jìn)行接觸，在進(jìn)行了為期6年的談判后，最終達(dá)成妥協(xié)。

行業(yè)組織的另一個(gè)重要作用則在于通過組建行業(yè)聯(lián)盟來進(jìn)行相應(yīng)的專利授權(quán)管理，這已經(jīng)被證明是一種成功的業(yè)務(wù)模式。以起源于數(shù)字電視MPEG-2標(biāo)準(zhǔn)的MPEG LA為例，該公司由擁有該相關(guān)專利權(quán)的公司聯(lián)合組建，其最成功之處就在于通過資源整合方式，解決了此前專利授權(quán)過程中過于分散以及成本過高問題。

具體來看，MPEG LA將不同的專利全部放在專利池中，并根據(jù)專利的重要性做進(jìn)一步的劃分，需要獲得許可的企業(yè)可以通過該聯(lián)營許可模式，一次性獲得所有人池專利在全球范圍內(nèi)的、非獨(dú)占的、不可轉(zhuǎn)讓的許可。

正是通過這種方式，此前分散在不同持有人手中的專利權(quán)全部集合在“MPEG-2”手中，原有的授權(quán)方由多頭變成了一頭，這種一對多的交易模式既簡化了許可過程，又在一定程度上降低了許可成本。這種創(chuàng)新的專利許可模式也讓MPEG LA獲得了飛速發(fā)展。截至目前，該公司已經(jīng)擁有130家許可方(Licensors)和5000家被授權(quán)(Licensees)客戶，每年專利許可收入超10億美元。與此同時(shí)，這一模式還被MPEG LA進(jìn)一步擴(kuò)展至了包括ATSC(進(jìn)階電視標(biāo)準(zhǔn)委員會)等在內(nèi)的其他專利標(biāo)準(zhǔn)。

而采用這種模式的另一大好處在于，對許多有開辟全球市場需求的公司而言，大大減少了其需要分別獲得不同地區(qū)和國家授權(quán)許可的麻煩。從更大的角度來講，這一創(chuàng)新模式也最大程度上撮合了市場不同的利益方，既保護(hù)了企業(yè)與個(gè)人的創(chuàng)新激情，又加速了產(chǎn)業(yè)化的步伐。同時(shí)，還兼顧到了需要獲取專利許可方的利益，使得其在可以承受的范圍內(nèi)，通過合法途徑獲得使用授權(quán)，為其后續(xù)的市場開拓減少了不必要的糾紛。[!--empirenews.page--]

不過，從現(xiàn)有的資料以及各界的反應(yīng)來看，上述模式也有一些問題需要關(guān)注，比如收費(fèi)的靈活性問題，是否能進(jìn)一步細(xì)分，最大限度的照顧到各個(gè)類型企業(yè)的需求等。

同樣走專利池聯(lián)營模式的RPX則采取了看似相反的路徑，其專門收購那些有可能給廠商帶來麻煩的關(guān)鍵專利，或者說是預(yù)防專利，把這些專利納入其保護(hù)性專利收集計(jì)劃(Defensive Patent Aggregation)。而在成為RPX的會員并交納不等的會費(fèi)后，就可以獲得其專利池中專利的授權(quán)許可。在會費(fèi)方面，根據(jù)公司的情況，從6萬～660萬美金不等。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，RPX現(xiàn)持有3000余項(xiàng)專利，涉及的領(lǐng)域有移動終端、REIF技術(shù)、電子商務(wù)、數(shù)字投影和顯示技術(shù)、半導(dǎo)體、互聯(lián)網(wǎng)搜索等。該公司的這種模式也獲得了不少大型制造業(yè)企業(yè)的青睞，包括Acer、戴爾、IBM、因特爾、微軟等都在其會員名單之列。

此外，RPX的另一種業(yè)務(wù)模式則是協(xié)同收購(Syndicated Acquisition)，即根據(jù)客戶需求，大批量進(jìn)行專利收購，專利批發(fā)業(yè)務(wù)，以此降低收購成本。

研發(fā)方式的創(chuàng)新

要想徹底解決知識產(chǎn)權(quán)面臨的掣肘，還需要從技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域進(jìn)行突破，尤其是在消化吸收創(chuàng)新方面。這方面最為成功的例子則屬日本。在20世紀(jì)五、六十年代，日本主要采用的是購買、引進(jìn)等防御型專利戰(zhàn)略并大量申請改進(jìn)專利、實(shí)用新型專利等外圍專利，它們大部分是作為“專利籬笆”出現(xiàn)。當(dāng)原企業(yè)基本發(fā)明完成后，如果忽視后續(xù)開發(fā)，基本專利的權(quán)利就會變成孤立狀態(tài)，受到改進(jìn)發(fā)明或應(yīng)用發(fā)明的侵入，而被日本企業(yè)的“專利籬笆”包圍起來。在制造某種專利產(chǎn)品或采用某種專利方法時(shí)，如果必須采用這些外圍專利，那么在此時(shí)，“籬笆專利”的所有者就可據(jù)此迫使對方同意交叉許可，從而獲得對核心技術(shù)的使用權(quán)。正是憑借跟進(jìn)型專利戰(zhàn)略的成功運(yùn)用，在二戰(zhàn)后，日本從一個(gè)戰(zhàn)敗國迅速發(fā)展成現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。

而在具體的操作模式上，也有一些新的模式可以借鑒。高智發(fā)明是一家專業(yè)從事發(fā)明投資的公司，擁有專利約30000～60000個(gè)，是美國擁有專利組合第5多的公司，在世界上排第15位。但其幾乎所有專利基本上都是從其他地方購買的，而自己的發(fā)明專利只占少數(shù)。

在運(yùn)營模式方面，高智發(fā)明通常一次性付給一些專利持有人一部分費(fèi)用，之后，再從該專利后續(xù)所獲得的收入中分出一部分給其持有人。以其收購的Digi-marc(地基——馬克)公司的專利為例，高智發(fā)明三年共向該公司支付3600萬美元，外加每成功對外授權(quán)一份專利，就分給該公司20%的利潤。

類似高智發(fā)明這種全新的專利孵化器的模式，從一定程度上激活了一些企業(yè)、專業(yè)的科研機(jī)構(gòu)以及個(gè)人從事發(fā)明的熱情，甚至被一些國家效仿。比如，韓國政府就借鑒這種模式加大了對其本土知識產(chǎn)權(quán)研究的扶持力度，并于2010年成立了首個(gè)專利投資公司——?jiǎng)?chuàng)智發(fā)明(Intellectual Discovery)，該公司管理資本約為5000億韓元，除政府投入外，主要來源于國內(nèi)企業(yè)集團(tuán)及投資人。

據(jù)了解，創(chuàng)智發(fā)明在業(yè)務(wù)方面，除購買專利外，還包括設(shè)立一支專項(xiàng)基金用來支持大學(xué)教授和研究人員發(fā)明專利，并對專利進(jìn)行孵化;與大學(xué)聯(lián)合運(yùn)作項(xiàng)目、開展專利貨幣化活動等。這種做法對中國具有一定的借鑒意義。畢竟，以當(dāng)前中國在知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)力和現(xiàn)狀而言，一直是制約行業(yè)發(fā)展的最大的短板之一。