抱團(tuán)應(yīng)對專利戰(zhàn) 需要可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式
掃描二維碼
隨時(shí)隨地手機(jī)看文章
抱團(tuán)應(yīng)對專利戰(zhàn) 需要可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式
——專利創(chuàng)新運(yùn)營模式探討及案例分析
本文選自《半導(dǎo)體照明》雜志 2013年 第8期(總第42期)
對我國LED行業(yè)而言,盡管每年的專利申請量已經(jīng)超過美國,位列世界第二位,但由于過多集中在中下游領(lǐng)域,專利申請量的增多并未改變我國企業(yè)所面臨的被動局面。但較好的消息是,2017年,大部分與LED產(chǎn)業(yè)相關(guān)的核心專利的保護(hù)期將屆滿,這意味著屆時(shí)我國企業(yè)在進(jìn)入全球市場將變得相對容易,可能不需要再過多擔(dān)心專利上面臨的潛在訴訟糾紛。
不過,有業(yè)內(nèi)人士仍對此表示擔(dān)憂。有研究顯示,日亞化學(xué)、豐田合成、科銳、飛利浦流明、歐司朗這五大主要的LED專利持有人,采取橫向(同時(shí)進(jìn)入多個(gè)國家)和縱向(不斷完善設(shè)計(jì),進(jìn)行后續(xù)申請)擴(kuò)展方式,在全世界范圍內(nèi)布置了嚴(yán)密的專利網(wǎng)。而其在專利申請策略上,除了所擁有的核心專利外,后續(xù)的殺手锏還包括外圍專利。以我國為例,上述公司有超過一半的核心專利已經(jīng)在我國獲得授權(quán),也在我國申請了許多同樣受保護(hù)的外圍專利。因此,國內(nèi)企業(yè)仍存在很大的專利風(fēng)險(xiǎn)。
對此,有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,無論是從當(dāng)前階段的獲取專利授權(quán)許可,還是從更長期的研發(fā)創(chuàng)新方面都可以借鑒一些國家或者企業(yè)的創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式,比如在研發(fā)方面的專利孵化器模式、在授權(quán)許可方面的聯(lián)盟模式等。
外圍專利隱患
一份有關(guān)LED行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的報(bào)告中稱,目前全球LED產(chǎn)業(yè)呈金字塔狀態(tài)分布,美國、歐洲、日本居金字塔的頂端,產(chǎn)值約占全球的60%~65%,其技術(shù)、專利、產(chǎn)值等方面領(lǐng)先于其他國家和地區(qū),而包括中國大陸、馬來西亞在內(nèi)的地區(qū)則由于缺乏核心專利,技術(shù)較低端,產(chǎn)值只占全球的3%~6%。
上述報(bào)告在一定程度上指出了我國LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展的軟肋,核心技術(shù)的缺失成為行業(yè)發(fā)展所面臨的最大不確定性。一些專家認(rèn)為,核心專利的缺失就像一顆“定時(shí)炸彈”,給我國企業(yè)發(fā)展帶來后患,在競爭中始終處于不利的地位,國外企業(yè)甚至?xí)l繁制造貿(mào)易摩擦和知識產(chǎn)權(quán)糾紛,打壓整個(gè)產(chǎn)業(yè)。
公開資料顯示,美國近些年多次動用“337條款”阻止我國LED產(chǎn)品進(jìn)入美國市場。自2008年以來,我國LED企業(yè)共遭受4次“337調(diào)查”。在被調(diào)查企業(yè)方面,涉及的國內(nèi)企業(yè)達(dá)20多家,包含處于上游的廈門三安、大連路美、杭州士蘭明芯等LED芯片企業(yè),國星光電、鴻利光電等封裝企業(yè),以及深圳洲磊等LED應(yīng)用企業(yè)。而隨著一些核心專利的到期,一些國外企業(yè)的核心技術(shù)也將會被公開,國內(nèi)企業(yè)能不能在公開技術(shù)的基礎(chǔ)上研發(fā)出一些對我們合適的發(fā)明專利,即在原有的技術(shù)上進(jìn)行創(chuàng)新,這是一個(gè)考驗(yàn)。
從實(shí)際情況來看,即便是五大專利持有人,收購、獨(dú)家獲得授權(quán)許可等也都是其鞏固既有專利優(yōu)勢的手段。日本黑田法律事務(wù)所首席律師黑田健二表示,即使是五大專利權(quán)持有人,其專利也并不都是自己研發(fā)的,也有通過購買獨(dú)家許可方式獲得的。而在授權(quán)許可以及訴訟糾紛方面,五大專利權(quán)持有人也有一定差別。比如在專利使用許可方面,日亞曾授權(quán)給一些電器公司,但很少授權(quán)給其他的LED公司,并且對后者提起的訴訟非常多。而豐田合成最近也開始對一些公司發(fā)起專利訴訟,但其授權(quán)許可方面,態(tài)度較為開放,授權(quán)給了許多公司。此外,當(dāng)前還有另一個(gè)趨勢,即不僅企業(yè),許多個(gè)人也開始發(fā)起專利訴訟。
抱團(tuán)新模式
對于如何破解我國LED行業(yè)所面臨的專利困局,業(yè)內(nèi)給出的藥方則包括通過發(fā)揮行業(yè)中介組織的作用,抱團(tuán)應(yīng)對專利壁壘。而從更長遠(yuǎn)的的來看,更應(yīng)加大技術(shù)研發(fā)力度,尤其是在消化吸收創(chuàng)新方面,以“外圍專利”作為突破口。所謂外圍專利,是相對于核心專利而言的,其研究改進(jìn)是基于核心專利來進(jìn)行的。企業(yè)可以通過大量申請圍繞核心技術(shù)專利的改進(jìn)專利,對其形成包圍之勢。這樣一來,雖然外圍專利的擁有者在使用其他所有者的核心專利時(shí)仍會導(dǎo)致侵權(quán)問題的發(fā)生,但核心專利如果在具體實(shí)施時(shí)也碰到這些由外圍專利構(gòu)成的“籬笆”,這樣就可以形成“交叉許可”,雙方互相使用對方的專利,而不互相訴訟專利侵權(quán)。
除了企業(yè)自身的專利布局,在應(yīng)對專利糾紛、獲取授權(quán)許可方面,行業(yè)組織的重要性不言而喻。我國其他行業(yè)也為此提供了可借鑒的經(jīng)驗(yàn),比如在中國DVD播放器制造商與DVD專利權(quán)持有人MPEG LA的專利糾紛上,中國電子音響工業(yè)協(xié)會作為中國DVD企業(yè)的受托方,從1999年就開始與MPEG LA進(jìn)行接觸,在進(jìn)行了為期6年的談判后,最終達(dá)成妥協(xié)。
行業(yè)組織的另一個(gè)重要作用則在于通過組建行業(yè)聯(lián)盟來進(jìn)行相應(yīng)的專利授權(quán)管理,這已經(jīng)被證明是一種成功的業(yè)務(wù)模式。以起源于數(shù)字電視MPEG-2標(biāo)準(zhǔn)的MPEG LA為例,該公司由擁有該相關(guān)專利權(quán)的公司聯(lián)合組建,其最成功之處就在于通過資源整合方式,解決了此前專利授權(quán)過程中過于分散以及成本過高問題。
具體來看,MPEG LA將不同的專利全部放在專利池中,并根據(jù)專利的重要性做進(jìn)一步的劃分,需要獲得許可的企業(yè)可以通過該聯(lián)營許可模式,一次性獲得所有人池專利在全球范圍內(nèi)的、非獨(dú)占的、不可轉(zhuǎn)讓的許可。
正是通過這種方式,此前分散在不同持有人手中的專利權(quán)全部集合在“MPEG-2”手中,原有的授權(quán)方由多頭變成了一頭,這種一對多的交易模式既簡化了許可過程,又在一定程度上降低了許可成本。這種創(chuàng)新的專利許可模式也讓MPEG LA獲得了飛速發(fā)展。截至目前,該公司已經(jīng)擁有130家許可方(Licensors)和5000家被授權(quán)(Licensees)客戶,每年專利許可收入超10億美元。與此同時(shí),這一模式還被MPEG LA進(jìn)一步擴(kuò)展至了包括ATSC(進(jìn)階電視標(biāo)準(zhǔn)委員會)等在內(nèi)的其他專利標(biāo)準(zhǔn)。
而采用這種模式的另一大好處在于,對許多有開辟全球市場需求的公司而言,大大減少了其需要分別獲得不同地區(qū)和國家授權(quán)許可的麻煩。從更大的角度來講,這一創(chuàng)新模式也最大程度上撮合了市場不同的利益方,既保護(hù)了企業(yè)與個(gè)人的創(chuàng)新激情,又加速了產(chǎn)業(yè)化的步伐。同時(shí),還兼顧到了需要獲取專利許可方的利益,使得其在可以承受的范圍內(nèi),通過合法途徑獲得使用授權(quán),為其后續(xù)的市場開拓減少了不必要的糾紛。[!--empirenews.page--]
不過,從現(xiàn)有的資料以及各界的反應(yīng)來看,上述模式也有一些問題需要關(guān)注,比如收費(fèi)的靈活性問題,是否能進(jìn)一步細(xì)分,最大限度的照顧到各個(gè)類型企業(yè)的需求等。
同樣走專利池聯(lián)營模式的RPX則采取了看似相反的路徑,其專門收購那些有可能給廠商帶來麻煩的關(guān)鍵專利,或者說是預(yù)防專利,把這些專利納入其保護(hù)性專利收集計(jì)劃(Defensive Patent Aggregation)。而在成為RPX的會員并交納不等的會費(fèi)后,就可以獲得其專利池中專利的授權(quán)許可。在會費(fèi)方面,根據(jù)公司的情況,從6萬~660萬美金不等。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),RPX現(xiàn)持有3000余項(xiàng)專利,涉及的領(lǐng)域有移動終端、REIF技術(shù)、電子商務(wù)、數(shù)字投影和顯示技術(shù)、半導(dǎo)體、互聯(lián)網(wǎng)搜索等。該公司的這種模式也獲得了不少大型制造業(yè)企業(yè)的青睞,包括Acer、戴爾、IBM、因特爾、微軟等都在其會員名單之列。
此外,RPX的另一種業(yè)務(wù)模式則是協(xié)同收購(Syndicated Acquisition),即根據(jù)客戶需求,大批量進(jìn)行專利收購,專利批發(fā)業(yè)務(wù),以此降低收購成本。
研發(fā)方式的創(chuàng)新
要想徹底解決知識產(chǎn)權(quán)面臨的掣肘,還需要從技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域進(jìn)行突破,尤其是在消化吸收創(chuàng)新方面。這方面最為成功的例子則屬日本。在20世紀(jì)五、六十年代,日本主要采用的是購買、引進(jìn)等防御型專利戰(zhàn)略并大量申請改進(jìn)專利、實(shí)用新型專利等外圍專利,它們大部分是作為“專利籬笆”出現(xiàn)。當(dāng)原企業(yè)基本發(fā)明完成后,如果忽視后續(xù)開發(fā),基本專利的權(quán)利就會變成孤立狀態(tài),受到改進(jìn)發(fā)明或應(yīng)用發(fā)明的侵入,而被日本企業(yè)的“專利籬笆”包圍起來。在制造某種專利產(chǎn)品或采用某種專利方法時(shí),如果必須采用這些外圍專利,那么在此時(shí),“籬笆專利”的所有者就可據(jù)此迫使對方同意交叉許可,從而獲得對核心技術(shù)的使用權(quán)。正是憑借跟進(jìn)型專利戰(zhàn)略的成功運(yùn)用,在二戰(zhàn)后,日本從一個(gè)戰(zhàn)敗國迅速發(fā)展成現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。
而在具體的操作模式上,也有一些新的模式可以借鑒。高智發(fā)明是一家專業(yè)從事發(fā)明投資的公司,擁有專利約30000~60000個(gè),是美國擁有專利組合第5多的公司,在世界上排第15位。但其幾乎所有專利基本上都是從其他地方購買的,而自己的發(fā)明專利只占少數(shù)。
在運(yùn)營模式方面,高智發(fā)明通常一次性付給一些專利持有人一部分費(fèi)用,之后,再從該專利后續(xù)所獲得的收入中分出一部分給其持有人。以其收購的Digi-marc(地基——馬克)公司的專利為例,高智發(fā)明三年共向該公司支付3600萬美元,外加每成功對外授權(quán)一份專利,就分給該公司20%的利潤。
類似高智發(fā)明這種全新的專利孵化器的模式,從一定程度上激活了一些企業(yè)、專業(yè)的科研機(jī)構(gòu)以及個(gè)人從事發(fā)明的熱情,甚至被一些國家效仿。比如,韓國政府就借鑒這種模式加大了對其本土知識產(chǎn)權(quán)研究的扶持力度,并于2010年成立了首個(gè)專利投資公司——?jiǎng)?chuàng)智發(fā)明(Intellectual Discovery),該公司管理資本約為5000億韓元,除政府投入外,主要來源于國內(nèi)企業(yè)集團(tuán)及投資人。
據(jù)了解,創(chuàng)智發(fā)明在業(yè)務(wù)方面,除購買專利外,還包括設(shè)立一支專項(xiàng)基金用來支持大學(xué)教授和研究人員發(fā)明專利,并對專利進(jìn)行孵化;與大學(xué)聯(lián)合運(yùn)作項(xiàng)目、開展專利貨幣化活動等。這種做法對中國具有一定的借鑒意義。畢竟,以當(dāng)前中國在知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)力和現(xiàn)狀而言,一直是制約行業(yè)發(fā)展的最大的短板之一。