面板業(yè)“還魂”考驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策嚴(yán)肅性
[導(dǎo)讀]最近，沉寂了一段時(shí)間的大尺寸液晶面板投資潮又起，先后有長城電腦參與南京10代線項(xiàng)目、京東方參與合肥8.5代線項(xiàng)目等消息見諸報(bào)端。在地方政府穩(wěn)增長的強(qiáng)烈沖動之下，原本被“斃”的項(xiàng)目紛紛死而復(fù)生，不禁讓人懷疑相
最近，沉寂了一段時(shí)間的大尺寸液晶面板投資潮又起，先后有長城電腦參與南京10代線項(xiàng)目、京東方參與合肥8.5代線項(xiàng)目等消息見諸報(bào)端。在地方政府穩(wěn)增長的強(qiáng)烈沖動之下，原本被“斃”的項(xiàng)目紛紛死而復(fù)生，不禁讓人懷疑相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的嚴(yán)肅性。
2010年初，鑒于各地爭先恐后上馬大尺寸液晶面板生產(chǎn)線項(xiàng)目，出于對產(chǎn)能的集中投放可能帶來產(chǎn)能過剩的擔(dān)憂，工信部和國家發(fā)改委聯(lián)合下發(fā)《2010~2012年平板產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，明確規(guī)定將高世代液晶面板生產(chǎn)的審批權(quán)收歸工信部和發(fā)改委，從而限制國內(nèi)過多高世代面板生產(chǎn)線同時(shí)上馬。當(dāng)時(shí)，除了已經(jīng)開工的京東方北京8.5代線、TCL集團(tuán)主導(dǎo)的深圳8.5代線等項(xiàng)目以外，尚有5個大尺寸液晶面板項(xiàng)目需要核準(zhǔn)。
這5個項(xiàng)目分別包括LG廣州項(xiàng)目、三星蘇州項(xiàng)目、鑫晟合肥項(xiàng)目、富士康成都項(xiàng)目和中電南京項(xiàng)目。為了抑制預(yù)期中的產(chǎn)能過剩，工信部和發(fā)改委經(jīng)過長達(dá)一年的評選之后，于2010年底核準(zhǔn)了LG廣州項(xiàng)目和三星蘇州項(xiàng)目，另外3個項(xiàng)目則因未能獲得“準(zhǔn)生證”而擱淺。擱淺項(xiàng)目中的鑫晟合肥項(xiàng)目、中電南京項(xiàng)目正是上述正在推進(jìn)的合肥8.5代線項(xiàng)目和南京10代線項(xiàng)目的前身。
此前，行業(yè)內(nèi)人士算過一筆賬，大尺寸液晶面板項(xiàng)目投資約300億元，同時(shí)考慮液晶面板上下游產(chǎn)業(yè)，一條8代線一年可以產(chǎn)生700億元至800億元的產(chǎn)值，足見一個大尺寸液晶面板項(xiàng)目對一個地方投資和國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的拉動效應(yīng)。湛江市長“吻增長”的情形還歷歷在目，在目前整體經(jīng)濟(jì)放緩的條件下，大尺寸液晶面板項(xiàng)目死而復(fù)生就變得不難理解了。
雖然地方政府有理由積極推動大尺寸液晶面板項(xiàng)目，但審批權(quán)仍在工信部和發(fā)改委手中，上述兩個項(xiàng)目是否已經(jīng)獲得批文成了最大的疑問。
證券時(shí)報(bào)記者未在發(fā)改委網(wǎng)站查到該項(xiàng)目獲批的信息，京東方和長城電腦也未在公告中明確項(xiàng)目是否已獲核準(zhǔn)，但當(dāng)?shù)孛襟w和行業(yè)媒體報(bào)道均稱上述兩個項(xiàng)目都已獲得批文。
與當(dāng)初的被否不同的是，兩個項(xiàng)目都有改變。合肥項(xiàng)目由8代線變?yōu)?.5代線，南京項(xiàng)目由8代線變成了10代線。但這種變化顯然難以解決當(dāng)初收緊審批權(quán)限所要解決的產(chǎn)能過剩問題，如果工信部和發(fā)改委確實(shí)已經(jīng)核準(zhǔn)兩項(xiàng)目，則其背后原因令人費(fèi)解。事實(shí)上，由于擔(dān)心產(chǎn)能過剩問題，2010年底獲批的三星蘇州項(xiàng)目和LG廣州項(xiàng)目分別拖到了2011年5月和2012年5月才正式開工，足見市場對大尺寸液晶面板的謹(jǐn)慎態(tài)度。[!--empirenews.page--]
如果當(dāng)初工信部和發(fā)改委收回大尺寸液晶面板項(xiàng)目審批權(quán)是先市場之憂而憂，那么此番“放水”之舉似有違背初衷之嫌。雖然當(dāng)前穩(wěn)增長已成宏觀經(jīng)濟(jì)主旋律，但產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)保持一定的穩(wěn)定性，如需調(diào)整也應(yīng)該尊重市場規(guī)律。當(dāng)然，如果政策出現(xiàn)了偏差，就要及時(shí)修正，但應(yīng)當(dāng)作好充分的信息披露，以維護(hù)政策的嚴(yán)肅性。
2010年初，鑒于各地爭先恐后上馬大尺寸液晶面板生產(chǎn)線項(xiàng)目，出于對產(chǎn)能的集中投放可能帶來產(chǎn)能過剩的擔(dān)憂，工信部和國家發(fā)改委聯(lián)合下發(fā)《2010~2012年平板產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，明確規(guī)定將高世代液晶面板生產(chǎn)的審批權(quán)收歸工信部和發(fā)改委，從而限制國內(nèi)過多高世代面板生產(chǎn)線同時(shí)上馬。當(dāng)時(shí)，除了已經(jīng)開工的京東方北京8.5代線、TCL集團(tuán)主導(dǎo)的深圳8.5代線等項(xiàng)目以外，尚有5個大尺寸液晶面板項(xiàng)目需要核準(zhǔn)。
這5個項(xiàng)目分別包括LG廣州項(xiàng)目、三星蘇州項(xiàng)目、鑫晟合肥項(xiàng)目、富士康成都項(xiàng)目和中電南京項(xiàng)目。為了抑制預(yù)期中的產(chǎn)能過剩，工信部和發(fā)改委經(jīng)過長達(dá)一年的評選之后，于2010年底核準(zhǔn)了LG廣州項(xiàng)目和三星蘇州項(xiàng)目，另外3個項(xiàng)目則因未能獲得“準(zhǔn)生證”而擱淺。擱淺項(xiàng)目中的鑫晟合肥項(xiàng)目、中電南京項(xiàng)目正是上述正在推進(jìn)的合肥8.5代線項(xiàng)目和南京10代線項(xiàng)目的前身。
此前，行業(yè)內(nèi)人士算過一筆賬，大尺寸液晶面板項(xiàng)目投資約300億元，同時(shí)考慮液晶面板上下游產(chǎn)業(yè)，一條8代線一年可以產(chǎn)生700億元至800億元的產(chǎn)值，足見一個大尺寸液晶面板項(xiàng)目對一個地方投資和國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的拉動效應(yīng)。湛江市長“吻增長”的情形還歷歷在目，在目前整體經(jīng)濟(jì)放緩的條件下，大尺寸液晶面板項(xiàng)目死而復(fù)生就變得不難理解了。
雖然地方政府有理由積極推動大尺寸液晶面板項(xiàng)目，但審批權(quán)仍在工信部和發(fā)改委手中，上述兩個項(xiàng)目是否已經(jīng)獲得批文成了最大的疑問。
證券時(shí)報(bào)記者未在發(fā)改委網(wǎng)站查到該項(xiàng)目獲批的信息，京東方和長城電腦也未在公告中明確項(xiàng)目是否已獲核準(zhǔn)，但當(dāng)?shù)孛襟w和行業(yè)媒體報(bào)道均稱上述兩個項(xiàng)目都已獲得批文。
與當(dāng)初的被否不同的是，兩個項(xiàng)目都有改變。合肥項(xiàng)目由8代線變?yōu)?.5代線，南京項(xiàng)目由8代線變成了10代線。但這種變化顯然難以解決當(dāng)初收緊審批權(quán)限所要解決的產(chǎn)能過剩問題，如果工信部和發(fā)改委確實(shí)已經(jīng)核準(zhǔn)兩項(xiàng)目，則其背后原因令人費(fèi)解。事實(shí)上，由于擔(dān)心產(chǎn)能過剩問題，2010年底獲批的三星蘇州項(xiàng)目和LG廣州項(xiàng)目分別拖到了2011年5月和2012年5月才正式開工，足見市場對大尺寸液晶面板的謹(jǐn)慎態(tài)度。[!--empirenews.page--]
如果當(dāng)初工信部和發(fā)改委收回大尺寸液晶面板項(xiàng)目審批權(quán)是先市場之憂而憂，那么此番“放水”之舉似有違背初衷之嫌。雖然當(dāng)前穩(wěn)增長已成宏觀經(jīng)濟(jì)主旋律，但產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)保持一定的穩(wěn)定性，如需調(diào)整也應(yīng)該尊重市場規(guī)律。當(dāng)然，如果政策出現(xiàn)了偏差，就要及時(shí)修正，但應(yīng)當(dāng)作好充分的信息披露，以維護(hù)政策的嚴(yán)肅性。
下載文檔
