上一周，華燦光電股份有限公司（以下簡稱“華燦光電”）闖關IPO且成功過會、即將登陸創(chuàng)業(yè)板，但圍繞在公司身上的是業(yè)績增速放緩、客戶集中度較高及采購集中等問題，使該公司的“高新”之名黯然失色。

近日，新金融記者查看公司招股材料發(fā)現，華燦光電歷史出資存有瑕疵，其工商年檢的順利通過存在眾多疑點，一筆歷史“舊賬”隨即浮現。針對華燦光電歷史遺留問題，有知名律師直言不諱道出其注冊資本存有出資不實的嫌疑。

歷史出資存疑

資料顯示，公司以從事LED外延片及芯片的研發(fā)、生產和銷售業(yè)務為主業(yè)，主要產品為GaN基高亮度藍、綠光LED芯片。在華燦光電股本演變的過程中，注冊資本的繳納顯得迷霧重重。而對企業(yè)而言，注冊資本反映的是公司法人財產權。

回顧華燦光電的成立，還要從2005年11月華燦有限的成立說起。根據當時湖北大華會計師事務所有限公司出具的驗資報告顯示：“驗證股東陳長清、劉昌、葉愛民和上海燦融已繳納第一期注冊資本 220萬元，均為貨幣資金。”

2005年11月8日華燦有限正式成立并取得武漢工商局核發(fā)的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》。令人驚訝的是，彼時公司在工商局登記的注冊資本為4000萬元。

然而，根據當時適用的1999年《公司法》第25條規(guī)定：“股東應當足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入準備設立的有限責任公司在銀行開設的臨時賬戶”。

也就是說，華燦有限的股東應當一次性繳納全部認繳資金。此后，雖然公司股東將剩余注冊資本繳清，但仍使華燦有限設立時股東的出資在時間上存在法律瑕疵。

對此，北京某律師向新金融記者表示：“這應該屬于歷史遺留問題，有可能會涉及抽逃或者虛增注冊資本，具體判斷還要看這家企業(yè)是不是涉及一些政府扶持的影子，或許可以從工商登記中查到一些蛛絲馬跡。”

蹊蹺的是，華燦光電所在地的武漢市工商行政管理局東湖新技術開發(fā)區(qū)分局和武漢市工商行政管理局針對公司首次出資不到位的事宜出具說明：“鑒于華燦光電的全體股東于 2006 年 7 月 31 日已經足額繳納了注冊資本 4000 萬元并依法辦理了變更登記，本局將不會撤銷核準華燦光電設立這一行政許可，也不會對華燦光電及其股東就歷史上的出資瑕疵進行追究”。

注冊資本有近3800萬元的空白，華燦光電又是如何填補的呢？剛剛成立半年多時間，華燦有限的股東將未繳納注冊資本的出資權利無償轉讓給了上海燦融及周福云、鮑堅仁，同時華燦有限股權變更。

將出資權利無償轉讓使公司渡過了難關，上述律師表示：“不管是用什么方式，公司的注冊資本金算是補上了，但這個過程中卻有虛增注冊資本金的嫌疑。”

對于虛增注冊資本金，業(yè)內人士認為，這是指采用虛假的證明、利用欺詐的手段，虛報注冊資本金來取得登記機關的許可。

據業(yè)內人士介紹，注冊資本金目前是可以一次或分次繳足到位的，但首次出資額不得低于20%。不過，律師的觀點認為：“既然公司是在2005年成立的，那就應該以1999年的《公司法》為標準。”

在新金融記者采訪過程中，上海新望聞達律師事務所宋一欣律師向新金融記者表示，“這樣的情況屬于出資不實，應該阻止上市。從上市角度看應當從嚴審核。”

在保薦人和發(fā)行人律師看來，華燦有限設立時股東未足額繳納注冊資本，不符合當時生效的《公司法》的規(guī)定，但初始設立時的股東在一年內完成了繳納出資的義務，未對生產經營造成實質性影響，也沒有引發(fā)糾紛或受到工商部門的處罰，因此不會構成華燦光電此次發(fā)行上市的障礙。

來源：新金融觀察報