專利少，有效率低，國內(nèi)七成專利或無效

　　孫燕飚

　　5月，國內(nèi)LED封裝巨頭廣州鴻利光電(300219.SZ)、LED顯示屏廠家奧拓電子(002587.SZ)分別成功登陸深圳創(chuàng)業(yè)板和中小板。接下來，已成功過會的洲明科技和瑞豐光電也即將IPO。這意味著，在國內(nèi)上市的LED企業(yè)數(shù)量將超過10家。

　　“國內(nèi)LED上市公司越多，就意味著國際LED巨頭可下手或可瞄準的對象越多，因為其市場規(guī)模已足夠大。中國LED照明專利戰(zhàn)將一觸即發(fā)。”中科院蘇州納米所研究員、蘇州納晶光電董事長梁秉文近日對《第一財經(jīng)日報》表示。

　　國際LED巨頭和很多專利釣魚者已經(jīng)在收集相關(guān)證據(jù)，有一部分國內(nèi)LED企業(yè)已收到專利侵權(quán)的律師函，只是還沒有公開。

　　巨頭的布局

　　“雖然國內(nèi)LED企業(yè)近幾年申請了很多LED專利，甚至是LED發(fā)明專利，但絕大部分都不是原創(chuàng)，大部分都是在國際LED巨頭原創(chuàng)專利的基礎(chǔ)上，做一些修補，其專利含金量也大打折扣。”梁秉文指出，“如果真正與國際LED巨頭打起專利官司，國內(nèi)企業(yè)LED發(fā)明專利近70%都可能無效。國際LED巨頭之所以還沒有利用專利武器向國內(nèi)企業(yè)下手，其主要原因是在等待中國LED企業(yè)成長。”

　　事實上，近15年來，全球LED專利官司就從來沒有消停過。

　　2006年，日亞化學(xué)以白光LED專利侵權(quán)起訴英國零售商Argos公司；同一年，日亞化學(xué)與韓國首爾半導(dǎo)體相互起訴對方專利侵權(quán)。去年，日亞化學(xué)又向臺灣億光、燦坤日本公司、美國Wilmar發(fā)起專利訴訟。最近飛利浦已起訴了韓國首爾半導(dǎo)體專利侵權(quán)，科銳起訴旭明專利侵權(quán)。

　　行業(yè)資料顯示，從1996年至2010年15年時間里，全球所發(fā)生的LED專利官司高達168起。其中，日亞62起、飛利浦28起、科銳20起、首爾半導(dǎo)體18起、豐田合成15起、歐司朗14起、泛晶電集團18起、專利授權(quán)公司10起。

　　不過，國際LED巨頭之間專利戰(zhàn)爭一般都以和解、簽訂專利交叉授權(quán)告終。今年以來，歐司朗、科銳、日亞化學(xué)、豐田合成和飛利浦分別達成LED專利交叉許可協(xié)議。至此，全球五大LED巨頭已基本形成新的新專利交叉網(wǎng)。

　　“國際LED巨頭所組建的新專利交叉網(wǎng)，意味著LED專利聯(lián)盟的形成。最要命的是，該LED專利聯(lián)盟已經(jīng)將國內(nèi)LED企業(yè)排除在外。”梁秉文指出，目前國內(nèi)很多LED專利也是國際LED巨頭在華申請的，“因此，對國內(nèi)企業(yè)來說，LED是一布滿了‘地雷’的產(chǎn)業(yè)”。

　　或許數(shù)字更能說明其中的危機。目前全球申請的LED專利達12.4萬件，其中美國占2萬件、中國占2.5萬件、日本占4.9萬件。

　　“更值得關(guān)注的是，中國2.5萬件LED專利，到底有多少是屬于中國企業(yè)自己的，有多少LED專利是原創(chuàng)目前還是一個問號。”梁秉文說。

　　本報記者根據(jù)國內(nèi)LED企業(yè)年報或招股說明書數(shù)據(jù)得出，瑞豐光電、鴻利光電、雷曼光電(300162.SZ)、乾照光電(300102.SZ)、三安光電(600703.SH)和德豪潤達(002005.SZ)六家企業(yè)的LED專利總數(shù)在707件，發(fā)明專利僅有77件。而擁有44項發(fā)明專利的德豪潤達，其發(fā)明專利來源主要是收購了韓國EPIVALLEY公司。

　　迫近臨界點

　　上述的數(shù)據(jù)似乎說明，中國LED產(chǎn)業(yè)專利危機已迫近一個臨界點。

　　2008年，美國哥倫比亞大學(xué)一位退休教授以一項LED專利侵權(quán)向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)提起申請，對鴻利光電、深圳洲磊、大連路美和杭州士蘭明芯公司等中國企業(yè)發(fā)起“337調(diào)查”。最終，國內(nèi)幾家LED企業(yè)各支付了幾百萬美元的和解費。

　　雖然該事件當時震動了國內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)，但事后，國內(nèi)LED企業(yè)似乎覺得“狼”并沒有來，再沒有任何專利糾紛。

　　這或許仍未讓行業(yè)內(nèi)意識到專利的重要性。一家已訂購了十臺MOCVD設(shè)備的國內(nèi)LED企業(yè)高層對本報表示，國際巨頭的LED專利在中國并沒有什么作用，特別是在LED外延片上的侵權(quán)，很難追究；其次，只要LED產(chǎn)品在中國和歐洲銷售，一般都不會遇到專利糾紛。

　　這位高層的說法，其實也代表了大部分正搶閘進入LED外延片上游企業(yè)，這些企業(yè)似乎都在忙著訂購MOCVD設(shè)備，到處挖角LED專業(yè)人才，在LED專利上似乎沒有任何動作。

　　在專利官司上吃過虧的鴻利光電在其招股說明書上表示，LED核心專利技術(shù)，特別是用于生產(chǎn)白光LED的藍光LED芯片、熒光粉等關(guān)鍵專利，一直被日亞化學(xué)、豐田合成和科銳等國際LED大廠商所壟斷，通過專利交叉授權(quán)已在全世界范圍內(nèi)布置了嚴密的專利網(wǎng)。為了避免可能的訴訟風(fēng)險，中國LED封裝企業(yè)的出口產(chǎn)品目前只能采用擁有國際發(fā)明專利的廠商或其授權(quán)廠商生產(chǎn)的芯片和熒光粉。

　　德豪潤達董事長王冬雷曾對本報記者表示，德豪潤達收購韓國EPIVALLEY公司主要是沖著專利去的，有專利護身，德豪潤達的LED應(yīng)用產(chǎn)品才可能銷往國外市場。比如，德豪潤達的LED照明產(chǎn)品就賣到了日本市場。

　　“更多的國內(nèi)LED企業(yè)往往是在不知不覺侵權(quán)。”梁秉文指出，這些企業(yè)不僅不了解專利的游戲規(guī)則，而且還缺乏LED專利人才。

　　浙江高工產(chǎn)業(yè)研究院高級分析師張宏標表示，中國LED企業(yè)在短期之內(nèi)可能不會遭遇專利糾紛，因為國內(nèi)大部分LED應(yīng)用廠家的收入規(guī)模還沒有超過5億元，如果這些企業(yè)收入規(guī)模在明后年超過10億元，其中的專利風(fēng)險將大大提高。

　　科銳中國公司一位內(nèi)部員工也指出，目前國內(nèi)LED企業(yè)的產(chǎn)品與國際巨頭相比，根本不在同一競爭層面。只有等國內(nèi)LED產(chǎn)品上升可以與國際巨頭抗衡的時候，或者對國際巨頭的生意造成實質(zhì)性威脅時，國際巨頭才會運用LED專利武器。

　　或許正基于此，有專利經(jīng)驗的鴻利光電此次上市募資其中一個項目就是建技術(shù)研發(fā)中心，并設(shè)定三年近期目標、五年中期目標和十年長期目標，其中的主要任務(wù)指標就是申請專利的數(shù)量。