近日，一篇題為“LED路燈安裝成本太高十城萬盞昆明遭拒”的文章在網(wǎng)站上傳流，文章援引了新華社消息“截止目前我國已在21個試點城市推廣應(yīng)用160萬盞以上各類LED燈具，年節(jié)電超過1.64億度?！钡撕?，文章卻以非常不科學的算法，得出一個誤導性的結(jié)果：全國160萬盞led路燈相比普通路燈，需要多花48億元，以此計算，需要約60年才能收回成本。此篇文章從前提至結(jié)論都存在問題，不僅偷梁換柱，多處信息不準確，而且其結(jié)論逆潮流而行，會誤導人們對半導體照明這一新興產(chǎn)業(yè)的看法，影響惡劣。

首先需要指出的是文章所援引的新華社消息很明確是“160萬盞以上各類LED燈具”,而不是160萬盞LED路燈。2009年4月科技部組織的“十城萬盞”試點示范應(yīng)用工程啟動，也明確表明試點示范不只是道路照明的LED路燈，還包括隧道、地鐵車廂站臺、地下停車場、加油站等公共場所照明，也包括室內(nèi)照明、景觀照明等。據(jù)了解，目前，在21個試點城市安裝的LED路燈約20萬盞，隧道燈約2萬盞，室內(nèi)應(yīng)用總共約66萬盞。此外，景觀亮化應(yīng)用燈具約72萬盞。

其次是LED路燈的節(jié)能效果及成本問題。以目前較常提到的150WLED路燈替代250W高壓鈉燈為例，若每天開10個小時，電費按照0.8元/度的標準，每盞LED路燈每年約節(jié)電365度（0.1kw×10小時×365天），節(jié)省電費292元（365度×0.8元）。20萬盞LED路燈年節(jié)電約7300萬度（20萬×365度），節(jié)省電費5840萬元（7300度×0.8元）。成本按照較高差距每盞LED路燈高出高壓鈉燈3000元計算，則20萬盞LED路燈多花6億元，約10年收回成本。

20萬盞LED路燈，10年收回成本，貌似很長，然而這只是一種假設(shè)計算，業(yè)內(nèi)專家表示，節(jié)能的計算，應(yīng)考慮燈具的實際功耗，另外，目前各地的電價不一，節(jié)能效果也不同，不能一概而論，比如，文中指出昆明電價為0.483元/度，屬于較低的電價，廣州、上海等地的電價則普遍在0.8-1.0元/度左右，峰值電價會更高。成本方面，LED路燈與傳統(tǒng)路燈的差距正在縮小，回收期在不斷縮短。有業(yè)內(nèi)人士表示，目前150WLED路燈替代250W高壓鈉燈，預(yù)計3年可收回成本。此外，隨著技術(shù)的進步，LED路燈的性能在不斷提高，節(jié)能效率也在不斷提升，而且國內(nèi)很多地方在積極探索EMC等應(yīng)用模式，或可有助于解決成本高等問題。

除了節(jié)電方面的貢獻，LED對環(huán)境保護、減排的貢獻也不應(yīng)忽視。據(jù)統(tǒng)計，節(jié)約1度電=減排0.997千克二氧化碳，節(jié)約1千克標準煤=減排2.493千克二氧化碳。按照“目前160萬盞以上各類LED燈具，年節(jié)電超過1.64億度”計算，年約可減排1.64億千克二氧化碳，相當于節(jié)約6578萬千克標準煤。假設(shè)按照20萬盞LED路燈節(jié)電約7300萬度，則年約可減排二氧化碳7278萬千克，相當于節(jié)約2919萬千克標準煤。當今，節(jié)能減排是全球大趨勢，我國目前也正處于節(jié)能減排的重要時期，LED照明的節(jié)能對于我國實現(xiàn)可持續(xù)的節(jié)能減排具有重要意義，對于環(huán)境保護的意義若用成本衡量是不科學的。

其實，無論是計算LED路燈節(jié)省的電費還是計算其成本，追根究底在于如何看待LED路燈及其應(yīng)用。對于LED路燈的節(jié)能，業(yè)內(nèi)專家表示，LED的光源具備綠色環(huán)保等諸多優(yōu)點，對LED路燈的節(jié)能衡量應(yīng)該綜合考慮，而不是只單純的比較LED路燈的近期成本。比如，半導體照明具有色溫可控性，可以讓道路照明的明視覺效果更科學合理，LED路燈可以有效的控制光的范圍，具有有效平均照度的優(yōu)越性等。另外，與LED路燈壽命相比，傳統(tǒng)路燈存在光源電器系統(tǒng)更換及維護的問題，計算下來費用也很可觀。

可以看到，單從初置成本上看LED路燈的確高于傳統(tǒng)路燈，但是綜合各種因素長期來看，LED路燈具有優(yōu)勢。當然，不能否認，LED路燈仍處于技術(shù)發(fā)展期，有很多問題待解決，還不是十分成熟，目前也是按照先試點再示范的步驟逐步推進。對于當前的試點示范，業(yè)內(nèi)人士表示，試點應(yīng)用有助于發(fā)現(xiàn)問題，改進問題，促進LED照明技術(shù)的提升，不斷提高LED路燈的品質(zhì)，推動半導體照明產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而這與科技部促進產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新能力的提高，提升我國半導體照明產(chǎn)業(yè)整體競爭力的目的一致。

目前，半導體照明是未來照明的發(fā)展趨勢已經(jīng)成為共識，國內(nèi)半導體照明產(chǎn)業(yè)發(fā)展到今天已經(jīng)取得了很大的進步，國家層面的支持力度在不斷加大，比如“十二五”國家科技支撐計劃、863計劃中都有半導體照明的相關(guān)項目，而民眾對LED照明節(jié)能的認知度也在不斷提高。如此形勢下，此文章偷換概念，夸大LED路燈成本及回收期，引導人們討論LED路燈值不值得試點，不免有炒作的嫌疑，其結(jié)論也實際上是對“十城萬盞”試點示范工程開展的否定，成文的用心也值得懷疑。

半導體照明產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，其在發(fā)展過程中，必然會出現(xiàn)各種問題，作為媒體，有責任也有義務(wù)，以事實求是的態(tài)度客觀公正的反映產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并引導人們正確的看待半導體照明產(chǎn)業(yè)，而不是以偏概全，甚至誤導輿論，這既是對半產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不公，也是對民眾知情權(quán)的損害，是不負責任的行為。