一直一來，缺芯少魂一直是中國信息產業(yè)的心病，中國的CPU市場也一直被Intel、ARM等國外廠商壟斷，龍芯、申威、飛騰等國產CPU在社會上也往往遭到別有用心之徒諸如“打磨芯片”、“騙經費”、“政績工程”等輿論抨擊。不久前，采用申威26010的神威太湖之光在TOP500刷榜，飛騰也公布了采用ARM指令集的飛騰1500A和飛騰2000，龍芯的3A3000也順利完成流片，那么這些國產CPU的性能到底如何呢?

如何評價CPU

如何評價CPU的性能呢?從體系結構的角度來看，有個指標叫MIPS，即每分鐘執(zhí)行多少條指令，執(zhí)行指令數量越多，性能就越好，但這存在一個問題，當CPU指令集不同的時候，比較MIPS就意義不大了——比如A一條指令只算一個加法，B一條指令能做一個1024點的FFT。特別是在不同指令集的情況下，如何評價CPU的性能呢?

評價CPU性能必須考慮應用的多樣性，比如科學運算重視雙精浮點性能，但是如果數據供不上，運算能力再強也沒用;比如PC日常使用更偏重于定點性能;再比如計算中心多任務環(huán)境關注的是吞吐率。因此單純用某一個指標來衡量CPU性能是不科學的，必須綜合考量。

業(yè)界也推出了很多基準測試程序，比如針對CPU的SPEC，針對嵌入式應用的EEMBC等。SPEC測試是比較權威的測試程序。和一些黑箱測試程序調整計分方式和計分權重后測試結果就發(fā)生變化不同，SPEC測試到底跑了什么程序，以及各項程序跑分和計分方式全部公開透明，而且覆蓋范圍廣——SPEC2000有12個定點程序，14個浮點程序，而且有比較強的代表性，比如gzip、vpr、gcc、mef、eon等。而SPEC2006則把定點程序擴展到14個定點程序和16個浮點程序。

在計分方法上，SPEC在計分上采用歸一化的幾何平均方法來進行綜合性能評估——將不同CPU的執(zhí)行時間與參照對象相比較后得到一個相對值。SEPC2000的參照對象是Ultra SPARC 2工作站的主頻為300Mhz的CPU。如果運行測試程序1的時間是參照對象的十分之一的話，測試就是1000分，測試程序2的耗時是參照對象的八分之一的話，則為800分。..。.最后再算幾何平均——比如SEPC2000有12個定點測試，就將12個測試成績相乘再開12次方，SPEC2006相對于SPEC2000而言僅僅是擴展了幾項測試程序，使測試更加科學合理。這里，我們以三星獵戶座7420和華為麒麟950為例計算SPEC測試成績。

以上為兩款芯片的跑分成績，由于兩款SOC均是購買ARM的IP授權做集成的產物，獵戶座7420的成績其實是ARM Crotex A57的成績，華為麒麟950則是ARM Crotex A72的成績，將12個子項相乘再開12次方后，得到ARM Crotex A57在2.1G主頻時定點測試成績?yōu)?376分，換算一下就是655/G，ARM Crotex A72的定點成績則為749/G。

不過SPEC也非盡善盡美，測試存在容易受編譯器影響的問題。舉例來說，SUN曾經通過編譯器優(yōu)化提升SPEC跑分50%，龍芯的某一代產品也曾用自主研發(fā)的LCC編譯器，比使用GCC定點跑分提升了60%。另外，即便同樣是GCC編譯器，不同版本的GCC編譯器下，測試成績也會有很大差異。筆者認為，出現這種現象的根源并非SPEC測試的缺陷，反而用事實說明了，最后的用戶體驗是軟件+硬件的結果，充分說明了軟硬件磨合的重要性。

可能有的讀者對不明白什么是編譯器，在此說明一下，程序員在編程的時候寫的是編程語言，但是計算機運行的時候是機器語言，編譯器就是將程序員的編程語言翻譯成機器語言的工具。

龍芯、飛騰、申威和Intel的比較

現在，我們先就龍芯和飛騰的桌面芯片與Intel的CPU做比較。由于桌面芯片更加注重單線程性能——單核性能是基礎，很多程序都依賴單進程的處理速度，如果單核性能上不去，核心數再多也沒用，這也是AMD 六核、八核芯片打不贏Intel 四核芯片的原因。另外，對于桌面芯片來說，日常使用中更加倚重定點性能。因此，在這里我們以單線程實際測試的定點成績做比較。

在編譯器為GCC5.2的情況下，Intel I5 4460在3.2G主頻下SPEC2006的定點成績?yōu)?2分;在編譯器為GCC4.4.7的情況下，龍芯3A3000在1.5G主頻下的定點成績?yōu)?1分;在編譯器為GCC4.8的情況下，飛騰1500A在1.8G主頻的定點成績?yōu)?0分。誠然Intel在編譯器上占有一定優(yōu)勢，這里為了方便比較就忽略編譯器帶來的差異了，就定點性能而已，龍芯3A3000和飛騰1500A的單線程性能大約為Intel I5 4460的三分之一。

差距在哪里呢?主要是在主頻上，其次在微結構。龍芯3A3000的主頻只有1.5G，飛騰1500A的主頻只有1.8G，而Intel I5 4460的主頻達3.2G，而且如果需要的話，還能睿頻到3.4G，很顯然，在主頻上龍芯3A3000只有Intel I5 4460的一半不到，而飛騰1500A也只有Intel I5 4460的一半多一點。

微結構也就是常說的CPU核，在主頻相同的情況下，兩款CPU的性能差異取決于微結構的差異，像龍芯GS464E、Intel的Haswell、ARM的Crotex A72都是微結構。龍芯3A3000在1G主頻時，SPEC2006測試定點成績?yōu)?.3，飛騰1500A主頻為1G時，SPEC2006測試定點成績?yōu)?.5，而I5 4460在1G主頻時的定點成績?yōu)?0?？梢哉f，龍芯的GS464E大約有Intel的Haswell性能的73%，而飛騰的FTC660大約是Intel的Haswell性能的55%。

那么如何提升主頻和微結構呢?提升微結構需要在指令分支預測，寄存器重命名，多指令通路，亂序發(fā)射，功能部件，訪存性能等方面做文章，目的是使整個的指令流水的效率盡可能高，因為如果有一個環(huán)節(jié)設計不好或不匹配的話，整個系統(tǒng)效率就發(fā)揮不出來，這是CPU的核心技術。提升主頻很大程度上要依賴后端設計能力，也就是要指物理層電路的具體優(yōu)化，包括單元布局、時序優(yōu)化等放方面下苦功。

接下來就國產服務器CPU與Intel的服務器CPU做比較，以國產服務器CPU中多線程性能最強的飛騰2000為例。在編譯器為GCC4.8的情況下，飛騰2000在2G主頻的單線程SPEC2006測試成績?yōu)槎c12.4，浮點11.3，換算一下飛騰2000的CPU核FTC661的定點成績?yōu)?.2/G，和Intel Haswell 10/G的成績依舊有不小的差距，由于飛騰2000為64核芯片，在單線程性能相對有限的情況下，依靠核心數量的優(yōu)勢，FT2000的多線程SPEC2006測試成績?yōu)槎c570，浮點482，全芯片性能與Intel Xeon E5-2695v3相當，這是非常了不起的成績。

由于科學計算倚重雙精浮點性能，超算芯片的比較中就以雙精浮點性能為指標進行，申威26010的雙精浮點性能為3T，和Intel目前最好的超算芯片KNL相當，更難人可貴的是這是在制造工藝與Intel相差2代的情況下取得的成績，這充分體現出申威26010在設計思想上的先進性。

結語

在桌面芯片上，龍芯和飛騰目前最好的桌面四核芯片的單線程定點測試成績大約為Intel I5 4460的三分之一，雖然和Intel的差距依舊比較大，但目前龍芯和飛騰還沒有大型游戲等對CPU性能要求較高的軟件應用，現在的性能對于絕大多數應用來說都是夠用的，特別是對黨政軍辦公電腦和一體機，龍芯3A3000和飛騰1500A的性能已經屬于性能過剩了，只要軟件跟得上，在黨政軍領域能替換Intel的CPU。

在服務器CPU上，飛騰2000雖然在單線程性能上和Intel有一定差距，但其全芯片性能頗為不俗，能與Intel Xeon E5-2695v3相當，已經是全球全芯片性能最強的ARM服務器CPU，如果ARM等國外廠商能完善其服務器CPU的軟件生態(tài)，飛騰則有可能借著ARM的生態(tài)一飛沖天。

在超算芯片上，申威26010完全可以和Intel最好的加速器KNL硬碰硬的較量。