「人工智能其實就是統(tǒng)計學(xué)，只不過用了一個很華麗的辭藻，其實就是統(tǒng)計學(xué)?！?月11日，2011年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者Thomas J. Sargent在由厚益控股和《財經(jīng)》雜志聯(lián)合主辦的世界科技創(chuàng)新論壇上表示。

從人臉識別到語音識別，從Face ID到智能音箱，人們逐漸習(xí)慣人工智能對生活帶來的改變。但在Sargent看來，人工智能發(fā)展到今天，并沒有脫離統(tǒng)計學(xué)的范疇，根本不算什么科學(xué)領(lǐng)域的新突破，甚至于人工智能的大多數(shù)技術(shù)的突破都是基于過去二三十年統(tǒng)計學(xué)的進步。

Sargent曾因「對宏觀經(jīng)濟中因果的實證研究」而獲得2011年諾貝爾獎經(jīng)濟學(xué)獎，但他研究和精于的領(lǐng)域并不只是宏觀經(jīng)濟，還包括許多前沿技術(shù)對經(jīng)濟發(fā)展的理論探究。

2017年，Sargent曾加盟北京大學(xué)匯豐商學(xué)院，組建「薩金特數(shù)量經(jīng)濟與金融研究所」。該研究所的主要研究方向除了數(shù)量經(jīng)濟學(xué)理論與應(yīng)用方面的研究與教學(xué)外，還包括用大數(shù)據(jù)和云計算研究中國與世界各國的宏觀經(jīng)濟、國際投資與貿(mào)易、能源環(huán)境經(jīng)濟等。

在世界科技創(chuàng)新論壇上，Sargent匆匆?guī)拙鋵θ斯ぶ悄芟铝艘粋€定義。為了讓讀者們更清晰地了解Sargent為什么將人工智能稱為「統(tǒng)計學(xué)」上的東西，8月12日，極客公園與Thomas J. Sargent展開了對話。對話中，除了人工智能，Sargent還談到了他對目前科技的發(fā)展的看法，對前沿技術(shù)的判斷，以及對中美貿(mào)易戰(zhàn)中關(guān)于科技知識產(chǎn)權(quán)的理解。

以下為媒體與Thomas J. Sargent的對話內(nèi)容：

GP：你說人工智能只是統(tǒng)計學(xué)的延伸，但有一種觀點認為，通過大量的計算，機器可以像人一樣聰明，甚至具備獨立思維，你相信嗎?

S：不。

GP：為什么?

S:我認為你絕對不能這么想。是的，你現(xiàn)在可以看到機器在一些事情上可以做得比人更好，但是有一些事情是人甚至是狗可以做得更好。了解我們擅長什么以及機器應(yīng)該擅長什么是做人工智能的人想出來的。

我舉個例子，有一個人工智能機器人呆在這個房間里，這時候有人上來試圖絆倒我，或者倒些水在我身上，機器人距離理解這種行為還很遠，因為我正在做的事情非常復(fù)雜。但人就不同了，我有神經(jīng)傳感器，我有皮膚，我可以感知這一切。想一下，你怎么讓機器人準(zhǔn)確的摸著我手的某個特定位置呢(意指如何讓機器人幫他擦掉手上的水滴)?

我有做人工智能的朋友，我知道現(xiàn)在的人工智能機器人在要完成這樣的任務(wù)非常困難。

計算機是非常擅長計算，它們可以非常快速地完成計算人算不了的東西，但最終必須由人來組織和分析這些計算。你甚至可以看一些非常成功的人工智能應(yīng)用，它不僅是機器在「思考」，也是科學(xué)家在思考。甚至像Alpha Go的算法看上去是第一次出現(xiàn)，但其實有很多非常聰明的數(shù)學(xué)，并且是由人設(shè)置教學(xué)內(nèi)容。人工智能是由機器和人分飾兩角的，非常有趣。

GP：但是Alpha Go贏了人類，所以你如何看待人工智能領(lǐng)域近年來的變化?

S：在這個領(lǐng)域的確取得了太多太多的進步，正在解決很多以前的大問題。

但是我覺得這里面存在一個陷阱，我將它稱為「緯度陷阱」。我們把問題寫下來，然后針對這個想解決的問題提出了方程式。但是，再往深想一步，為了不斷解決各種復(fù)雜的問題，我們也在把問題變得更大，我們要計算的數(shù)量也越變越大。

即使我們現(xiàn)在有非常強大的機器可以解決這些問題，但未來也會存在很多問題。另外，我們甚至沒辦法期待有機器來解決學(xué)到的新問題。所以人工智能更像是一條幫助工作的快捷方式，但這條路徑需要很多聰明人的投入到基層運算中。

GP：所以你認為人工智能這種技術(shù)，其實是在浪費時間，沒什么價值?

S：不不不，我不是說人工智能其實是在浪費時間。人工智能真的很有用，比如在我所在的領(lǐng)域，它能幫助我們更好地解決問題。當(dāng)我說人工智能只是統(tǒng)計學(xué)的一個拓展時，我的意思是，雖然統(tǒng)計學(xué)是一個很棒的領(lǐng)域，但它并不是什么新的領(lǐng)域。

卡內(nèi)基梅隆大學(xué)里有一個教授和我觀點一樣，他還出了一本叫做《wash man》(不確定)的書，里面有充分的數(shù)據(jù)證明。我其實就是繼承了他的觀點。如果你現(xiàn)在去學(xué)習(xí)人工智能的課程的話，你會發(fā)現(xiàn)所謂的人工智能不過是將不同的統(tǒng)計方法組合起來然后運行。

其實人工智能也和數(shù)學(xué)結(jié)合得非常緊密，比如，如果你去學(xué)習(xí)統(tǒng)計學(xué)你會發(fā)現(xiàn)它離不開數(shù)學(xué)底層的最小二乘回歸法，這甚至是人工智能最基層的組成部分。

GP：那么，如果人工智能不算新的技術(shù)，你覺得哪些新技術(shù)更值得我們探索?

S：AI是一個巨大的領(lǐng)域，它當(dāng)然也會產(chǎn)生一些新的東西。但如果要我說有什么值得探索的技術(shù)的話，我認為是「區(qū)塊鏈」。區(qū)塊鏈?zhǔn)褂昧思用芗夹g(shù)，使用信息理論編碼和解碼，加密信息并以可靠的方式共享信息。

區(qū)塊鏈會帶來巨大的進步。你看看現(xiàn)在都有誰參與到區(qū)塊鏈發(fā)展的進程中?各種各樣的人都在做，政府在做，情報機構(gòu)在做，科學(xué)家也在關(guān)注它。當(dāng)你觀察這個領(lǐng)域的時候，你會發(fā)現(xiàn)，這不是統(tǒng)計學(xué)上的東西了，它要使用高水平的數(shù)學(xué)理論來對事物進行編碼。在你的有生之年，你會看到這將是多么巨大的進步。當(dāng)然，它可能很快就會取得突破，但也有可能要上好些年。

(清華大學(xué)國家金融研究院院長、國際貨幣基金組織前副總裁朱民與Thomas J. Sargent )

GP：作為經(jīng)濟學(xué)家，你覺得AI、區(qū)塊鏈或其他什么技術(shù)會對我們的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生更有意義的影響?

S：可能不會是單一技術(shù)，而是不同技術(shù)的組合。你看阿里巴巴，他們使用計算機，使用不同的經(jīng)濟理論，使用博弈論，使用區(qū)塊鏈。就像一個打造一個帝國一樣，人們會從不同的思想中汲取創(chuàng)意，然后創(chuàng)造性地將它們結(jié)合起來。

GP：你好像對阿里巴巴很熟悉，那你肯定也知道科技公司現(xiàn)在的市值是越來越高了。比如，前幾天蘋果市值超過1萬億美元。有人質(zhì)疑這些大的科技公司，他們沒有像傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)那樣帶來很多工作，不應(yīng)該擁有這么高的價值。你如何看待這一觀點，怎么看待科技公司?

S：的確是有一些研究得出過類似的結(jié)論，但我還沒有專門做過研究。在我看來，像亞馬遜、阿里巴巴這樣的公司實際上創(chuàng)造了各種各樣的工作。比如阿里巴巴，它是一個小商人的平臺，你知道，在沒有良好的銷售網(wǎng)絡(luò)之前，小店主賣東西是很困難的，但有了阿里巴巴他們現(xiàn)在可以在全國范圍內(nèi)銷售。

電商或者說科技真的做出了非常令人驚奇的貢獻，提供了各種各樣的機會。如果要從計算數(shù)據(jù)上來看，這可能非常復(fù)雜。但不管怎么說，這的確是一個非常好的研究話題，真的是非常好的研究話題。

GP：你如何評價科技公司對一國經(jīng)濟的重要性?

S：他們是經(jīng)濟增長的引擎，非常重要的引擎，尤其是在那些前沿領(lǐng)域。

GP：我們現(xiàn)在在談科技，之前也有人談到貿(mào)易戰(zhàn)，這兩者分不開。在前一陣中美貿(mào)易戰(zhàn)談判中，美國要求中國對知識產(chǎn)權(quán)做非常嚴格的規(guī)定，你怎么評價美國的這個做法?

S：這個需要長遠來看。事實就是我們(美國)會警告，讓中國害怕，而不是日復(fù)一日的說空話。我給你講一個真實的故事吧，十九世紀(jì)的時候，美國還只是個發(fā)展中的國家，而不是那些排名靠前、技術(shù)優(yōu)良的國家。我們在保護知識產(chǎn)權(quán)方面也做得非常糟糕，我們從英國「偷」了東西，我們不尊重英國版權(quán)法，未經(jīng)許可復(fù)制了他們的工廠。

那個時候英國人也會抱怨我們，就像美國抱怨中國一樣，我們互相指責(zé)，最后我們假裝對英國的指責(zé)視而不見。但后來，你猜猜怎么著?當(dāng)我們作出改變，對知識產(chǎn)權(quán)變得重視時，我們慢慢也獲得了我們想要保護的大量知識產(chǎn)權(quán)。所以我覺得，當(dāng)有一天中國越來越多地認為中國正在創(chuàng)造知識產(chǎn)權(quán)時，對中國的這種指責(zé)會消失的。只是我不知道這個日期是什么時候，這個爭議也不會突然停止。

GP：在中國的經(jīng)濟學(xué)界有一種觀點，他們認為，美國如果抱怨中美進出口不平衡，那就應(yīng)該向中國出口更多的高科技知識產(chǎn)權(quán)，這將有助于中國和美國的進出口達成平衡，你怎么看待這個問題?

S：知識產(chǎn)權(quán)真的很棘手，因為經(jīng)濟學(xué)家對此持不同意見。有的人就覺得你保護知識產(chǎn)權(quán)就是在保護壟斷。知識產(chǎn)權(quán)被政府關(guān)在辦公室里保護起來，是不是好事呢?這真的很棘手，因為有人也覺得有知識產(chǎn)權(quán)保護能能刺激適當(dāng)?shù)膭?chuàng)新。

我不是這方面的專家。但是我知道有一些杰出的經(jīng)濟學(xué)家認為，美國版權(quán)保護中的一些專利保護即使對于美國的利益來說也不是一件好事，因為它們太過于抑制競爭了。這是一個持續(xù)的研究問題，我也沒辦法給出一個確定的答案。