[導讀] 云計算不是一天兩天就能打造的，與傳統(tǒng)解決方案的最大不同在于其牽扯面太廣。也因此哪怕是最資深的業(yè)內(nèi)人士提起云計算以及相關概念、優(yōu)勢都需要破費一番口舌。以至于當我們看到“1小時教你云計算”這樣的演講時
云計算不是一天兩天就能打造的，與傳統(tǒng)解決方案的最大不同在于其牽扯面太廣。也因此哪怕是最資深的業(yè)內(nèi)人士提起云計算以及相關概念、優(yōu)勢都需要破費一番口舌。以至于當我們看到“1小時教你云計算”這樣的演講時，也會很好奇的去聽聽別人是如何總結的。那么，在龐雜的云計算海洋里，服務器生態(tài)與以往相比有哪些新的博弈呢？筆者認為目前單從服務器產(chǎn)品來看，以下兩個方面是逼迫廠商們變招的主要因素。
開放架構VS封閉環(huán)境
開放架構服務器平臺和封閉式的平臺本質區(qū)別不在于軟件開源與否。我們這里主要說的是底層基礎架構的開放與封閉。與傳統(tǒng)意義上RISC小型機的封閉環(huán)境不同，云計算中的封閉環(huán)境更多的是指解決方案的專一，數(shù)據(jù)中心內(nèi)各部分的相對封閉。而開放架構則相反，時下x86架構服務器如日中天，其帶來的開放的生態(tài)環(huán)境也廣被認可。那么，對云計算而言，究竟是開放式架構好還是封閉式架構更有優(yōu)勢呢？
多數(shù)觀點傾向于開放式架構好，綜合來看不外乎三點原因：1、開放式架構的解決方案更加自由，用戶可以根據(jù)自身需求選擇供應商；2、開放式架構的兼容性更好，不論是對過去系統(tǒng)的兼容還是未來的擴展不會受到制約；3、開放式架構平臺的性價比更高，支持更廣泛。
但是與之相反，x86開放式架構來構建云計算環(huán)境也有幾個劣勢：1、供應商眾多容易導致后期服務成本的增加；2、在可靠性和高可用方面，盡管有英特爾等廠商推動提升其RAS能力，但仍然被質疑；3、x86集群環(huán)境網(wǎng)絡與存儲I/O成新瓶頸。
同理，封閉環(huán)境的好處也就在于：1、有統(tǒng)一的解決方案和廠商對整體環(huán)境的調(diào)優(yōu)；2、相對更加可靠和安全；3、數(shù)據(jù)中心的支持與各部分之間均做過完善的設計。而不足之處就是：1、方案來自于單一廠商，用戶容易被廠商鎖定；2、打包方案價格過高；3、兼容性不好，應用受限制。
所以，不論廠商們?nèi)绾未綐屔鄤Φ恼f自身的優(yōu)勢，從自身的角度或說可靠性更高，或說可擴展性更好，或說性價比優(yōu)勢。所有理由都是從開放式環(huán)境與封閉式環(huán)境各自的先天性優(yōu)劣出發(fā)。而作為媒體人來看，封閉式架構對廠商的好處就是可以綁定用戶，缺點是方案復雜度較大，企業(yè)需要有扎實的功底來服務于客戶。對用戶的好處是可以享受一站式服務，缺點是價格高，難以對外兼容。開放式架構的好處在于靈活度大，各供應商只需要做好自身那部分產(chǎn)品。對于用戶來說，開放式架構的好處在于可選擇性大，性價比高，缺點是難以獲得一站式服務，可靠性存疑。
因此，筆者認為，云計算的開放架構與封閉架構之爭，實際上是用戶自身需求所決定：想要一站式服務和可靠性保障，就別在意價格選擇封閉環(huán)境；想要更好的靈活性和性價比，就選開放式環(huán)境，別在意可靠性和百里挑一的操心勁兒。
不過，從業(yè)界的趨勢來看，隨著x86環(huán)境逐漸從傳統(tǒng)RISC生態(tài)中借鑒來諸如RAS可靠性和統(tǒng)一解決方案等手段，開放式架構的呼聲也越來越高，相信未來各云計算中心還是會以x86環(huán)境居多，畢竟這是一個蓬勃發(fā)展的生態(tài)。而封閉式環(huán)境也有自身存在的價值，對于“不差錢”的企業(yè)來說，其穩(wěn)定的服務和統(tǒng)一方案的支持才是吸引點。
云計算為服務器設計帶來新命題
這不但簡化了服務器廠商的設計和研發(fā)成本，也使得用戶可以靈活的獲得自身想要的計算資源和計算模式。然而云計算帶來的這種便利性也帶來了另外的挑戰(zhàn)：1、通訊瓶頸；2、設備功耗。
8個四路系統(tǒng)是可以通過虛擬化變成一臺機器做運算，然而節(jié)點間的通訊延時是遠遠大于單一32路服務器內(nèi)部的通訊延遲的。如何解決云計算環(huán)境中的I/O瓶頸成為各云計算解決方案所瞄準的關鍵要點之一。廠商們的努力主要有以下幾個方面：1、硬件虛擬化支持：通過對CPU加入硬件虛擬化指令的支持，可以有效的解決虛擬機內(nèi)存的I/O問題，而芯片組、網(wǎng)卡也都相繼擁有自身的硬件虛擬化技術，從而使得節(jié)點間的虛擬化通訊問題得到緩解；2、采用更快速的網(wǎng)絡，如英特爾極力倡導的萬兆以太網(wǎng)，Mellanox為代表的Infiniband專有網(wǎng)絡等。
另一方面是設備功耗，同理可知一臺32路的服務器設備功耗必然小魚8臺四路服務器，那么這部分成本不單單是服務器耗電的成本，還有數(shù)據(jù)中心里的機架空間成本，散熱成本等等。
因此從服務器自身的設計來看，目前有兩種趨勢：1、服務器廠商普遍推出針對云計算的服務器，或是雙路、四路機架產(chǎn)品，或是更高密度的刀片產(chǎn)品等。但是大家都會發(fā)現(xiàn)這類面向虛擬化或是云計算的產(chǎn)品，普遍都有較好的網(wǎng)絡配置以解決通訊瓶頸，另一方面也會較為在意功耗（提升計算密度也是為了節(jié)約功耗）。
可以看到從戴爾到惠普推出的微型服務器到超微的四子星等，廠商都在探索更新的服務器設計思路。前者從低功耗的角度出發(fā)，用更多的低性能凌動乃至ARM處理器來“集眾核心之力”，以更低的功耗，更好的計算密度為輕量級應用或是作為云計算的節(jié)點而設計。超微的四子星則是另一種盡量多的在機架內(nèi)提升計算密度的設計思路。 [!--empirenews.page--]
也有廠商反其道而行之，不在服務器的設計上多動腦筋，而是從規(guī)模上和應用上入手，推出系統(tǒng)級解決方案。如思科的UCS統(tǒng)一計算方案，對于電信運營商這樣擁有大量交換設備和計算設備的企業(yè)來說非常有吸引力。而Oracle推出的Exadata、ExaLogic、ExaLytics則分別面向數(shù)據(jù)庫計算、云計算和即時分析業(yè)務，可謂有針對，有重點，有想法。這些系統(tǒng)級方案的單一節(jié)點并沒有顯著的特色，然而整合在一起之后，有了廠商的優(yōu)化和技術支持，作為云計算中的某一業(yè)務節(jié)點融入數(shù)據(jù)中心不失為一種有效的解決方案。
從之前開放式和封閉的角度來看，系統(tǒng)級解決方案也許是大環(huán)境里的小封閉，是微縮化的整體解決方案。而綜合來看，服務器領域面對云計算的大潮還算較為穩(wěn)定，其最大的轉變在于廠商們不再以技術寡頭自居，推出的產(chǎn)品也不再是引領業(yè)務方向， 反過來是針對客戶的需求和應用來定制方案和設計產(chǎn)品。這也許是云計算模式為廠商和用戶角色轉變帶來的最大好處。
開放架構VS封閉環(huán)境
開放架構服務器平臺和封閉式的平臺本質區(qū)別不在于軟件開源與否。我們這里主要說的是底層基礎架構的開放與封閉。與傳統(tǒng)意義上RISC小型機的封閉環(huán)境不同，云計算中的封閉環(huán)境更多的是指解決方案的專一，數(shù)據(jù)中心內(nèi)各部分的相對封閉。而開放架構則相反，時下x86架構服務器如日中天，其帶來的開放的生態(tài)環(huán)境也廣被認可。那么，對云計算而言，究竟是開放式架構好還是封閉式架構更有優(yōu)勢呢？
多數(shù)觀點傾向于開放式架構好，綜合來看不外乎三點原因：1、開放式架構的解決方案更加自由，用戶可以根據(jù)自身需求選擇供應商；2、開放式架構的兼容性更好，不論是對過去系統(tǒng)的兼容還是未來的擴展不會受到制約；3、開放式架構平臺的性價比更高，支持更廣泛。
但是與之相反，x86開放式架構來構建云計算環(huán)境也有幾個劣勢：1、供應商眾多容易導致后期服務成本的增加；2、在可靠性和高可用方面，盡管有英特爾等廠商推動提升其RAS能力，但仍然被質疑；3、x86集群環(huán)境網(wǎng)絡與存儲I/O成新瓶頸。
同理，封閉環(huán)境的好處也就在于：1、有統(tǒng)一的解決方案和廠商對整體環(huán)境的調(diào)優(yōu)；2、相對更加可靠和安全；3、數(shù)據(jù)中心的支持與各部分之間均做過完善的設計。而不足之處就是：1、方案來自于單一廠商，用戶容易被廠商鎖定；2、打包方案價格過高；3、兼容性不好，應用受限制。
所以，不論廠商們?nèi)绾未綐屔鄤Φ恼f自身的優(yōu)勢，從自身的角度或說可靠性更高，或說可擴展性更好，或說性價比優(yōu)勢。所有理由都是從開放式環(huán)境與封閉式環(huán)境各自的先天性優(yōu)劣出發(fā)。而作為媒體人來看，封閉式架構對廠商的好處就是可以綁定用戶，缺點是方案復雜度較大，企業(yè)需要有扎實的功底來服務于客戶。對用戶的好處是可以享受一站式服務，缺點是價格高，難以對外兼容。開放式架構的好處在于靈活度大，各供應商只需要做好自身那部分產(chǎn)品。對于用戶來說，開放式架構的好處在于可選擇性大，性價比高，缺點是難以獲得一站式服務，可靠性存疑。
因此，筆者認為，云計算的開放架構與封閉架構之爭，實際上是用戶自身需求所決定：想要一站式服務和可靠性保障，就別在意價格選擇封閉環(huán)境；想要更好的靈活性和性價比，就選開放式環(huán)境，別在意可靠性和百里挑一的操心勁兒。
不過，從業(yè)界的趨勢來看，隨著x86環(huán)境逐漸從傳統(tǒng)RISC生態(tài)中借鑒來諸如RAS可靠性和統(tǒng)一解決方案等手段，開放式架構的呼聲也越來越高，相信未來各云計算中心還是會以x86環(huán)境居多，畢竟這是一個蓬勃發(fā)展的生態(tài)。而封閉式環(huán)境也有自身存在的價值，對于“不差錢”的企業(yè)來說，其穩(wěn)定的服務和統(tǒng)一方案的支持才是吸引點。
云計算為服務器設計帶來新命題
這不但簡化了服務器廠商的設計和研發(fā)成本，也使得用戶可以靈活的獲得自身想要的計算資源和計算模式。然而云計算帶來的這種便利性也帶來了另外的挑戰(zhàn)：1、通訊瓶頸；2、設備功耗。
8個四路系統(tǒng)是可以通過虛擬化變成一臺機器做運算，然而節(jié)點間的通訊延時是遠遠大于單一32路服務器內(nèi)部的通訊延遲的。如何解決云計算環(huán)境中的I/O瓶頸成為各云計算解決方案所瞄準的關鍵要點之一。廠商們的努力主要有以下幾個方面：1、硬件虛擬化支持：通過對CPU加入硬件虛擬化指令的支持，可以有效的解決虛擬機內(nèi)存的I/O問題，而芯片組、網(wǎng)卡也都相繼擁有自身的硬件虛擬化技術，從而使得節(jié)點間的虛擬化通訊問題得到緩解；2、采用更快速的網(wǎng)絡，如英特爾極力倡導的萬兆以太網(wǎng)，Mellanox為代表的Infiniband專有網(wǎng)絡等。
另一方面是設備功耗，同理可知一臺32路的服務器設備功耗必然小魚8臺四路服務器，那么這部分成本不單單是服務器耗電的成本，還有數(shù)據(jù)中心里的機架空間成本，散熱成本等等。
因此從服務器自身的設計來看，目前有兩種趨勢：1、服務器廠商普遍推出針對云計算的服務器，或是雙路、四路機架產(chǎn)品，或是更高密度的刀片產(chǎn)品等。但是大家都會發(fā)現(xiàn)這類面向虛擬化或是云計算的產(chǎn)品，普遍都有較好的網(wǎng)絡配置以解決通訊瓶頸，另一方面也會較為在意功耗（提升計算密度也是為了節(jié)約功耗）。
可以看到從戴爾到惠普推出的微型服務器到超微的四子星等，廠商都在探索更新的服務器設計思路。前者從低功耗的角度出發(fā)，用更多的低性能凌動乃至ARM處理器來“集眾核心之力”，以更低的功耗，更好的計算密度為輕量級應用或是作為云計算的節(jié)點而設計。超微的四子星則是另一種盡量多的在機架內(nèi)提升計算密度的設計思路。 [!--empirenews.page--]
也有廠商反其道而行之，不在服務器的設計上多動腦筋，而是從規(guī)模上和應用上入手，推出系統(tǒng)級解決方案。如思科的UCS統(tǒng)一計算方案，對于電信運營商這樣擁有大量交換設備和計算設備的企業(yè)來說非常有吸引力。而Oracle推出的Exadata、ExaLogic、ExaLytics則分別面向數(shù)據(jù)庫計算、云計算和即時分析業(yè)務，可謂有針對，有重點，有想法。這些系統(tǒng)級方案的單一節(jié)點并沒有顯著的特色，然而整合在一起之后，有了廠商的優(yōu)化和技術支持，作為云計算中的某一業(yè)務節(jié)點融入數(shù)據(jù)中心不失為一種有效的解決方案。
從之前開放式和封閉的角度來看，系統(tǒng)級解決方案也許是大環(huán)境里的小封閉，是微縮化的整體解決方案。而綜合來看，服務器領域面對云計算的大潮還算較為穩(wěn)定，其最大的轉變在于廠商們不再以技術寡頭自居，推出的產(chǎn)品也不再是引領業(yè)務方向， 反過來是針對客戶的需求和應用來定制方案和設計產(chǎn)品。這也許是云計算模式為廠商和用戶角色轉變帶來的最大好處。
下載文檔
