蘋果近些年的強勢，使其成為專利核戰(zhàn)爭的中心地帶

導語：國外媒體今天撰文稱，由于Android在智能手機市場異軍突起，而且采用了與蘋果截然相反的開源模式，導致蘋果心生殺念，一心想要通過專利訴訟鏟除異己。但在一系列復雜的訴訟過程中，蘋果卻遭遇了重重障礙，甚至有可能引火燒身，喪失關鍵的知識產權。
以下為文章全文：
亦敵亦友
露西·科赫(Lucy Koh)身著一襲黑色長袍，戴著一串白色珍珠項鏈，舉止端莊大方，非常符合一位美國地區(qū)法院法官的身份。這位哈佛畢業(yè)生曾經擔任美國聯(lián)邦檢察官，目前在加州當法官。作為硅谷一家律師事務所的合伙人，她曾負責科技專利訴訟。在去年6月的一次聽證會上，出于真誠的態(tài)度，43歲的科赫忍不住打斷了控辯雙方律師的激烈辯論。
“上次你們說彼此之間有業(yè)務聯(lián)系。我記不清具體數字了，是800萬美元，還是80億美元？”她問。
“我認為應該超過70億美元。”哈羅德·邁克爾黑尼(Harold McElhinny)回答道。這是他的客戶蘋果每年支付給三星(微博)的零部件采購費，后者在本案中被控侵犯蘋果專利。蘋果是三星的最大客戶，在其2011年總額1090億美元的收入中占比達7.6%。但這種依賴關系卻是雙向的：倘若沒有三星的零部件，蘋果也無法繼續(xù)生產利潤豐厚的iPad和iPhone。然而，在科赫的法庭上，這兩家公司卻爭得不可開交。
“70億美元，”科赫沉思道，“我們能不能在這里和解？我能否給你們發(fā)一份ADR？”她問。她所說的ADR是“非訴糾紛解決方案”(alternative dispute resolution)的簡稱，這是一種私下調解方式。“我會給你們送幾盒巧克力，”科赫說，“隨便什么都可以?！?BR>如今，9個月過去了，“蘋果訴三星案”絲毫沒有緩和的跡象。非但沒有和解，蘋果甚至還于今年2月再次向圣何塞聯(lián)邦法院起訴三星，指控這家韓國廠商“奴隸般地抄襲”蘋果。蘋果將三星描述為一個不可救藥的慣偷，并指出三星“不斷向市場推出大量山寨產品，包括過去8個月推出的至少18款全新的侵權產品”。
行業(yè)縮影
這場糾紛是科技行業(yè)現(xiàn)狀的一個縮影：蘋果嚴厲地警告一家強大的競爭對手，讓他們不要忘記誰才是真正的老板。與此同時，蘋果與三星之間的法律糾紛也因為龐大的規(guī)模備受矚目。為了贏得訴訟，對戰(zhàn)雙方都不惜投入巨資打擊對方，以期贏得這場世紀對決的勝利。但對于他們之間高達數十億美元的共生關系而言，這無疑是一場考驗。
這場斗爭也反映了蘋果與多家移動設備制造商之間的廣泛矛盾，并因此在10個國家引發(fā)了數十起官司。除了三星外，蘋果的主要打擊目標還包括摩托羅拉(微博)移動和HTC。然而，正如硅谷觀察人士所說，這些手機和平板電腦廠商只是替罪羊，蘋果的真正對手是Android。這款操作系統(tǒng)由谷歌開發(fā)，并免費提供給各大移動設備廠商使用。谷歌的這種“共榮”商業(yè)模式與蘋果格格不入。在已故蘋果聯(lián)合創(chuàng)始人史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)看來，此舉會對他的公司產生巨大威脅。
喬布斯2011年10月5日辭世，享年56歲。在人生旅程的最后18個月，他始終在奮力打壓Android。他對自己的傳記作家沃爾特·艾薩克森(Walter Isaacson)說，針對硬件廠商發(fā)起的訴訟意在傳遞一個明確的信息：“谷歌，你剽竊了iPhone，徹底剽竊了我們的創(chuàng)意。你是個大盜?！眴滩妓拱l(fā)誓會“用盡最后一口氣”和蘋果現(xiàn)金儲備中的“每一分錢”，來“糾正這個錯誤”?！拔乙輾ndroid，因為這是偷來的產品。我要發(fā)動一場熱核戰(zhàn)爭。”他說。
盡管這只是一個比喻，但要發(fā)動核打擊卻不得不面臨一個問題：對方也可能利用核武器報復蘋果。事實上，事態(tài)的確在向著這個方向發(fā)展。蘋果每發(fā)起一場訴訟，對手都會反擊，稱蘋果并不像喬布斯所鼓吹的那樣擁有獨特的創(chuàng)意。三星、摩托羅拉移動和其他企業(yè)都堅稱，蘋果最有價值的一些專利——例如iPhone和iPad的簡約設計——本身就是無效專利。
由于在全球發(fā)動了法律大戰(zhàn)，喬布斯給他的繼任者留下了巨大的隱患。蘋果或許成功迫使競爭對手取消了幾項手機功能，甚至逼迫一兩款產品徹底退出了重要市場。但蘋果的競爭對手卻為數眾多，前赴后繼。三星的網站列出了超過134款手機，而蘋果的專利大戰(zhàn)僅涉及兩款設備：iPhone和iPad。雖然有些難以置信，但倘若競爭對手成功說服某個國家的法官或貿易監(jiān)管部門，讓他們相信蘋果的專利是無效的，蘋果的聲譽就將遭受巨大損失。而對于股東而言，更重要的在于，它的市場份額也可能會被侵蝕。
來龍去脈
在旁觀者看來，這場移動設備專利大戰(zhàn)簡直就像是一場瘋狂的混戰(zhàn)，但并非毫無頭緒：源頭可以追溯至2010年初的加州庫珀蒂諾。彼時iPhone需求旺盛，而喬布斯也在同年1月發(fā)布了外形纖薄的iPad平板電腦。這兩款產品都采用蘋果自主開發(fā)的iOS操作系統(tǒng)，該系統(tǒng)可以運行各種軟件，并在蘋果設備之間實現(xiàn)通訊。
眾所周知，喬布斯一直以來都不允許競爭對手使用蘋果的操作系統(tǒng)，并且努力與蘋果自家的硬件密切整合。相反，谷歌開發(fā)的Android系統(tǒng)則采用開源模式，并向眾多硬件廠商免費提供，因此被大量手機和平板電腦采用。雖然無法通過硬件創(chuàng)收，但谷歌卻可以借助Android系統(tǒng)賺取網絡廣告收入。谷歌最著名的網絡搜索服務也采用了同樣的戰(zhàn)略。
Android的崛起激怒了喬布斯。據艾薩克森的《喬布斯傳》記載，他在蘋果總部的一次會議上對公司員工說：“我們沒有進軍搜索業(yè)務，他們卻進軍了手機業(yè)務。別搞錯了，他們想干掉iPhone?！?BR>喬布斯的憤怒源于上世紀80年代的一些經歷，彼時，他拒絕將蘋果電腦使用的時尚操作系統(tǒng)Macintosh授權給其他廠商使用。他的宿敵比爾·蓋茨(Bill GAtes)卻將微軟的Windows系統(tǒng)(以及之前的DOS)授權給大量PC廠商。喬布斯蔑視Windows，認為那是一款二流產品。但得益于強大的吸引力，微軟還是在桌面操作系統(tǒng)市場擊敗了蘋果。同樣的一幕是否會在iOS和Android之間重演？
尤其令喬布斯惱怒的是，Android手機提供了很多在他看來屬于蘋果原創(chuàng)的功能，包括設備的整體外觀以及多點觸控功能。2008年，喬布斯造訪谷歌總部，對該公司的兩名聯(lián)合創(chuàng)始人拉里·佩奇(Larry Page)和塞吉·布林(Sergey Brin)說，如果谷歌退讓，蘋果或許可以授權其使用iPhone主屏上的一些圖標。但如果Android執(zhí)意與iOS競爭，那就只能法庭上見了。(盡管蘋果仍是全球市值最高的企業(yè)，iPad也仍然占據平板電腦市場的主導地位，但Android已經在手機操作系統(tǒng)領域超過蘋果。據市場研究公司Canalys測算，Android手機去年第四季度約占全球智能手機出貨量的51.6%，iPhone僅為23.4%。)[!--empirenews.page--]
但喬布斯訴諸法律的決定仍然面臨一些障礙。從實際來看，由于谷歌并未銷售手機，所以法官不會命令谷歌停售“山寨”手機。同樣，谷歌也不可能因為其他公司生產并銷售的手機而支付賠償。從象征意義來看，打擊谷歌可能招致消費者和硅谷精英對蘋果的反感。
選準目標
于是，蘋果2010年3月對Android的“代理人”發(fā)起攻擊，指控中國臺灣的HTC在Nexus One、Touch Pro和Droid Eris等產品中侵犯其10余項專利?！拔覀兛梢詫Ω偁帉κ重飧`我們的專利坐視不理，”喬布斯當時說，“或者，也可以做點什么?！?BR>創(chuàng)立于1997年的HTC憑借2007年與谷歌建立的Android合作關系，從一家代工廠商發(fā)展為擁有自主品牌的大型智能手機企業(yè)。但它仍在廣告中強調了一句口號：Quietly Brilliant(低調卓越)。蘋果選擇在美國國際貿易委員會(以下簡稱“ITC”)起訴HTC，這是一家位于華盛頓的準司法機構，其案件審理速度快于美國聯(lián)邦法院，而且有權禁止侵權產品進口?！疤O果似乎挑了一個軟柿子?！敝R產權學者、哈佛商學院教授維利·史(Willy Shih)說。起訴HTC其實是在向Android陣營的其他企業(yè)發(fā)出警告。
但HTC比預想的更加頑強。該公司聘請了一流的法律顧問，包括加州律師事務所Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan——該公司也曾經為谷歌代理官司，這并非巧合。HTC在法律文件中表示，該公司并無任何過錯，蘋果的訴訟目的是削弱競爭對手的實力。在開庭前，蘋果明顯退縮了，撤消了一些訴訟。ITC的一名行政法官在初步裁決中裁定HTC僅侵犯了蘋果兩項專利，從而進一步縮小了該案的訴訟范圍。2011年12月，蘋果再度受挫，ITC全體委員一致裁決，HTC僅侵犯蘋果的一項專利。該專利使得智能手機能夠自動識別短信和電子郵件中的電話號碼，方便用戶直接撥打。
該消息宣布后，HTC表示，已經設計了一項措施，繞過該技術，導致蘋果禁售HTC手機的希望落空。得益于ITC的最終裁決和HTC的股票回購計劃，該公司股價當天大漲7%，觸及臺灣股票交易所的漲停板。
蘋果也因為這個結果付出了代價：HTC和其他手機廠商開始向蘋果發(fā)起專利訴訟。沒等喬布斯動手，摩托羅拉移動就先發(fā)制人，于2010年10月向蘋果發(fā)起三起訴訟，并向ITC提交了一起投訴，指控蘋果侵犯其專利。摩托羅拉移動的代理律師也來自Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan。蘋果也不甘示弱，向ITC投訴摩托羅拉移動的Droid、Droid 2和Droid X三款Android手機抄襲iPhone。由于程序問題，蘋果的主張率先得到回應：ITC的行政法官今年1月裁決，蘋果未能證明摩托羅拉移動侵權。3月16日，ITC委員最終認定摩托羅拉移動勝訴。
在這場以牙還牙的斗爭中，專利戰(zhàn)火從華盛頓燒到芝加哥，又燒到特拉華，隨后還蔓延到英國、法國、德國、荷蘭、意大利和澳大利亞。幾乎每天都會出現(xiàn)新的動議、聽證會和上訴。德國曼海姆法院今年2月作出裁決，認定蘋果侵犯摩托羅拉移動的信息推送技術專利。幾天后，德國慕尼黑法院又裁決，蘋果在與摩托羅拉移動的“滑動解鎖”專利糾紛中勝訴。但雙方都已提起上訴，絲毫沒有罷手的跡象。
作為手機市場的先驅，摩托羅拉移動數十年來積累了大量基礎專利，很多都已經成為數字設備的核心技術，這就使得摩托羅拉移動的知識產權擁有了巨大的價值。因此，谷歌2011年8月宣布斥資125億美元收購該公司的手機業(yè)務及其1.7萬項專利。谷歌CEO佩奇表示，此舉“將使我們更好地保護Android免受微軟、蘋果和其他企業(yè)的反競爭威脅?！睋Q句話說：人若犯我，我必犯人。今年2月，蘋果向歐盟委員會投訴摩托羅拉移動，指控其使用所謂的“標準要素專利”打壓競爭對手——當然，摩托羅拉移動已經積極應訴。
轉攻三星
2011年3月，喬布斯在iPad 2的發(fā)布會上將注意力轉向了三星。他調侃了Galaxy Tab，在一張幻燈片中將2011年稱作是“山寨年”(Year of the Copycats)，并把三星列在首位。一個月后，蘋果在加州圣何塞起訴三星。
直到21世紀初，三星和其他韓國家族式財團還被普遍視為天生的模仿者：他們生產的電子產品、廚房家電和汽車都缺乏想象力。但三星卻在不知不覺間成長為全球收入最高的科技企業(yè)，并且成為了全球最大的存儲芯片、微處理器和智能手機屏幕供應商。如今，它在韓國出口額中的占比幾乎達到五分之一，在本土市場擁有無與倫比的影響力。2008年，三星董事長、韓國首富李健熙被控逃稅并違反信托責任。雖然兩項罪名都成立，但他仍然免于牢獄之災，獲得了總統(tǒng)特赦，重新執(zhí)掌公司帥印。
與HTC不同，三星并未在2007年就急于投靠Android陣營，而是在幾年后才推出了Galaxy系列Android手機。根據蘋果提交的法律文件，三星跳過了艱巨的初期研發(fā)階段，直接模仿了“蘋果的創(chuàng)新技術、與眾不同的用戶界面，以及優(yōu)雅而獨特的產品和包裝設計。”蘋果稱，三星2010年3月發(fā)布的Galaxy i9000手機抄襲了“蘋果iPhone 3G所有獨特而簡約的設計元素：長方形外觀、四個圓角、光滑平整的正面，以及透明玻璃下的大屏幕。”蘋果發(fā)言人史蒂夫·多靈(Steve Dowling)說：“這種公然抄襲是不對的，當其他公司剽竊我們的創(chuàng)意時，我們要保護蘋果的知識產權?！?BR>三星并不否認其智能手機的外觀和功能在某些方面與蘋果類似，但該公司卻在法律文件中堅稱，無論是微波爐還是最新、最酷的手機，相互競爭的產品經常會彼此模仿。更何況，一個配有圓角的正方形算得上什么了不起的創(chuàng)新嗎？三星認為，蘋果是希望借助訴訟獲得任何一個競爭者都不應有的待遇：“永遠統(tǒng)治智能手機和移動電腦市場。”三星發(fā)言人詹姆斯·鐘(James Chung)補充道：“三星將繼續(xù)捍衛(wèi)我們的知識產權，以便服務于我們的用戶，并確保我們在移動通訊行業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新力和領導力。”
事實上，早在iPhone面市前，就有多家亞洲廠商設計了類似的長方形智能手機。三星指出，在iPhone發(fā)布前1年，也就是2006年，其本土競爭對手LG便發(fā)布了一款名為“巧克力”的圓角手機，該產品“幾乎包含了蘋果主張的所有設計元素”。2006年12月，在蘋果發(fā)布iPhone圖片前，三星也在韓國提交了一項名為F700的長方形手機設計專利。雖然蘋果自認為擁有這種設計的獨家使用權，但三星認為，智能手機和平板電腦的設計是向著這一方向“自然進化的”。倘若果真如此，蘋果便會損失慘重，因為按照《專利法》的基本精神，如果一項創(chuàng)意在發(fā)明時對普通人而言是“顯而易見的”，便會失去專利保護。因此，蘋果有可能因為打擊三星而引火燒身。[!--empirenews.page--]
深層原因
“專利訴訟是一把雙刃劍?！惫鹕虒W院的維利·史說。如果有人懷疑這種說法，只要回顧一下歷史上最著名的專利糾紛便可了解個中緣由。2009年，強生旗下的Centocor部門在一起官司中勝訴，被告雅培被判賠償16.7億美元。但是強生卻得意忘形。去年，一家上訴法院做出裁決，認定強生在關節(jié)炎藥物中使用的人源抗體專利無效。上訴法院甚至認為，強生的這項專利最多不過是“一份資產愿望清單”。這也為雅培的競爭性藥品修美樂(Humira)提供了關鍵的法律保護。
維利·史曾經長期在IBM、DEC、SGI和柯達(微博)擔任高管，他本人也曾親身經歷過專利大戰(zhàn)的創(chuàng)傷。自從5年前進入哈佛商學院以來，他已經將滿是書香的大學辦公室變成了一個小型的數字產品博物館。他的書架和展示柜上擺放著各種各樣的電腦主板、復雜的電話芯片組(有真品，也有中國的仿品)、過時的口袋相機，以及一個與整體環(huán)境格格不入的F-18戰(zhàn)斗機引擎模型。
“多數現(xiàn)代技術都存在于我所說的創(chuàng)新金字塔頂端?！彼f。智能手機由很多零部件構成，每個零部件都采用了很多早期專利，因此可能會引發(fā)數不盡的訴訟?！皬慕鹱炙敹讼蛳驴矗茈y看到每一塊磚……這便是訴訟的來源。”
自十七世紀早期以來，英美法系一直都認定發(fā)明人只能暫時擁有專利獨家權益。通過現(xiàn)代美國專利系統(tǒng)披露專利的人，通常可以獲得20年的獨家使用權。從理論上講，公開披露專利相當于告知那些想要使用專利的人，應該為此支付專利費。這種理論也的確經常被應用于實踐——電腦技術行業(yè)尤其如此——但并非一帆風順。
首先，授權談判有時會破裂。蘋果在起訴書中稱，該公司曾在2010年與三星就授權費展開接觸，但最終未能達成一致。三星律師也向法院證實了這一點，但并未披露細節(jié)。
維利·史認為，移動設備的專利大戰(zhàn)或許已經不可避免。眾多財大氣粗的企業(yè)從四面八方進軍這一領域：蘋果和微軟來自電腦行業(yè)，谷歌來自搜索引擎和廣告行業(yè)，亞洲制造商則來自通訊行業(yè)。與營銷和定價一樣，專利訴訟也是一項斗爭武器。
科技行業(yè)訴訟頻發(fā)還源于另外一個因素：從上世紀90年代起，美國專利和商標局便推出了一系列政策，鼓勵企業(yè)申請專利。其中一項政策要求審查官在拒絕專利申請后提交書面說明。自1990年以來，全美每年批準的專利數量已經增長了150%，從9.9077萬項增長到24.7713萬項。
維利·史表示，令外界困惑的是：盡管在法庭上劍拔弩張，但蘋果和三星很可能將繼續(xù)維持供應鏈合作關系。雖然這兩家公司通常都拒絕討論彼此的關系，但在去年的訴訟高發(fā)期，三星仍然為蘋果的iPhone和iPad供應核心A5邏輯芯片。該產品由三星在美國德克薩斯州奧斯汀市的新工廠生產，處理速度達到A4的兩倍，后者同樣由三星生產。
除此之外，三星還為蘋果第三代iPad供應重要的Retina屏幕。市場研究公司iSuppli分析師維尼塔·杰克漢瓦爾(Vinita Jakhanwal)本月透露，在LG Display和夏普無法滿足蘋果的苛刻要求后，蘋果最終還是選擇三星為其供應屏幕?！靶耰Pad的屏幕對分辨率的要求極高。”杰克漢瓦爾說。無論蘋果多么蔑視三星的追隨戰(zhàn)略，它仍然極度依賴三星。
激烈對峙
就在科赫法官開玩笑說要給原被告律師送巧克力后的4個月，她又主持了另外一次聽證會，原因是蘋果提出一項動議，希望在美國對三星的三款手機(Galaxy S 4G、Infuse 4G和Droid Charge)和Galaxy Tab 10.1平板電腦下達初步禁令。蘋果聲稱，如果不禁售這些產品，該公司將遭受“不可挽回的損失”。
“Android操作系統(tǒng)與iOS之間爆發(fā)了一場大戰(zhàn)，”蘋果首席代理律師、律師事務所Morrison & Foerster合伙人邁克爾黑尼說，“有相當一部分美國人還沒有選購智能手機。一旦人們做出選擇，他們就會忠于這個生態(tài)系統(tǒng)，今后還將繼續(xù)在這一生態(tài)系統(tǒng)內選擇其他手機?！?根據市場研究公司IDC的統(tǒng)計，蘋果去年第四季度智能手機出貨量位居全球之首，達到3700萬部，較2010年增長128%；三星智能手機出貨量為3600萬部，增幅達到更為驚人的275%。)
在初步禁令的聽證會上，蘋果通過4項專利來證明該公司的手機“絕對新穎”。除此之外，邁克爾黑尼還表示，iPad平板電腦已經“創(chuàng)造了一個全新的產品類別”。
其中有兩項專利涉及iPhone的外觀。文件中涉及的專利都用專利號的最后三位數來代替，而這兩項專利則是D’087和D’677。D’087涵蓋了“一款電子設備的裝飾設計”，并附帶了48個示意圖。第三項專利是D’889，涵蓋了一款平板電腦的視覺特性，同樣只用了一些草圖說明。
第四項專利為’381，2008年12月23日獲得，但并沒有使用前綴“D”，因為該專利涉及的是功能，而非設計。該專利可以簡稱為“恢復原狀”(bounce back)：當用戶用手指將一張圖片或一個文檔拖出屏幕邊框時，如果松開手指，該圖片或文檔便會恢復原狀，重新填滿屏幕。上文提到的三款三星手機和Galaxy Tab 10.1都擁有“恢復原狀”功能。
Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan合伙人、三星代理律師凱瑟琳·沙利文(Kathleen M. Sullivan)指出，在蘋果的設備誕生前，就出現(xiàn)了各種各樣與iPhone和iPad外觀甚至使用方式相似的產品。她認為，蘋果想將配備平滑表面和圓角的長方形智能手機和平板電腦設計據為己有，這不公平。
科赫法官打斷了沙利文的闡述，手拿著一臺三星平板電腦和一臺iPad，問沙利文能否區(qū)分這兩款產品。
“在這個距離上分不出來，法官閣下?！鄙忱奶钩?。他們二人當時相距約10步。
“好吧，我拿高一些?！狈ü僬f，“哪個是哪個？”
最終，沙利文正確地辨認出iPad。
“區(qū)分這兩款產品花了很長時間?！狈ü僬f。她的意思是說，粗心的消費者可能會混淆三星與蘋果的產品。是否會導致消費者混淆是判斷專利是否被侵犯的重要標準。
“法官閣下，”沙利文抗議道，“我無意冒犯，但我們倆站得很遠，而且你遮住了商標……D’889專利涉及整個產品，但你并沒有給我們展示背面。”
科赫并沒有下結論。但她認為，三星或許模仿了蘋果，但蘋果可能也模仿了一款由報業(yè)公司Knight-Ridder 1994年推出的產品，但該產品并未獲得商業(yè)上的成功。
“好吧，我接受這一點，法官閣下?！鄙忱幕卮鸬馈Ｋ且粋€非常聰明的人，知道應當適時停止爭辯。
法官態(tài)度
去年12月2日，科赫發(fā)布了65頁的判決書，表意十分明確，完全可以當做法學院專利課程的教科書?！霸趽畏ü偾埃坪辗ü僭且幻R產權訴訟律師，所以她非常了解這些問題?！彼固垢７▽W院教授兼該校法律、科學和技術項目總監(jiān)馬克·萊姆利(Mark Lemley)說。[!--empirenews.page--]
科赫的判決只是臨時的，她的中心意思是：蘋果希望針對三星設備在美國下達臨時禁令的申請，要等到今年7月對本案開庭審理并做出最終判決后再做決定。科赫既沒有放任蘋果的自以為是，也沒有幫助三星打破蘋果的光環(huán)。
首先，科赫重申，盡管產品設計可以申請專利，但“受功能所限的”設計不能申請專利。盡管蘋果擁有專利，但并不表示通過縮小智能手機的體積來提升握感的創(chuàng)意歸屬于該公司。如果他們能夠獲得這種專利，其他企業(yè)就無法出售實用的智能手機了。與之類似，蘋果也不能阻止競爭對手為了方便觸控操作而采用大屏幕，或是為了方便貼近耳朵而將聽筒設計到設備的上半部分。
在談到“顯而易見”的概念時，科赫對三星表達了同情，認為蘋果所謂“震驚世界”的創(chuàng)新言過其實。她分析了日本夏普2005年6月6日獲得的一項日本專利，該專利比蘋果的相關專利早很多。根據美國法律，國外專利可以被視為“先有技術”，從而否決美國專利?？坪沼妹绹鴮＠蜕虡司謾n案中的一些示意圖對自己的觀點進行了闡述，她表示，夏普的專利與蘋果的D’087相似，也有圓角，屏幕與邊框的比例以及揚聲器的形狀都很類似。她補充道，夏普的專利是一項非常簡潔的設計，普通人很有可能認為蘋果的D’087基本與夏普的專利相同。
科赫總結道：“三星承擔了足夠的舉證責任，對D’087專利的有效性提出了實質性的質疑?！钡罱K結論需要等到今年7月的庭審時宣布。在這起官司中，蘋果有可能喪失一項最重要的知識產權。從實踐來講，該公司可能因為自己的好斗而付出代價，在今后的訴訟或交叉許可談判中喪失籌碼。
判決書中的冗長專利法律分析可能會令外行感到頭痛?？坪辗ü俦硎荆僭O法庭發(fā)現(xiàn)蘋果的另外一項設計專利有效，三星的Galaxy S 4G和Infuse 4手機便有可能侵犯該專利。但她不會因此禁售這些手機，部分原因在于她認為侵權問題是一個“封閉式問題”，需要更多證據。她繼續(xù)說道，將三星的兩款手機逐出市場將面臨很高的誤判概率。因此，她駁回了蘋果的請求，允許三星繼續(xù)在美國銷售這兩款手機。
科赫對iPad的設計發(fā)表的評論令蘋果更加失望。她仍然用了手繪的草圖展示了1994年的一款外形粗糙的Fidler/Knight Ridder平板電腦，該產品是專為數字報紙設計的閱讀器，與蘋果iPad的D’889專利給人“基本相同的視覺印象”?！耙虼?，法院認為，三星以‘顯而易見’為立場對蘋果D’889專利的有效性提出了實質性的質疑。”她寫道。所以，iPad的設計或許人人都可使用?？坪胀瑯記]有批準禁售三星Galaxy Tab 10.1平板電腦。
或現(xiàn)轉機
但蘋果并未氣餒，而是又聘請了洛杉磯的Gibson, Dunn & Crutcher律師事務所，與Morrison & Foerster一同于今年2月發(fā)起了新的訴訟，指控三星最新產品侵犯了蘋果的更多專利。此舉隨即引發(fā)了眾多反訴和對反訴的反訴?？坪战邮值闹悄苁謾C和平板電腦侵權官司越來越多，其他城市和國家的法院受理的官司同樣如此。
然而知情人士透露，蘋果和三星高管最近就潛在和解展開了溝通。蘋果CEO蒂姆·庫克(Tim Cook)似乎并不像喬布斯那樣一心想把敵人逼上死路。在庫克看來，訴訟似乎是一種必然的邪惡，而非復仇之道。
不過，蘋果與谷歌之間的更大分歧遠未解決，而且不僅僅事關智能手機和平板電腦。盡管二者都在努力爭奪移動設備領域的霸主地位，但卻都在防范微軟。而由于數字樞紐有可能將互聯(lián)網和電視整合到一起，因此他們還有可能在這個新興領域展開斗爭。
從短期來看，如果這些科技巨頭能夠坐到一起，起草一系列全面的交叉許可協(xié)議，最終交給會議室外等候的律師審核，那就可以節(jié)省大量的費用和精力。桌面領域也曾經歷過類似的法律大戰(zhàn)，但最終也是憑借這種方法解決的。這種方案“仍然很有可能在這一市場實現(xiàn)，”斯坦福的萊姆利說，“但與此同時，這些企業(yè)過去幾年已經支付給律師4億多美元。不知道他們花的這些錢能帶來什么回報?！?BR>