最近在美國產(chǎn)業(yè)界有個(gè)很流行的理論，認(rèn)為在中國正興旺的制造產(chǎn)業(yè)很快就會(huì)經(jīng)歷“撞墻期”，就像是以出口導(dǎo)向的日本在1990年初所遭遇的；支持該理論的人指出，中國的技術(shù)創(chuàng)新步伐跟不上其經(jīng)濟(jì)成長的速度。

但這樣的理論不僅可能內(nèi)容有誤，還有可能威脅到美國的競爭力；其中一個(gè)原因在于，該理論支持者基本上是認(rèn)為美國政府決策者不需要有所作為，美國只要在等待中國經(jīng)濟(jì)勢力逐漸減弱的同時(shí)，持續(xù)在創(chuàng)新方面維持領(lǐng)先即可。問題是，美國的技術(shù)創(chuàng)新能力與大量推廣并制造具附加價(jià)值產(chǎn)品/服務(wù)的能力之間，出現(xiàn)越來越大的隔閡；至少得先弭平這樣的隔閡。

此外，以上“中國撞墻理論”的部分支持者，其實(shí)也是將美國制造業(yè)工作機(jī)會(huì)推向中國的始作俑者；這種毀滅性趨勢掏空了美國工業(yè)的根基。那些理論支持者也指出，中國過熱的房地產(chǎn)市場以及中國GDP成長率趨緩，是該國經(jīng)濟(jì)勢力將減弱的其它跡象。

中國的國營企業(yè)確實(shí)拖累其經(jīng)濟(jì)成長，其中央政府也有一些讓觀察家“難以置信”的弊?。坏灿袑＜抑赋?，相較于中國中央政府控制型經(jīng)濟(jì)政策的遲滯，其省、市政府為了維持區(qū)域經(jīng)濟(jì)運(yùn)作而投入大量資源，反而有更靈活的表現(xiàn)。

無論如何，就像喬治亞理工學(xué)院國際關(guān)系中心(Nunn School of International Affairs)的中國專家Dan Breznitz在最近一場美中經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會(huì)(U.S.-China Economic and Security Review Commission)的聽證會(huì)上所言：“我們不能坐等中國失敗?！?BR>
美國信息科技與創(chuàng)新基金會(huì)(Information Technology and Innovation Foundation)主席Robert Atkinson也在上述聽證會(huì)上指出，對中國創(chuàng)新能力不屑一顧的態(tài)度，都是由那些所謂的“華府菁英(Washington elites.)”所挑起：“他們之中有太多人抱持根深蒂固的想法──“我們一點(diǎn)都不需要擔(dān)心，因?yàn)橹袊粫?huì)創(chuàng)新”。”

“中國若進(jìn)化到日本的層級，就會(huì)遭遇撞墻期；但那還有好長一段時(shí)間?！盇tkinson預(yù)測，中國在遭遇經(jīng)濟(jì)成長瓶頸之前，還有40到50年。而 Breznitz則強(qiáng)調(diào)，中國不是日本；他指出，中國的省、市地方政府有清楚的目標(biāo)與充裕資金，也立志要讓中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力超越美國：“市我們該覺醒并正視這個(gè)對手的時(shí)候了，因?yàn)樗麄円呀?jīng)在眼前?！?BR>
也許人們可以爭辯，目前中國領(lǐng)導(dǎo)人所采取的策略方向是缺乏永續(xù)性思考的；北京城嚴(yán)重的空氣污染是一個(gè)例證。此外還有中國日益上揚(yáng)的勞動(dòng)成本，也讓部分西方企業(yè)打算將制造據(jù)點(diǎn)移出中國；但考量到與中國官方補(bǔ)貼與激勵(lì)措施相關(guān)的罰則，這些企業(yè)想要另覓他地建立制造據(jù)點(diǎn)，恐怕不是那么容易。

與其坐等中國撞上那道理論性的高墻，美國產(chǎn)業(yè)界應(yīng)該要重新建立自有制造產(chǎn)能。Atkinson所領(lǐng)導(dǎo)的基金會(huì)預(yù)定在6月份發(fā)表一份報(bào)告，計(jì)劃以德國的制造工程師訓(xùn)練方法為藍(lán)本，在美國設(shè)立15座“制造技術(shù)大學(xué)(manufacturing universities)”，期望藉此重振美國制造產(chǎn)業(yè)，弭平創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室與新產(chǎn)品/服務(wù)研發(fā)推廣之間的隔閡，也為美國經(jīng)濟(jì)帶來新動(dòng)力。

編譯：Judith Cheng