中國風(fēng)電、光伏從業(yè)者乘坐的過山車從頂端滑向谷底，只用了短短四年。
與歐美發(fā)達國家由技術(shù)周期和經(jīng)濟周期導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩不同，中國自有一套獨特的“過剩邏輯”：國務(wù)院或中央部委釋放產(chǎn)業(yè)支持政策;地方政府在接下來的過程中起到?jīng)Q定作用，游說企業(yè)轉(zhuǎn)行落戶、撮合銀行信貸、落實優(yōu)惠措施并初步承諾銷售渠道;為占領(lǐng)當?shù)厥袌觯髽I(yè)不得不廣泛建廠，加之盛行于當下的“做大即可綁架政府和銀行”的思路，導(dǎo)致產(chǎn)能急劇擴張。
在市場需求并未明朗之時，中國的產(chǎn)能往往從供給側(cè)爆發(fā)，那種單純擴大需求的解決措施不僅耗費資金而且救急難救窮，就風(fēng)電、光伏產(chǎn)業(yè)而言，化解目前的產(chǎn)能過?；驊?yīng)從供給端入手。
中國式產(chǎn)能過剩
“中國當前產(chǎn)能過剩現(xiàn)象并不是單一經(jīng)濟周期的現(xiàn)象?！?BR>進入2013年，沒有一家光伏制造企業(yè)可以盈利。科技部在青海的調(diào)研結(jié)果令人沮喪：一些新進入的企業(yè)來不及投產(chǎn)就被迫停產(chǎn)，即使實力雄厚者，在不計算設(shè)備折舊的前提下，也只能虧本銷售，僅僅是為了勉強維持現(xiàn)金流不斷裂。
風(fēng)電設(shè)備企業(yè)的情況與光伏類似，在多處基地大面積停產(chǎn)一年多后，昔日巨頭華銳風(fēng)電在半年內(nèi)陸續(xù)關(guān)停了8家海外子公司;金風(fēng)科技部分生產(chǎn)線停產(chǎn)，維持生產(chǎn)的基地降為幾天生產(chǎn)一臺風(fēng)機;外資企業(yè)則紛紛撤離中國。
目前，中國的新能源企業(yè)正面臨著嚴重的產(chǎn)能過剩。
據(jù)《中國風(fēng)電發(fā)展報告2012》統(tǒng)計，2012年中國主要風(fēng)電設(shè)備制造行業(yè)產(chǎn)能已達到30GW瓦以上，但當年國內(nèi)新增風(fēng)機裝機容量僅為18GW，國外市場始終未有效打開，這導(dǎo)致國產(chǎn)設(shè)備四成以上的產(chǎn)能處于閑置狀態(tài)。據(jù)最新測算，2013年上半年，中國的風(fēng)電設(shè)備綜合產(chǎn)能閑置率超過60%。
國家發(fā)改委能源研究所的數(shù)據(jù)顯示，2012年中國光伏組件產(chǎn)能達到45GW，而當年的全球產(chǎn)量僅為38.4GW，即使假設(shè)組件銷售一空，中國的產(chǎn)能也超出世界總需求量近7GW。
在日信證券首席宏觀研究員陳樂天看來，中國的普遍產(chǎn)能利用率為57.8%，低于72%-74%的“合意區(qū)間”15個百分點左右，陳樂天表示，“這意味著，目前中國的產(chǎn)能過剩非常嚴重?！?BR>英國《金融時報》中文網(wǎng)專欄作家沈建光稱，“中國當前產(chǎn)能過?，F(xiàn)象并不是單一經(jīng)濟周期的現(xiàn)象?！?BR>與歐美發(fā)達國家由技術(shù)周期和經(jīng)濟周期導(dǎo)致階段性產(chǎn)能過剩不同，中國遵循自己的一套過剩邏輯。以中央部委的產(chǎn)業(yè)支持政策為先導(dǎo)，地方政府制定優(yōu)惠政策并設(shè)置門檻，企業(yè)被迫或自愿地急劇擴張產(chǎn)能。
“資源換產(chǎn)業(yè)”的誘惑
早已落戶當?shù)氐恼湄愌蚪q在當?shù)卣挠握f下，做起與主業(yè)毫不相干的光伏組件行業(yè)。
在這一過程中，地方政府發(fā)揮了決定性作用。
英國研究機構(gòu)Solarmedia王超回憶了地方政府創(chuàng)造產(chǎn)能的游說能力，2009年，Solarmedia應(yīng)浙江省湖州市邀請規(guī)劃光伏產(chǎn)業(yè)園，政府負責(zé)人找到當?shù)刈鲂∩唐贰⒓徔椀雀餍懈鳂I(yè)人士，游說他們投資光伏產(chǎn)業(yè)。
早已落戶當?shù)氐恼湄愌蚪q即在此過程中轉(zhuǎn)投與其主業(yè)毫不相干的光伏組件，2009年5月，浙江貝盛光伏成立。
據(jù)了解，與貝盛光伏類似轉(zhuǎn)行做新能源的企業(yè)為數(shù)甚眾，這類企業(yè)之前是外行，為的是掙快錢。
“租個廠房。買條生產(chǎn)線就可開工生產(chǎn)，市場好的時候，一年時間收回成本?！北本╄b衡認證中心負責(zé)人表示，“深入研發(fā)，占領(lǐng)技術(shù)制高點，談何容易。中國的低端產(chǎn)能往往過剩。”
但地方政府也不總是笑臉相迎，受本地GDP、財政收入、就業(yè)等考核指標影響，那些沒有在本地落戶的企業(yè)很難實現(xiàn)銷售。
以江蘇省為例，除龍源電力一潮間帶試驗風(fēng)電場(試用了9家企業(yè)的風(fēng)電機組)外，安裝在本省沿海區(qū)域的風(fēng)電機組如華銳風(fēng)電、金風(fēng)科技、上海電氣等，均在鹽城或大豐市建廠投資。當?shù)氐娘L(fēng)電開發(fā)商龍源電力曾屢屢接到地方政府遞來的“條子”。江蘇省鹽城發(fā)改委曾特意下發(fā)文件給風(fēng)電開發(fā)商，希望他們優(yōu)先購買華銳風(fēng)電的機組。
地方政府的保護主義顯然打破了華銳風(fēng)電的戰(zhàn)略布局。
據(jù)江蘇省地稅局統(tǒng)計，截至2011年6月，華銳風(fēng)電在鹽城累計投資達到60億元，據(jù)華銳風(fēng)電統(tǒng)計，僅2009年完工的一期工程即可達到每年1000臺1.5兆瓦、300臺3兆瓦、小批量5兆瓦風(fēng)電機組的生產(chǎn)能力。足夠目前江蘇省全部的風(fēng)電裝機容量。
但自廠房建成至今，受市場供需變化影響，華銳風(fēng)電鹽城基地開工始終零零散散，二期工程甚至根本未投入使用，在當?shù)?，與華銳風(fēng)電同樣遭遇的還有金風(fēng)科技、上海電氣等整機廠商。
不獨鹽城、不唯風(fēng)電，自2008年國家釋放支持新能源信號以來，超過100個市縣政府宣布建設(shè)新能源產(chǎn)業(yè)園區(qū)。
“地方保護主義利用‘資源換產(chǎn)業(yè)’進行誘惑，企業(yè)不得不到處建廠，以獲取當?shù)仫L(fēng)能資源，再用資源去換訂單?！憋L(fēng)電資深專家、原龍源電力總工楊校生表示，“由此造成的擴張是非理性的，具有相當?shù)拿つ啃?，造成了不公平競爭，扭曲了市場?！?BR>單純“擴大需求”存隱禍
隨著裝機規(guī)模的迅速攀升，可再生能源補貼已捉襟見肘。
在國家產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向及地方政府的撮合下，銀行的授信方向隨之傾斜。
“如果企業(yè)不精通貸款之道，銀行還會手把手傳授技巧?！币晃伙L(fēng)電設(shè)備廠商負責(zé)人表示，“企業(yè)的絕大部分資金都是借來的。”
不僅新能源產(chǎn)業(yè)，造船、平板玻璃、鋼鐵、水泥等行業(yè)的產(chǎn)能擴張都離不開銀行的信貸擴張。
一位風(fēng)電巨頭的財務(wù)總監(jiān)表示：“錢借的越多，銀行和政府越不敢讓你破產(chǎn)?！?BR>據(jù)了解，這家風(fēng)電企業(yè)的銀行債務(wù)達數(shù)十億元，不僅不用著急還錢，還屢屢受到銀行的延期續(xù)貸政策，條件只是“先還利息”。
“至少在我的任內(nèi)不要讓企業(yè)破產(chǎn)?！痹撠攧?wù)負責(zé)人引用某銀行分管副行長的話。
遵循這套獨特的邏輯，地方政府、銀行、企業(yè)合演了一出出產(chǎn)能過剩的中國式輪回。
如何挽救中國“風(fēng)光”難題，最為廣泛的救贖之道集中在“擴大需求”，然而該方法似乎也不再奏效。
以風(fēng)電為例，企業(yè)已逐漸失去擴大裝機容量及生產(chǎn)設(shè)備的動力。
“三北地區(qū)即使核準了風(fēng)電場，我也不會去裝風(fēng)機，明擺著虧本?！睏钚Ｉ硎?。龍源電力是中國第一、世界第二的風(fēng)電開發(fā)企業(yè)。
“三北”是中國風(fēng)資源最好的區(qū)域，但受制于嚴重的棄風(fēng)限電，該地區(qū)的風(fēng)電場普遍陷入虧損。
而南方地區(qū)限電問題雖有緩解，但因其風(fēng)資源較差、征地成本高昂、規(guī)模有限，致使建設(shè)成本居高不下，除龍源電力稱旗下來安低風(fēng)速風(fēng)電場可實現(xiàn)微薄利潤外，沒有企業(yè)敢于保證盈利。[!--empirenews.page--]
對風(fēng)電設(shè)備商而言，隨著機組價格從2007年的6000多元/千瓦降至目前的3000元/千瓦，除國電聯(lián)合動力這樣的附庸企業(yè)外，多數(shù)是賠本甩賣。
更為嚴重的是，隨著裝機規(guī)模的迅速攀升，可再生能源補貼已捉襟見肘。
華電福新能源公司副總經(jīng)理劉雷表示：“國家欠我補貼9億多元?！眹娍骗h(huán)總工程師楊東稱，“國電集團應(yīng)收補貼賬款達到近百億元?！敝须娐?lián)王永干統(tǒng)計，截至目前，可再生能源補貼欠款共計230余億元?！翱稍偕茉吹娜笨诳赡軙絹碓酱??！?BR>即使不存在上述兩方面問題，單純的擴大需求也未必見效，無論是光伏還是風(fēng)電，其中國的產(chǎn)能已超出目前的全球需求量。
陳樂天認為，化解目前的產(chǎn)能過剩，應(yīng)該從供給端入手。一方面，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，把過剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到較低發(fā)展階段的國家，如越南、柬埔寨、非洲等地區(qū);另一方面，設(shè)定資源、能源、環(huán)保標準，淘汰一批落后產(chǎn)能;同時，通過企業(yè)兼并重組，提升產(chǎn)能的整體質(zhì)量。