2007年9月，美國俄克拉荷馬高速公路出口網(wǎng)關上，有一輛2005年份的豐田(Toyota) Camry 發(fā)生汽車暴沖事故，導致一死一重傷的慘劇，當時認為事故是車地板的踏墊松動、或是油門踏板黏膩所導致；但最新調(diào)查結(jié)果顯示，電子節(jié)流閥控制系統(tǒng)(electronic throttle control system)才是意外事故元兇。

上述調(diào)查結(jié)果是原告律師的結(jié)案陳詞，但被告豐田汽車的辯護律師卻聲稱，事故原因是駕駛?cè)耸枋?；而這起纏訟數(shù)年的案件，終于在日前由俄克拉荷馬法院的陪審團做出決議，認為豐田汽車所采用的汽車技術必須承擔事故法律責任。

根據(jù)美聯(lián)社(AP)報導，法院陪審團決議，在該起事故中受重傷的駕駛?cè)薐ean Bookout應獲得150萬美元的賠償金，而在事故中喪生的Barbara Schwarz家屬也應獲得150萬美元的賠償。陪審團并認為，豐田汽車犯下“罔顧他人權利”的罪責，法院將在接下來繼續(xù)針對被告在此案件所需支付的懲罰 性賠償金，進行第二階段的審理。

專家將此俄克拉荷馬案件視為一個先例──據(jù)了解，已經(jīng)有數(shù)百位豐田汽車車主聲稱車輛發(fā)生無預警加速暴沖狀況；而該案例也是第一次有測試結(jié)果聲稱，問題可能出在車輛的電子節(jié)流閥控制系統(tǒng)。曾檢視過豐田電子節(jié)流閥系統(tǒng)軟件原始碼的嵌入式系統(tǒng)專家表示，它們在其中發(fā)現(xiàn)缺陷，所包含的錯誤碼就是導致車輛暴沖事故的原因。

但 值得一提的是，美國太空總署(NASA)專家也曾經(jīng)調(diào)查過豐田汽車的電子節(jié)流閥控制系統(tǒng)，卻并未發(fā)現(xiàn)導致車輛暴沖的電子缺陷。據(jù)了解，NASA的專家花了 十個月的時間進行調(diào)查后，美國國家高速公路交通安全局(National Highway Traffic Safety Administration)早在2011年2月就結(jié)束了對豐田汽車多款車型的測試。

嵌入式系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)界的專家們并不認為 NASA有足夠的時間做出完整的報告，而更重要的是，NASA在該報告中并沒有排除軟件導致車輛無預警加速暴沖的可能性；當時的報告指出，調(diào)查小組定義出 了兩個假設性的豐田ETSC-i 電子節(jié)流閥控制系統(tǒng)故障模式(相對于非電子性的原因，例如黏膩的油門踏板、地墊壓迫或是駕駛員操作不當?shù)葐栴})。

這 兩種故障模式之一，是油門踏板位置感測系統(tǒng)(pedal position sensing system)故障，與未被汽車監(jiān)視系統(tǒng)偵測到的中央處理器(CPU)的系統(tǒng)軟件故障；它們不會產(chǎn)生診斷故障代碼(diagnostic trouble code，DTC)，有可能導致無預警的車輛加速暴沖。

第二種假設情況是主CPU的系統(tǒng)軟件故障導致節(jié)流閥在駕駛員未動作的前提下開啟，并持續(xù)控制燃油噴射與點火。報告指出，雖然并沒有證據(jù)顯示報告中所假設的ETSC-i狀況發(fā)生，并不意味著可能性不存在。

為了讓俄克拉荷馬案件水落石出，有一組新的嵌入式系統(tǒng)專家受命接手NASA的調(diào)查；而究竟是怎樣的一個小小軟件碼失誤，可能導致駕駛?cè)藷o法控制引擎速度，還需要專家們更詳盡的解釋。而由于目前法院要求案件律師與參與調(diào)查的專家，在判決前不得進行公開發(fā)言，未來有更新的信息出爐，ESMC將會有更進一步的報導，敬請期待！

編譯：Judith Cheng