12月5日，華為在美國法院提交起訴書，請求法院認定美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）有關禁止華為參與聯(lián)邦補貼資金項目的決定違反了美國憲法和《行政程序法》。

FCC于11月22日通過一項決定，將華為認定為美國國家安全威脅，并禁止美國農村地區(qū)運營商使用通用服務基金（USF）購買華為設備。在向美國聯(lián)邦第五巡回上訴法院提交的起訴書中，華為認為FCC直接認定華為構成國家安全威脅，沒有給予華為就相關指控進行反駁的機會，違反了正當程序原則。華為同時認為FCC并未提供任何證據或合理的理由來支撐其武斷隨意的決定，違反了美國憲法、《行政程序法》等美國法律。

華為首席法務官宋柳平在發(fā)布會上表示，“僅僅因為華為是一家中國公司就禁止我們，不能解決任何網絡安全問題。”

（華為首席法務官宋柳平）

他還補充道，FCC主席Ajit Pai和其他委員未提供任何證據，來證明他們認為華為構成安全威脅的指控。自2018年3月FCC首次提出這項提議開始，華為和美國農村地區(qū)運營商提交了多輪事實依據和反對意見，但FCC卻對這些事實依據和意見完全忽視。

宋柳平在聲明中表示，“華為還提交了21輪詳細意見，闡述該決定對偏遠地區(qū)用戶和企業(yè)的傷害。但FCC卻無視所有這些意見。”

他還說道，“美國農村地區(qū)的運營商，包括蒙大拿和肯塔基的小鎮(zhèn)、懷俄明的農場等地區(qū)的運營商，之所以選擇與華為合作，因為他們認可華為設備的質量和安全性。FCC不應該禁止華為和運營商合作為美國農村地區(qū)提供聯(lián)接服務。”

案件首席律師Glen Nager表示，FCC未按照相關標準就通過了這條僅針對華為等中國公司的決定，且FCC自身也承認是針對中國公司。

此外，Glen Nager說，該規(guī)則還超越了FCC的法定權力，因為FCC沒有權力作出國家安全認定，也沒有權力基于該判斷限制USF基金的使用。此外，FCC也沒有國家安全方面的專業(yè)認定能力。

Glen Nager還表示，對華為做出的這一決定缺乏法律和事實依據。他指出：“FCC并不是基于證據作出這一判斷，而是基于對中國法律的根本性誤讀以及不合理、不可靠和不可接受的指控和影射。該決定純粹是一個無理、糟糕的預先審判。”

華為企業(yè)溝通部副總裁宋凱表示，FCC的這項決定不利于提升美國農村地區(qū)的聯(lián)接水平，因為這些地區(qū)依賴華為的設備來接入網絡，而其他廠商不愿意在“非常偏遠、地形條件艱苦以及人口稀少的”地區(qū)開展業(yè)務。他還表示，這項禁令以及隨后發(fā)布的移除和替換華為設備的提案，將帶來數億美元的額外成本，甚至會導致一些小型運營商破產。