現(xiàn)在越來(lái)越多的國(guó)人都高呼iPhone是中國(guó)制造，也許看某些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)似乎簡(jiǎn)單明了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。而且中國(guó)人制造iPhone、美國(guó)人購(gòu)買iPhone，這使得美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差在2009年增加了19億美元。但是實(shí)際狀況真的如此么?

據(jù)華財(cái)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)19億美元約占美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差的1%。不過(guò)19億美元這個(gè)數(shù)字有著極大的誤導(dǎo)性。一些公司給出的手機(jī)拆解分析報(bào)告進(jìn)行研究之后，估算出一部iPhone的元件成本約為172.50美元。與之相對(duì)的是，在中國(guó)把這些元件組裝起來(lái)的成本約為6.50美元，但這兩個(gè)數(shù)字聽起來(lái)卻頗為合理，在亞洲地區(qū)，其元件成本超過(guò)組裝元件的勞動(dòng)力成本，這幾乎不會(huì)讓人感到驚訝。

　　但問(wèn)題是，所有這些元件都是中國(guó)從其它國(guó)家進(jìn)口的，一些來(lái)自美國(guó)，一些來(lái)自德國(guó)，也有許多來(lái)自日本，而中國(guó)為這個(gè)組合增加的價(jià)值少之又少。

　　要理解這一點(diǎn)為什么重要，就請(qǐng)假設(shè)人民幣大幅升值了25%。中國(guó)從日本等國(guó)購(gòu)買的價(jià)格為172.50美元的元件，經(jīng)過(guò)組裝并出口到美國(guó)后，其價(jià)格仍是172.50美元——人民幣升值對(duì)這部分成本顯然毫無(wú)影響。受到影響的只是在中國(guó)本地產(chǎn)生的那6.50美元的成本，會(huì)使iPhone總成本“大幅”提高1.55美元。這對(duì)美中貿(mào)易數(shù)字幾乎不會(huì)造成任何影響。

　　加州大學(xué)一些研究人員對(duì)蘋果的iPod創(chuàng)造的就業(yè)崗位做過(guò)研究。他們的研究估計(jì)，2006年iPod在全球總計(jì)創(chuàng)造了近4.1萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，其中美國(guó)制造業(yè)崗位只有30個(gè)。但iPod卻在美國(guó)支撐著超過(guò)6000個(gè)工程或其它專業(yè)崗位，以及近8000個(gè)薪酬較低的、零售和分銷等部門的崗位。林登和他的同事們估計(jì)，美國(guó)勞動(dòng)力的總薪酬，要占到iPod價(jià)值鏈中所有勞動(dòng)力的薪酬總額的三分之二以上。

　　許多美國(guó)底層工人可能的確受到了全球化力量的傷害，但iPhone和iPod卻展示出了整個(gè)商業(yè)體系的復(fù)雜性。中國(guó)制造的產(chǎn)品實(shí)際上可能是在對(duì)日本和加利福尼亞的制造商、以及世界各地的消費(fèi)者產(chǎn)生回報(bào)。一個(gè)有趣的悖論是：全球化越普遍，我們就越難通過(guò)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)了解它。