中科院大氣物理所張仁健研究員發(fā)表研究論文，認為交通排放(主要是機動車排放)對PM2.5的貢獻不足4%，引起媒體關于”環(huán)保部、中科院分歧北京霧霾真兇”的討論。昨日下午，中科院緊急召開新聞通氣會，表示該院”大氣灰霾追因與控制”專項組召集相關專家進行認真探討，”得出一致結論”，這一數(shù)字被嚴重低估。

　　2013年12月30日，中科院大氣物理研究所研究員張仁健課題組對外公布，對北京地區(qū)PM2.5化學組成及源解析季節(jié)變化研究發(fā)現(xiàn)，北京PM2.5有6個重要來源，分別是土壤塵、燃煤、生物質(zhì)燃燒、汽車尾氣與垃圾焚燒、工業(yè)污染和二次無機氣溶膠，這些源的平均貢獻分別為15%、18%、12%、4%、25%和26%，相關成果發(fā)表在國際期刊《大氣化學與物理學》上。其中關于北京”汽車尾氣與垃圾焚燒”對霧霾的平均貢獻只有4%的研究結論與此前環(huán)保部及中科院其他課題組等多家研究機構的結論大相徑庭。

　　賀泓分析差異來自研究方法

　　對此，同樣來自于中科院但隸屬于生態(tài)環(huán)境中心”大氣灰霾追因與控制”專項的首席科學家賀泓回應說，這個問題的產(chǎn)生首先來自采用的源解析方法本身。較大的差異主要來源于PM2.5成分的時空分布多變性、采用方法、研究者主觀因素等多方面原因。

　　”采用方法”方面，賀泓認為，張仁健課題組采用的正交矩陣因子分解法即PMF(Positive MatrixFactorization)，對外場觀測數(shù)據(jù)進行源解析采用多元回歸的方法，往往不能排除有多種解；PMF分析對樣品數(shù)據(jù)量有要求，分析的樣品量太少，得出的結論也會有較大的偏差，所以基于外場觀測的源解析存在數(shù)據(jù)不一致是”完全可以理解的”。他強調(diào)，這也體現(xiàn)了采用實驗室模擬的手段來確定每種源的貢獻的重要性。資料顯示，賀泓帶領的專項組采用了包括可控實驗、外場觀測和數(shù)值模擬在內(nèi)的三種方式。

　　”更為重要的是，該論文沒有對PM2.5的二次組分進行來源分析。”賀泓認為，該論文指出機動車對PM2.5的貢獻不足4%，其研究結果未包含機動車排放的氣體污染物形成二次顆粒物對PM2.5的貢獻。根據(jù)北京環(huán)科院關于北京大氣污染源排放清單數(shù)據(jù)，氮氧化物和揮發(fā)性有機物，機動車排放所占的比重分別高達42%和32%?！逼鋵嵾@應該是比較保守的數(shù)字”，”即使采用該論文的數(shù)據(jù)，機動車對PM2.5的貢獻也超過10%”。”因此，由于目前關于PM2.5中二次組分的來源還無法進行直接解析其來源，對于機動車對灰霾形成的貢獻存在較大的低估現(xiàn)象”。

　　國內(nèi)多家研究機構都發(fā)表過各自結論

　　事實上，關于北京霧霾PM2.5的來源解析結果，國內(nèi)相關研究單位包括中科院大氣物理所王躍思等課題組，都發(fā)表過各自的研究結論，機動車的貢獻一般認為在10%-50%之間，多數(shù)認為在20-30%之間。但是賀泓認為，即使這一數(shù)字也可能存在低估現(xiàn)象；而進一步的定量分析還在研究當中?！笨刂坪萌济汉?strong>機動車的污染才有望解決華北地區(qū)的灰霾問題。”賀泓提出他的結論。

　　中科院”大氣灰霾追因與控制”專項以京津冀、長三角、珠三角為研究區(qū)域，通過可控實驗、外場觀測和數(shù)值模擬確定致霾污染物的組成及來源，以期闡明我國區(qū)域灰霾形成的關鍵物理化學機制，識別關鍵污染物和污染源，發(fā)展具有我國自主知識產(chǎn)權的大氣灰霾監(jiān)測技術以及預測預警及控制決策模擬，研究致霾關鍵污染源的源控制和過程控制技術。其中”大氣灰霾溯源”項目組于2012年在國內(nèi)設立了40個氣溶膠化學觀測站點，其中在北京及周邊設立了8個站，目標就是實現(xiàn)對北京地區(qū)PM2.5霾污染進行動態(tài)源解析，”為國家和地方政府提供科學準確的灰霾治理依據(jù)”。

　　中科院前沿科學與教育局副局長陳曉峰、中科院大氣所所長助理浦一芬也出席了當天下午新聞通氣會。