近日，國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)布的“383方案”改革設(shè)想備受關(guān)注。“383方案”即包含“三位一體改革思路、八個(gè)重點(diǎn)改革領(lǐng)域、三個(gè)關(guān)聯(lián)性改革組合”的新一輪改革的基本思路和行動(dòng)方案。該方案也被廣泛認(rèn)為與即將召開的十八屆三中全會(huì)有著密切聯(lián)系。在電力方面，方案顯示將“引入大用戶直購電，建立實(shí)時(shí)競爭發(fā)電市場，深化電力體制改革。”

雖然只是一個(gè)改革設(shè)想，但是該方案的公布，還是讓人們對于走過10年的電力體制改革有了新的期望，也讓電改再次成為熱議話題。

2002年開始的電改，制定了“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價(jià)上網(wǎng)”四大目標(biāo)，不過，10年已過，也只是初步實(shí)現(xiàn)了前兩步。放眼整個(gè)能源行業(yè)，相比于煤炭和石油行業(yè)，電價(jià)的市場化改革也已落在了后面。那么原因何在?未來之路，又在何方?

電價(jià)問題突出

價(jià)格形成機(jī)制改革被認(rèn)為是未來電改的核心和主要任務(wù)。那么目前我國的電價(jià)是什么情況呢?

據(jù)國家發(fā)展改革委價(jià)格司原副司長劉振秋介紹：“在上網(wǎng)電價(jià)方面，目前依然由國家發(fā)改委統(tǒng)一管理。但做了分類，有很大進(jìn)步。”之前集資辦電，按投資進(jìn)行還本付息原則定價(jià)。此后，“定價(jià)方式有了調(diào)整，變?yōu)榘瓷鐣?huì)平均成本先定價(jià)格。”在2004年之后，所有火電投資新投產(chǎn)的機(jī)組，上網(wǎng)電價(jià)都執(zhí)行標(biāo)牌價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。目前標(biāo)牌價(jià)標(biāo)準(zhǔn)又延伸到核電;水電基本是一廠一價(jià);風(fēng)電分為四個(gè)區(qū)，也已有標(biāo)桿價(jià)。

“不過，平均成本定價(jià)也有弊端，如今矛盾也越來越突出。”劉振秋說，例如平均成本是多少很難確定。“另外，各電廠的機(jī)組在一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)的性質(zhì)、作用不同，有的是調(diào)峰的，有的是電網(wǎng)末端支撐的，所以對于不同性質(zhì)和作用的機(jī)組采用同一個(gè)價(jià)格，這種做法是不妥的;另外，不同機(jī)組的電能質(zhì)量也是不同的，這在電價(jià)方面也沒有體現(xiàn)出來。”

另據(jù)劉振秋介紹，在銷售電價(jià)方面是國家管理，分網(wǎng)制定。“目前所有電網(wǎng)的銷售價(jià)格都由發(fā)改委來制定的。也是實(shí)施分類電價(jià)，如照明電價(jià)、工業(yè)電價(jià)和農(nóng)業(yè)電價(jià)等。不過，現(xiàn)在分類不是很合理，并且近些年來也沒有做大的調(diào)整。”

另外了解，為了支持可再生能源的發(fā)展，我國實(shí)施了可再生能源附加政策，其附加標(biāo)準(zhǔn)是全國平均分?jǐn)偟摹?ldquo;當(dāng)時(shí)認(rèn)為，可再生能源有正的外部性，所以統(tǒng)一加，但是如此一來，可再生能源多的地區(qū)占了便宜，自然環(huán)境本來就很好的地區(qū)反而吃了虧。”劉振秋說，例如在自然環(huán)境不錯(cuò)的貴州地區(qū)，風(fēng)力和太陽能資源并不豐富，相比而言獲得的補(bǔ)貼就少，在內(nèi)蒙古等風(fēng)力資源豐富的省份則獲得了大量的補(bǔ)貼。“所以，可再生能源附加標(biāo)準(zhǔn)全國統(tǒng)一是否合理是值得研究的。”

對此，多位業(yè)內(nèi)人士均對記者表達(dá)了類似看法。另外，在脫硫、脫硝等電價(jià)補(bǔ)貼方面，都存在標(biāo)準(zhǔn)過低、“一刀切”等問題。

電價(jià)不能簡單放開

“我國電力體制改革策劃是非常好的，把廠網(wǎng)分開、輸配電分開，實(shí)現(xiàn)各個(gè)環(huán)節(jié)的競爭，打破電力行業(yè)壟斷。”中國大唐集團(tuán)公司財(cái)務(wù)部價(jià)格主管史可佳表示，“電力體制改革進(jìn)行了十年，至今只是把電廠和電網(wǎng)分開了，輸配電還沒有分開，統(tǒng)一調(diào)度權(quán)仍在電網(wǎng)。雖然分成了南方電網(wǎng)和國家電網(wǎng)兩個(gè)體系，但這是按區(qū)域分的，而不是在同一個(gè)區(qū)域形成競爭。對于發(fā)電企業(yè)來將，電價(jià)是被國家管住的，電廠之間是互相競爭的，但在電網(wǎng)一方還是一個(gè)完整的體系，沒有被打破。發(fā)電企業(yè)在跟電網(wǎng)的博弈中，想得到合理的價(jià)格比較困難。”

劉振秋認(rèn)為，雖然目前的電力行業(yè)還有諸多問題存在，但是從資源優(yōu)化、行業(yè)效率、安全和行業(yè)財(cái)務(wù)狀況等評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來講，“此前的電改還是成功的。”他說，“但是如果停滯下來，改革的成本會(huì)加劇，把改革效率慢慢吞嚼掉。”

當(dāng)前供應(yīng)端和銷售端矛盾都比較集中。有觀點(diǎn)認(rèn)為電力改革的阻力在價(jià)格司，電價(jià)一直沒有市場形成機(jī)制。

對此，劉振秋認(rèn)為：“電改的阻力并不在價(jià)格司。應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析問題，而不要表面化。電價(jià)改革是電改的核心。但是很多事情要有先決條件，而不是簡單地放開價(jià)格。”據(jù)他介紹，十二屆三中全會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革中提到，價(jià)格改革是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵。價(jià)格改革伴隨體制改革，出現(xiàn)了價(jià)格雙軌制，價(jià)格雙軌制降低了體制轉(zhuǎn)換成本。同時(shí)伴隨著企業(yè)改革，企業(yè)逐步成為市場核心后，對價(jià)格有反應(yīng)，然后放開計(jì)劃，不斷增加計(jì)劃外比重，最后到市場化。“所以不能簡單放開價(jià)格，而是采用漸進(jìn)化道路。”

劉振秋認(rèn)為，市場本質(zhì)是自由選擇、自由交易。“目前發(fā)電量由調(diào)度定，調(diào)度由地方經(jīng)委定每個(gè)機(jī)組的一年可調(diào)電量。更荒唐的是，一些地區(qū)搞煤電互保，用多少本地煤給多少電量，在這種情況下，價(jià)格不能放開。簡單的價(jià)格放開不能形成市場。”他說，在任何一個(gè)國家，沒有廠網(wǎng)分開后，已經(jīng)建立了競爭市場的，還政府管制價(jià)格，我國獨(dú)此一份。“我國建立了標(biāo)桿制度，在經(jīng)濟(jì)管制上是創(chuàng)新，但是不可能管好，否則不需要建立市場了。標(biāo)桿價(jià)格有很多問題。同時(shí)，標(biāo)桿價(jià)格使政府的自由裁量權(quán)大大減少。”

2002年電改目標(biāo)仍是努力方向

對于未來電改，國內(nèi)諸多業(yè)內(nèi)專家和機(jī)構(gòu)都已進(jìn)行了深入研究，并提出了各自的課題和方案。此次“383方案”在十八屆三中全會(huì)即將召開之際公布，其所涉及的電力行業(yè)改革的基本思路，也因此備受關(guān)注。

“383方案”明確，在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，以打破壟斷、促進(jìn)競爭、重塑監(jiān)管為重點(diǎn)，加快改革。改革的重點(diǎn)是放寬準(zhǔn)入，“形成競爭性市場結(jié)構(gòu)”，同時(shí)“在自然壟斷環(huán)節(jié)形成有效監(jiān)管”。對電力行業(yè)更是制定了明確的行動(dòng)方案：“引入大用戶直購電，建立實(shí)時(shí)競爭發(fā)電市場，深化電力體制改革。”

“383方案”稱，“建立實(shí)時(shí)競爭發(fā)電市場，開展‘競價(jià)上網(wǎng)’，形成以雙邊合同市場為主、實(shí)時(shí)競爭市場為輔的競爭性電力市場。推進(jìn)電價(jià)形成機(jī)制改革，上網(wǎng)電價(jià)由發(fā)電市場競爭或發(fā)電企業(yè)與大用戶雙邊合同確定;輸配電價(jià)實(shí)行政府管制，形成直接反映電網(wǎng)企業(yè)效率的獨(dú)立輸配電價(jià);居民和中小工商業(yè)銷售電價(jià)仍實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。率先實(shí)現(xiàn)輸配業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)分開，在開展試點(diǎn)的基礎(chǔ)上逐步實(shí)現(xiàn)輸配完全分開。”

可以看出，該方案仍是沿用2002年電改制定的“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價(jià)上網(wǎng)”的思路和目標(biāo)。在廠網(wǎng)分開、主輔分離之后，競價(jià)上網(wǎng)、輸配分開也成為了該方案的著力點(diǎn)。