怎么審視中國的電力改革?很多具體問題都需要探討，但有一點(diǎn)是明確的，就是不能為市場(chǎng)而市場(chǎng)。在電力改革的過程中，市場(chǎng)只是手段，但不是萬能的手段。如果把它當(dāng)作最終目的，不結(jié)合國情和國際電力發(fā)展趨勢(shì)的實(shí)際，不考慮國家和百姓會(huì)受到什么影響，同時(shí)又無助于建立有中國特色的高安全、高效益電力系統(tǒng)，僅僅為“市場(chǎng)”標(biāo)簽而改革，電力改革可能會(huì)誤入歧途。

電力系統(tǒng)不能人為切分

有的專家說，電力系統(tǒng)具有自然的“壟斷性”，這個(gè)說法不準(zhǔn)確，應(yīng)該說，電力系統(tǒng)具有天然的統(tǒng)籌管控性。統(tǒng)籌管控為的是實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)——安全和經(jīng)濟(jì)，再進(jìn)一步講還有“高質(zhì)”，即高的電能質(zhì)量。壟斷是經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的負(fù)面概念，統(tǒng)籌管控是電力系統(tǒng)調(diào)度和運(yùn)營范疇的概念。

統(tǒng)籌管控的目的是達(dá)到安全和經(jīng)濟(jì)運(yùn)營的目標(biāo)。我想表達(dá)一個(gè)看法，我們經(jīng)常說的“廠網(wǎng)分開”是個(gè)不十分科學(xué)的提法。電廠和電網(wǎng)就像我們的頭和軀體，是不能分開的。“廠網(wǎng)分開”這四個(gè)字好像很簡(jiǎn)潔，但欠準(zhǔn)確。準(zhǔn)確地說應(yīng)該是“廠網(wǎng)分營，統(tǒng)一調(diào)度”，前四個(gè)字和后四個(gè)字應(yīng)并提，缺一不可，這是由電力系統(tǒng)本身的屬性決定的，廠網(wǎng)真的分開那就沒有電力系統(tǒng)了。“廠網(wǎng)分開”實(shí)質(zhì)上是經(jīng)營管理分開，但還是要強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一調(diào)度，否則就會(huì)影響電力系統(tǒng)的安全和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

對(duì)于電力改革，就我的知識(shí)范疇講，我不同意把包括發(fā)電廠、電網(wǎng)以及用戶在內(nèi)的不可分割的電力大系統(tǒng)人為加以肢解，那樣就不成系統(tǒng)了。電力系統(tǒng)的改革不是把一個(gè)大的系統(tǒng)切分成小的系統(tǒng)。為什么改革?革者，新也，是要改得更好。

把大系統(tǒng)切分成若干個(gè)小系統(tǒng)，是否就有利于電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行?非也!我一輩子在搞電力系統(tǒng)管理、調(diào)度和控制，就是為了追求統(tǒng)一的大電力系統(tǒng)運(yùn)行的安全和經(jīng)濟(jì)性。安全經(jīng)濟(jì)雙趨優(yōu)，這就是電力系統(tǒng)改革的目標(biāo)。電力系統(tǒng)不能隨意切分，必須有統(tǒng)一的大電力系統(tǒng)的規(guī)模，在這個(gè)規(guī)模下，實(shí)現(xiàn)安全和經(jīng)濟(jì)的優(yōu)化調(diào)度和控制。人為地將電力系統(tǒng)切成若干小系統(tǒng)，不利于統(tǒng)一調(diào)度和管理，很可能會(huì)影響電力系統(tǒng)安全經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，到頭來于國于民不利。

電力系統(tǒng)就像人一樣，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的活體，不能人為地隨意切分，否則就會(huì)出現(xiàn)問題。美國曾強(qiáng)調(diào)電力市場(chǎng)化運(yùn)行，大電力系統(tǒng)由若干個(gè)相互獨(dú)立的電力公司組成，運(yùn)行中各獨(dú)立公司之間只能依靠合同和協(xié)議條文行事。試想，在重大緊急事故發(fā)生時(shí)怎么可能形成實(shí)時(shí)的科學(xué)的統(tǒng)一調(diào)度?何談保證電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定性?這是美國電力系統(tǒng)存在的缺乏統(tǒng)一事故處理和控制能力的弊端，我們還要去照搬照學(xué)嗎?

改革的落腳點(diǎn)

目前有的文件把改革目標(biāo)確定為建立電力市場(chǎng)，好像這樣就萬事大吉了。如上所述，電力系統(tǒng)的天然屬性決定了不可能采取如一般商品營銷那樣的純市場(chǎng)化的營銷管理模式。目前世界上沒有一個(gè)范例能證明純市場(chǎng)化是最合理的電力系統(tǒng)運(yùn)營模式。只強(qiáng)調(diào)純市場(chǎng)化不致力于建立分層分級(jí)統(tǒng)一的安全經(jīng)濟(jì)雙趨優(yōu)的調(diào)控系統(tǒng)，這會(huì)陷入一個(gè)誤區(qū)。

總之，建立純電力市場(chǎng)(實(shí)現(xiàn)上也不可能)不應(yīng)是最終目標(biāo)，我們的目標(biāo)應(yīng)該是建立統(tǒng)籌管控，即既安全又經(jīng)濟(jì)的電力系統(tǒng)。要鼓勵(lì)多元辦電，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行統(tǒng)籌管控，以達(dá)到整個(gè)系統(tǒng)更安全更經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最終目標(biāo)。

多元辦電需要深化改革。要?dú)g迎綠色電源、分散電源并網(wǎng)。但并網(wǎng)運(yùn)行應(yīng)是有條件的。首先上網(wǎng)的電源應(yīng)該是環(huán)保的，產(chǎn)生大量污染物的電源是不宜上網(wǎng)的。其次，講究經(jīng)濟(jì)性、效率和效益極低的電廠，還有弄虛作假(上送報(bào)批與實(shí)際不符)的電廠是不被歡迎的。高污染、高耗能的電源可以定義為黑色能源，不鼓勵(lì)發(fā)展。再次，綠色能源發(fā)電包括風(fēng)電、小水電、太陽能發(fā)電等，只有達(dá)到國家制定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，才能并網(wǎng)。還有電動(dòng)汽車，既可以作為用戶，也可以作為電源并網(wǎng)。目前我們做得不夠的地方是，對(duì)于綠色電源和分散電源的接入還不夠積極。有些充電站其功率流只能是單向的，只賣不收。改革也包括改變?nèi)说乃枷?，?yīng)該以更開放的心態(tài)，歡迎各種形式的綠色、分散電源接入大電網(wǎng)。

要心明眼亮判斷改革趨勢(shì)

我國的電力體制改革應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持以改革促發(fā)展的方針，認(rèn)真總結(jié)我國以往電力改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，心明眼亮地把握國際電力改革趨勢(shì)，從我國電力工業(yè)發(fā)展的實(shí)際出發(fā)，科學(xué)地完善改革戰(zhàn)略，走中國特色的電力可持續(xù)發(fā)展之路。

我國長期以來發(fā)展建設(shè)大電網(wǎng)，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌管控，建立了五級(jí)管控體制。這帶來很多好處，最大的好處就是可以在全國范圍內(nèi)優(yōu)化配置能源資源，使整個(gè)系統(tǒng)的潮流存在著達(dá)到優(yōu)化的可能。要用發(fā)展的眼光，將電力體制改革向前多看幾步。找準(zhǔn)目標(biāo)，電力改革才能最終利國利民。

從電力系統(tǒng)科學(xué)上講，我并不十分支持輸配分開的觀點(diǎn)。因?yàn)閺陌l(fā)展趨勢(shì)上看，配電網(wǎng)會(huì)在未來電力系統(tǒng)安全經(jīng)濟(jì)雙趨優(yōu)的運(yùn)營中發(fā)揮越來越大的作用。比如，非電企業(yè)的余熱發(fā)電問題，這是配網(wǎng)中的問題。把這些余熱盡可能地利用起來，能產(chǎn)生巨大的節(jié)能減排效益。再如，分散風(fēng)電、屋頂光伏、微電網(wǎng)、電動(dòng)汽車，以及從“需求響應(yīng)”到需求智能管控等這些技術(shù)多是發(fā)生在配電網(wǎng)中的。這樣的新型技術(shù)多了以后，配電網(wǎng)和配電網(wǎng)中的用戶就會(huì)成為電力系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)安全經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和平衡電力系統(tǒng)峰谷差的重要組成部分，其重要作用會(huì)越來越強(qiáng)地顯現(xiàn)出來。

如果輸配分開，對(duì)于我們統(tǒng)籌利用和優(yōu)化調(diào)控這種面廣量巨的新能源和新用戶策略的實(shí)施是不利的。如果不能統(tǒng)一優(yōu)化調(diào)度配網(wǎng)，電力系統(tǒng)將失去很大一部分對(duì)需求側(cè)能量的控制力，就很難說有利于電力系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。