“過去我們所說的中國電價與國際比較，主要指與OECD成員國比較，中國的民用電價和工業(yè)電價嚴重偏低，但是分析世界電價出現(xiàn)差距的原因，說明電價的國際比較是非常困難的，但也可以說明從各種影響電價的因素來看，中國現(xiàn)實電價確實嚴重偏低的。

中國電力工業(yè)與發(fā)達國家電力工業(yè)究竟有什么差別?最大的差別是電價。世界銀行早在1988年做過一個統(tǒng)計，63個發(fā)展中國家的電費加權(quán)平均僅為0.4美元/ 千瓦時，相當于經(jīng)合組織國家平均電價的50%，發(fā)展中國家合理電價水平的40%，發(fā)展中國家和傳統(tǒng)的社會主義國家都以大大低于成本的價格出售電力。這就是說發(fā)達的市場經(jīng)濟國家由市場定價，電價普遍比較高，而發(fā)展中國家是政府定價，電價定得比較低。所以發(fā)展中國家、傳統(tǒng)社會主義國家在進行電力工業(yè)市場化改革的時候，首先要改革的是“政企分開、公司化改組、商業(yè)化運營、法制化管理”。

一、我國電價是高還是低?

中國的電價是高還是低，有兩次比較明顯的爭論分歧。

第一次是2000年至2001年在研究新一輪電力體制改革時。我國電力體制改革的總目標提出“降低成本、健全電價機制、優(yōu)化資源配置、促進電力發(fā)展”(電力體制改革方案)。當時大家對于中國電力工業(yè)引入競爭性市場抱著很高的期望，希望通過引入競爭機制提高效率、降低電價，其中代表性的意見是幾個專家提出的“電業(yè)改革，降價當先，即打破壟斷，引入競爭，開發(fā)電力市場，是降低電價必不可少的重要途徑。他們認為，中國當時的國情，不允許我們像英國那樣，經(jīng)過10年改革，使用戶電費下降30%;嚴峻的國內(nèi)外市場競爭形勢，要求中國電業(yè)在三五年(“入世”準備期)間使用戶電費下降40%，使工業(yè)用電平均電價達到或接近美國1996年的水平(約0.38元人民幣/千瓦時)。

這些專家認為中國電價降價依據(jù)是：

第一，英國電力體制改革10年電價降價30%，實際上英國是在改革前提價25%的基礎(chǔ)上降價30%，后來英國在總結(jié)十年改革經(jīng)驗時，認為政府在電力體制改革時給予電力工業(yè)以降稅、降低發(fā)電燃料費用，并沒有達到應(yīng)有的降價幅度。

第二，用美國1996年電價水平與中國比較，每個國家電力工業(yè)政策不同，電力成本構(gòu)成差別很大，有許多不可比的條件，下面還要專門分析。這里只舉兩條，一條是美國電價不含稅，中國電價含稅;另一條是美國發(fā)電用能源價格低，例如天然氣價格是中國的1/3，日本的1/6。

第三，市場經(jīng)濟國家最近二三十年能源價格不斷上升，電價(指當年價)也隨之不斷上升，局部年份的降低是稀有的，例如英國的工業(yè)電價，1978年為5.2美分 /千瓦時，1995年上升到12.7美分/千瓦時，2000年降到10.7美分/千瓦時，到2011年已上升到20.5美分/千瓦時，差不多是1978年的4倍。美國也同樣如此，1978年為4.3美分/千瓦時，1995年上升為8.4美分/千瓦時，2000年降到8.2美分/千瓦時，到2011年已上升到11.8美分/千瓦時，差不多是1978年的1.7倍。這就是說，對于電價嚴重偏低的發(fā)展中國家、傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟國家想要通過引入競爭機制把電價降下來是不現(xiàn)實的，要求中國通過電力體制改革降低電價40%是做不到的。從2002年開始新一輪電力體制改革后，由于電價上升不到位，發(fā)電企業(yè)連年虧損，資產(chǎn)負債率急劇上升到85%的高位，說明發(fā)展中國家通過電力體制改革，走市場化道路，電價應(yīng)當上升。

認為中國電價偏高的專家還有一種說法，即“將中國居民電費支出占人均國民收入的比重進行比較，得出中國電費支出比發(fā)達國家高幾倍的結(jié)論。他們認為，德國人均國民收入42440美元，其千度電價占人均國民收入比例為0.62%;美國這一比例為0.24%;相比之下，中國則為2.49%。按照這個比例來看，中國電價是德國的4倍多，是美國的10倍左右。” (中國石油大學(華東)經(jīng)濟管理學院王桂榮、利莉)。這種說法是不科學的，也是不合理的。即使按上述計算，只能說中國的電費(不是電價，1000千瓦時× 單位千瓦時電價=電費)是德國4倍多、美國10倍左右。實際上國民收入水平不同，電力的消費水平也不同，不能都按每人1000千瓦時來計算電費。據(jù)國際能源署統(tǒng)計，2008年德國人均生活用電量為1699千瓦時，美國為4532千瓦時，中國僅307千瓦時。德國為中國的5.5倍，美國為中國的14.7倍，按照實際人均用電量計算出來的電費，中國占國民收入的比重要比德國和美國低。照此計算方法，不僅是電價，任何一種物價都可以說比發(fā)達國家高許多倍，這種說法顯然是不合理的。

第二次討論電價高低是2012年研究實施階梯電價時。我國居民生活用電實行階梯電價是2008年開始醞釀的，國家發(fā)改委2009年在介紹“階梯電價”時說：“我國居民電價嚴重偏低，國外居民電價一般是工業(yè)電價的1.5—2倍，價格水平折合人民幣為每千瓦時1—1.5元，而我國長期對居民電價實行低價政策。據(jù)統(tǒng)計，2008年全國居民用電平均價格為每千瓦時0.5元左右，既低于工業(yè)電價，也低于平均電價。”由此決定實行階梯電價，以解決居民用電價格偏低的問題。

國家發(fā)改委2010年向社會公開征求居民生活用電實行階梯電價意見時，提出階梯電價是為了建立合理電價機制、公平負擔用電機制、促進節(jié)能減排機制。這就是說，在居民用戶中實行階梯電價就是為了扭轉(zhuǎn)我國居民電價長期偏低的局面，在保持貧困戶低電價的條件下，逐步提高居民用戶的電價。

在2011年國家采取綜合措施調(diào)控煤炭和電力價格時，國家發(fā)改委專門講述了我國電價的基本情況，“2010年我國工業(yè)電價在世界上處于中等偏下水平，居民電價遠低于國外。2010年，我國工業(yè)電價平均為0.58元/千瓦時，據(jù)統(tǒng)計，同期美國、日本等26個國家和地區(qū)平均為0.120美元 /千瓦時，我國工業(yè)電價約為上述國家平均值的72%;分地區(qū)比較，我國工業(yè)電價為歐洲國家平均水平的70%，日本的56%，但已比韓國、美國工業(yè)電價高，分別為韓國132%，美國的127%，(注：美國電價內(nèi)未計入稅金)。2010年，我國居民電價平均水平為0.510元/千瓦時，據(jù)統(tǒng)計，26個國家和地區(qū)居民電價與工業(yè)電價比價約為1.61，而我國只有0.83，工業(yè)電價承擔了部分對居民電價的交叉補貼。我國居民電價僅為丹麥的20%，意大利的27%，日本的30%，韓國的68%，美國的61%。”這些基本情況說明，中國的工業(yè)電價和居民電價與別國比較，是嚴重偏低的。

為改變我國居民電價嚴重偏低的問題，我國自2008年開始研究階梯電價，2010年10月開始征求意見，到2011年11月形成并下發(fā)了《關(guān)于居民生活用電試行階梯電價的指導(dǎo)意見》，2012年上半年召開聽證會，準備在2012年上半年開始試行?？墒蔷驮?012年5月前后，媒體爆料山東民營魏橋集團“無論是工商業(yè)電價還是居民電價都比國家電網(wǎng)低1/3以上”。這些報道引起社會巨大反響，和國家發(fā)改委表述的“我國居民用電電價偏低”的說法直接沖突。可是媒體在報導(dǎo)中也透露出一些實際情況，某媒體說：“在魏橋集團的家屬區(qū)、魏橋集團的供電價格是3.5毛/度，而家屬區(qū)之外，國家電網(wǎng)的居民用電價格是6毛多。”該媒體還說：“考慮到魏橋鎮(zhèn)在內(nèi)的黃河五鎮(zhèn)歷史上一直是鄒平縣的經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，有招商引資需要。鄒平縣政府與工商部門下文責成魏橋方面以優(yōu)惠價格向部分重點用戶供電。” 魏橋集團向民用提供的低價電在其整個外售電中比例非常低，只有魏橋村的500戶居民。據(jù)記者調(diào)查，就是這500戶居民，也有條件限制的，甚至也頗有“階梯電價”的性質(zhì)——每戶村民每年免費供300千瓦時電，超過部分要按照0.8元/千瓦時左右的價格向電廠購買，而這一價格高于當?shù)毓╇娋?.55元/千瓦時的電價。……對工業(yè)用戶的電價是0.19元/千瓦時，和國家電網(wǎng)比并無明顯優(yōu)惠。但這一消息迅速發(fā)酵，當時全國各地正在搞“階梯電價”價格聽證，當看到民營企業(yè)都能低于國網(wǎng)電價供電，很多人都將矛頭直指電網(wǎng)企業(yè)，甚至質(zhì)疑“階梯電價”的合理性。其實魏橋集團向外供電并不是市場經(jīng)濟行為，也不是市場競爭的結(jié)果，而是屬于福利電(對集團公司家屬)、權(quán)力電、關(guān)系電。這類優(yōu)惠電價在計劃經(jīng)濟年代和改革開放初期的農(nóng)村供電中比比皆是，甚至還有霸王電。部分有權(quán)力、有關(guān)系甚至黑惡勢力的電價很低，而一般居民的電價奇高，后來經(jīng)過2000年前后的整治，即實行城鄉(xiāng)同價之后都取締了。所以魏橋集團的所謂低電價，不僅不是改革的產(chǎn)物，而是一種走回頭路的行為。

其實我國目前電價嚴重偏低是一個不難認識的問題，兩次電價高低的爭論也沒有弄清楚問題所在，我們還可以從以下幾件事情中得出我國電價嚴重偏低的結(jié)論：

第一，國外的電力投資商撤離中國電力工業(yè)。在20世紀80年代，國外的電力投資商進入中國，投資中國的電力工業(yè)，但由于我國電價偏低，達不到應(yīng)有的回報，國外的電力投資商紛紛撤離，現(xiàn)在除了極少數(shù)保證一定回報率的電廠外，已全部撤離。

第二，民營電力投資商撤離中國電力工業(yè)。在改革開放初期，電力工業(yè)實行還本付息定價機制，民營企業(yè)投資火電、熱電和小水電。新一輪電力體制改革后，我國實行標桿電價，特別是后來煤炭漲價，煤電企業(yè)普通虧損，民營電力投資商逐漸撤離。

第三，五大發(fā)電集團的燃煤企業(yè)嚴重虧損。五大發(fā)電集團是我國發(fā)電工業(yè)的主體，它們的主業(yè)是發(fā)電，不能像外商和民企那樣退出電力工業(yè)，結(jié)果是煤電企業(yè)普遍虧損，有的煤電企業(yè)已經(jīng)資不抵債，五大發(fā)電集團的資產(chǎn)負債率已超過85%的高位。

第四，煤電新增裝機容量不斷減少。從電源結(jié)構(gòu)來講，增加核電、水電、風電、太陽能等非化石能源發(fā)電比重是好事，但是核電、水電、風電等非化石能源發(fā)電要依靠煤電配合調(diào)峰并提供輔助服務(wù)。如果煤電容量不足就會造成棄水電、棄風電、甚至棄太陽能發(fā)電。最近幾年煤電新增裝機容量連續(xù)減少，與煤電上網(wǎng)電價低、煤電虧損有很大關(guān)系。煤電新增裝機容量連續(xù)減少，最終將會造成缺電的嚴重后果。

第五，影響民間投資進入電力行業(yè)。國務(wù)院一直主張民間投資電力等能源領(lǐng)域，于2010年發(fā)布了《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》,但是嚴重偏低的電價成為電力行業(yè)的彈簧門、玻璃門，民間資本難以進入。國家發(fā)改委認識到電價價格合理化是民間投資進入電力的前提條件，為了貫徹國務(wù)院的指示，于2012年發(fā)布了《國家發(fā)展改革委關(guān)于利用價格杠桿和引導(dǎo)民間投資發(fā)展的實施意見》，這個意見的第一條是深化資源性產(chǎn)品的價格改革，促進民間資本在資源領(lǐng)域投資發(fā)展。其中第一款是繼續(xù)推進電力價格市場化改革，提出競價上網(wǎng)、用戶直購、協(xié)商定價等措施。筆者認為，只要實行的低電價政策不改變，競價上網(wǎng)、用戶直購和協(xié)商定價都是辦不成的，用戶必然要選擇現(xiàn)行的低電價。

點評從上面的分析中可以看到，中國目前的電價是嚴重偏低的，中國的電力工業(yè)由于長期維持低電價，已經(jīng)從過去“既無內(nèi)債、又無外債”的處境走上了高負債和部分企業(yè)資不抵債的境地。電價改革之所以成為電力體制改革的攔路虎，關(guān)鍵在于認為居民用戶和企業(yè)承受不了較高的電價，實際上除貧困戶之外，一般工薪階層并不存在承受問題，因為自改革開放以來，工資水平上漲了幾十倍甚至幾百倍，而電價只上漲了三四倍，電費收入的比重是下降的。筆者認為，電價改革的條件已經(jīng)具備，為了電力的科學發(fā)展和電力市場化改革，加快電價的市場化改革勢在必行。

二、我國的電價與發(fā)達國家比較意義何在?

我國的電價是高還是低，一般都拿我國的電價與國外比較，我國電價低于大多數(shù)國家，低于這些國家的平均電價，就說我國的電價是偏低或嚴重偏低的。但有的專家不同意這種看法，他們認為：“從國際際比較來看，我國電價絕對水平(基于匯率轉(zhuǎn)換)已經(jīng)不低，不含稅的工商業(yè)電價已經(jīng)比肩歐洲，超過美國。“如果說這種國際比較不全合理是有道理的，但是說我國電價絕對水平已經(jīng)不低，不含稅工商業(yè)電價已經(jīng)比肩歐洲則不符合實際情況。

1.所謂國際比較實際是中國與少數(shù)發(fā)達國家的比較

目前世界上有近200個國家和地區(qū)，當前能找到電價統(tǒng)計的國家大多數(shù)為發(fā)達國家特別是經(jīng)濟合作與發(fā)展組織國家(OECD)，例如中國與OECD成員國的比較，并不是完全的國際比較，僅僅是部分國家的比較，但這種比較還是有意義的，因為OECD國家都是實行市場經(jīng)濟的國家，它們的電價基本上符合市場經(jīng)濟規(guī)律。

生活電價比較：從我國與OECD國家2011年生活電價的比較來看，OECD國家中生活電價最高的丹麥為0.409美元/千瓦時,最低的韓國為0.089美元/千瓦時，美國為0.118美元/千瓦時，OECD國家加權(quán)平均為0.158美元/千瓦時,我國是0.074美元/千瓦時。歐美各國的生活電價都比我國高，丹麥為我國的5.5倍，美國是我國的1.6倍，OECD平均為我國的2.1倍，我國的生活電價嚴重偏低。但OECD成員國內(nèi)部電價差異很大，丹麥的生活電價是韓國的4.6倍，所以中國與歐洲、美國個別國家比較是比較困難的。丹麥的節(jié)能和風電發(fā)展最好，但丹麥的生活用電價格最高。

工業(yè)電價比較：從我國與OECD國家2011年工業(yè)電價的比較來看，OECD國家中工業(yè)電價最高的意大利為0.279美元/千瓦時，最低的韓國為0.058 美元/千瓦時，美國為0.070美元/千瓦時，OECD國家的加權(quán)平均為0.111美元/千瓦時，我國是0.092美元/千瓦時。OECD成員國多數(shù)國家工業(yè)電價比我國高，32個國家中比我國低的有五個，即新西蘭、挪威、美國、加拿大、韓國。這些國家都有它們的特殊條件。其中，新西蘭、挪威、加拿大水電比重大，韓國核電比重大，美國電價中不含稅、發(fā)電用能源價格低，以及政府對電力工業(yè)的補貼等因素，是中國無法與這些國家比較的。

點評生活電價工業(yè)電價的比價。生活電價一般都高于工業(yè)電價，OECD成員國生活電價與工業(yè)電價的比價有很大差別，差別最大的丹麥為3.55倍，多數(shù)國家生活電價都高于工業(yè)電價，但個別國家也有相等的，如意大利生活電價與工業(yè)電價相等，墨西哥的生活電價低于工業(yè)電價，這在OECD成員國中屬于個別現(xiàn)象，OECD成員國的加權(quán)平均值為1.42。中國生活電價低于工業(yè)電價，比值為0.80，不僅低于OECD加權(quán)平均值1.42，甚至還低于墨西哥的比值0.81。我國工業(yè)電價低于OECD大多數(shù)國家，再加上比值極低，這就使得我國的生活電價處在嚴重低的水平。

2.各國電價高低受多種因素的影響

從上面列舉的OECD32個國家的電價來看，生活用電價格和工業(yè)用電價格的最高和最低之間都相差4-5倍，這僅僅是OECD成員國之間的比較結(jié)果，如果能把世界上近200個國家的生活電價和工業(yè)電價都列出來，最高和最低的差價會更大。從國際間汽柴油零售價格比較來看，德國技術(shù)協(xié)作公司在2007年3月公布的對世界171個國家和地區(qū)的油品零售價格的調(diào)查統(tǒng)計顯示，以2006年11月為時點，汽油零售價格范圍從土庫曼斯坦的2美分/升到厄立特里亞的190美分 /升，相差95倍;柴油零售價則從土庫曼斯坦的1美分/升至冰島的178美分/升，相差178倍。電價、油價銷售價格差距巨大的原因是多種多樣的，現(xiàn)就電價差異的原因進行分析。

(1)政府補貼：政府補貼是電力、石油價格差異的重要原因，電價補貼情況不清楚，有人分析石油補貼分四種情況：一是高補貼使汽柴油零售價格低于原油價格，這些國家往往征稅并實行財政補貼，也有些名義上征稅，同時又對石油部門實行補貼;二是實行低油價政策的國家和地區(qū)，這些國家對油品不征稅或很少征稅，通常對油價有直接或間接補貼，美國和中國都屬于這種類型;三是開征燃油稅的國家和地區(qū)，通常這些國家和地區(qū)對油品采取征稅政策，我國臺灣屬于這種類型;四是實行高油價政策的國家和地區(qū)，通常這些國家和地區(qū)實行高稅政策，其中一些國家征稅超過1美元/升，我國香港和澳門特別地政區(qū)屬于這一類型。電價畸高、畸低也無非是征不征稅，征稅高低，是否補貼和補貼高低。我國電力征稅較高，又不補貼，要維持低電價只能是電力企業(yè)虧損和提高資產(chǎn)負債率。

(2)價內(nèi)稅收：電價內(nèi)含不含稅，對于電價內(nèi)含稅的國家稅率高低不同，OECD在電價統(tǒng)計中注明澳大利亞和美國的電價中不含稅，至于OECD其他成員國電價中含多少稅、稅率高低沒有說明。我國《電力法》中明確規(guī)定，定價原則是成本加利潤加稅金，而且稅率比較高，增值稅為17%，還有各種稅金附加，稅率是比較高的。所以有的研究單位在進行國際電價比較時，將扣稅后的電價進行比較。但要對世界各國的電價扣除稅金是件比較復(fù)雜的工作。

(3)電力增速：經(jīng)濟發(fā)達國家經(jīng)濟增長緩慢，相應(yīng)電力需求增速慢，而發(fā)展中國家特別是金磚國家，經(jīng)濟增速高，電力需求增速快，電力基本建設(shè)規(guī)模大，需要籌集較多的資本金，需要較高的電價才能適應(yīng)。中國近十年里，電力需求增長最快，理應(yīng)有較高的電價。

(4)負債水平：世界各國的電力企業(yè)負債水平各不相同，市場經(jīng)濟國家對電力工業(yè)的管制，一方面要控制電價，另一方面要控制負債水平。債券的利率不同，財務(wù)費用有很大差別，直接影響電價水平。我國電力工業(yè)的負債率很高，我國貸款、債券的利率也比發(fā)達國家高得多，對電價的影響很大。

(5)電力投資：電力投資與電力結(jié)構(gòu)和發(fā)電能源分布情況有關(guān)，發(fā)達國家早已完成了兩次能源大轉(zhuǎn)換，發(fā)電能源以油氣為主。中國等少數(shù)國家沒有完成兩次能源大轉(zhuǎn)換，發(fā)電以煤電為主，另外有些國家以水、核電為主，因此每千瓦或每千瓦時的投資不同。核電、水電單位千瓦投資最大，煤電包括除污設(shè)施居第二位，油、氣發(fā)電投資最低。有人認為，我國國產(chǎn)機組比歐美便宜30%，電力投資低，實際上我國煤電、水電站的單位千瓦投資比歐美國家高，特別是我國水力資源和煤炭資源分布在西南、西北，有相當數(shù)量的水、火電廠需要超高壓、特高壓輸電線路長距離輸電，也增加了電力投資。

(6)折舊率高低：折舊率高低、直接影響電力成本，世界各國電力投資不同，折舊率也各不相同。我國近十年來，為了降低煤耗，減少污染物排放，實行“以大代小”，關(guān)停小型燃煤電廠，搞發(fā)電權(quán)交易，縮短了小機組的壽命，相應(yīng)提高了發(fā)電成本。

(7)發(fā)電能源價格：化石能源發(fā)電廠的成本70%左右是發(fā)電能源成本，發(fā)電能源價格越貴，發(fā)電成本越高，相反發(fā)電成本越低。有的國家對能源不征稅，甚至還給補貼，發(fā)電能源價格低，反之，對能源征重稅，不給財政補貼，能源價格高，情況差別很大。美國能源價格都比中國低，美國煤炭價格比中國低，美國的電價、天然氣價格也比中國低，有的專家認為，我國的電力生產(chǎn)是以便宜的煤電占主導(dǎo)的，而歐美的天然氣發(fā)電以及其他高成本的發(fā)電機組顯然更多。這種說法對于歐洲諸國是適宜的，所以歐洲諸國的電價都比我國高得多，但對美國是不適宜的，美國發(fā)電能源很便宜。

(8)電網(wǎng)結(jié)構(gòu)：電力成本一般由發(fā)電成本和輸配電成本兩部分組成，這兩部分成本的比重世界各國差別很大，有的以發(fā)電成本為主，有的以輸配電成本為主，我國目前為1：1。隨著特高輸變電設(shè)施和智能電網(wǎng)的建設(shè)，輸配電成本有可能超過發(fā)電成本。我國是世界上唯一發(fā)展特高壓輸電的國家，應(yīng)當有支付高輸電成本的思想準備。

(9)價內(nèi)加價：世界各國在電價內(nèi)附加收費各不相同，但像中國這樣價內(nèi)收費種類之多、額度之大是少有的。過去曾征收過電力建設(shè)基金、三峽工程基金，現(xiàn)在還在征收的有公用事業(yè)附加、教育費附加、水庫維護基金、農(nóng)村電網(wǎng)還貸基金、新能源發(fā)展基金、山西電源建設(shè)基金、山西引黃工程水資源補償費，特別是有些與電力無關(guān)應(yīng)當由財政補貼的也都在電價內(nèi)附加收費，這些收費都直接推高了電價。

(10)競爭性市場：英、美倡導(dǎo)的競爭性市場化改革，上網(wǎng)電價由市場決定價格，價格傳導(dǎo)快;在競爭性市場建立前，由政府審定價格，價格傳導(dǎo)滯后。過去都認為在電力行業(yè)中引入競爭機制可以降價，英國在改革前提價25%，改革十年后降價30%，中國專家需要中國電力改革后“三五年間使用戶電費下降40%。但最近有專家認為，競爭性電力市場電價高，我國基于成本定價的電價低，他們說：“歐美的電力市場，基本采用的是基于邊際成本的報價，而一般研究認為，這一報價會高于傳統(tǒng)的基于平均成本，測算的電價水平(我國目前理論上這種方式)”。其實歐美單一購買機制早在2001年已經(jīng)廢棄，后來采取的新電力交易制度(各類用戶直接向發(fā)電廠購電)也因缺電，不利于節(jié)能減排和發(fā)展低碳電源，而采取新的改革措施。所以歐美已不存在基于邊際成本報價，而我國理論上基于平均成本測算電價水平，實際上并沒有按這個原則定價，根本不能由此來說中國電價應(yīng)比歐美低。而實際上，目前中國的電價由政府嚴格控制，明顯嚴重偏低。

(文中部分數(shù)據(jù)資料引自公開資料，作者為教授級高級工程師，享受政府特殊津貼，現(xiàn)為中國價格協(xié)會專家資源委員會委員。)