編按：或許還有人擔(dān)心機(jī)器人代替人類(lèi)會(huì)導(dǎo)致人類(lèi)懶惰，看過(guò)本文你會(huì)發(fā)現(xiàn)，恰恰相反，機(jī)器人代替人類(lèi)之后，人類(lèi)可以去追求更高層次的東西。

“回復(fù)老板的重要電子郵件!”、“今天穿那件藍(lán)色的衣服，它與你的新鞋完美搭配!”、“去塔希提島度假吧，那里的門(mén)票正在打折!”

所有這些建議都來(lái)自AI(人工智能)助理，這這些助理的出現(xiàn)正讓我們的生活變得更美好。亞馬遜的Alexa、蘋(píng)果的Siri、SoundHound以及無(wú)數(shù)初創(chuàng)企業(yè)正研發(fā)的AI助理正試圖征服市場(chǎng)。

舉例來(lái)說(shuō)，Alterrа將可幫助你選擇下次度假的國(guó)家;Luka可幫你制定計(jì)劃，并選擇吃飯的地方;Findo可在個(gè)人云和郵箱中幫忙尋找電子郵件、文件、票據(jù)以及筆記等;Cubic Robotics是家庭管理中的智能管家;Realty Editor可通過(guò)智能手機(jī)幫助你控制物理對(duì)象，比如照明設(shè)備或汽車(chē)等。

我們的AI朋友不僅可照顧我們，還將接管我們的工作。今年10月份，打車(chē)應(yīng)用Uber在美國(guó)匹茲堡市推出了首個(gè)無(wú)人駕駛汽車(chē)車(chē)隊(duì)。該公司希望到2030年時(shí)，無(wú)人駕駛汽車(chē)完全取代當(dāng)前由人類(lèi)司機(jī)駕駛的車(chē)隊(duì)。這則新聞在經(jīng)濟(jì)和行業(yè)專家中引發(fā)喧囂，他們認(rèn)為這可能導(dǎo)致美國(guó)失業(yè)率飆升。白宮的金融專家預(yù)測(cè)，所有時(shí)薪不到20美元的工人很快將被AI取代。如果按照具體數(shù)字來(lái)算，這意味著大約3.5億生產(chǎn)、倉(cāng)庫(kù)以及服務(wù)行業(yè)的工人將會(huì)失業(yè)。

這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字已經(jīng)引發(fā)明顯爭(zhēng)議，正推動(dòng)尋找合理的解決方案。推薦的解決方案就是全民基本收入(Universal Basic Income，簡(jiǎn)稱UBI)，即每個(gè)公民無(wú)論收入水平和職業(yè)，都由政府發(fā)放固定數(shù)額的薪資。前提是，固定數(shù)額的現(xiàn)金足夠保證公民生存。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志最近刊發(fā)的文章中，UBI可通過(guò)調(diào)節(jié)稅收在GDP中的占比確定。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)政府現(xiàn)在每年應(yīng)向每位公民支付6300美元基本收入。

許多國(guó)家都在考慮UBI方案，甚至有的國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始測(cè)試它。舉例來(lái)說(shuō)，芬蘭已經(jīng)啟動(dòng)了為期2年的試驗(yàn)期，在此期間每位公民每個(gè)月可獲得600美元基本收入。除此之外，硅谷孵化器前總裁薩姆·奧爾特曼(Sam Altman)也正測(cè)試類(lèi)似方案。

奧爾特曼在博客中寫(xiě)道：“我們希望進(jìn)行長(zhǎng)期大范圍的研究，以便回答幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：基本收入會(huì)怎樣影響人們的幸福感、福利以及金融健康?人們將如何打發(fā)自己的時(shí)間?”現(xiàn)在，奧爾特曼帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)正在奧克蘭進(jìn)行定點(diǎn)實(shí)驗(yàn)，研究當(dāng)人類(lèi)不必在為生存而奔波時(shí)，人類(lèi)行為會(huì)怎樣改變。如果試點(diǎn)成功，這個(gè)團(tuán)隊(duì)計(jì)劃展開(kāi)為期5年的長(zhǎng)期研究計(jì)劃。

此前在老鼠身上的實(shí)驗(yàn)顯示，當(dāng)它們不必再為生存擔(dān)憂時(shí)，整個(gè)族群通常會(huì)滅絕。對(duì)于人類(lèi)來(lái)說(shuō)，會(huì)面臨同樣的結(jié)果嗎?在古希臘，幾乎所有人都擁有奴隸，包括最貧困的家庭，這促使科學(xué)文化和藝術(shù)異常繁榮，因?yàn)樽杂傻墓駥Ｗ⒂趧?chuàng)造。可是在現(xiàn)代，如果AI助理可滿足我們的基本需求，我們會(huì)成為它們的寵物，抑或是激發(fā)更多創(chuàng)造力?奧爾特曼在奧克蘭的試驗(yàn)就可幫助找到這個(gè)問(wèn)題的答案。

確保所有公民都能獲得足夠收入，可用于購(gòu)買(mǎi)基本商品和服務(wù)，政府需要確保每個(gè)人都有食物和住所。針對(duì)UBI的最大批評(píng)是，有了基本收入保證，人們將失去工作的動(dòng)力。批評(píng)家們擔(dān)心我們最終成為AI助理的寵物。

如果說(shuō)金錢(qián)是人們?nèi)スぷ鞯奈ㄒ粍?dòng)機(jī)，這種批評(píng)非常符合邏輯。將這種假設(shè)與馬斯洛(Maslow)的需要層次論相結(jié)合，我們可以看到人們有五個(gè)不同層次的需求，而這些需求都是促使人們?nèi)スぷ鞯膭?dòng)機(jī)。UBI只能滿足人們最基本的生理需求，而處于更高層次的需求，比如安全、歸屬、尊重以及自我實(shí)現(xiàn)等，都會(huì)激勵(lì)人們?nèi)スぷ鳌?/p>

我并非空口白話，而是有證據(jù)可尋。以美國(guó)阿拉斯加州為例，自從1982年以來(lái)，這里就施行了非常接近UBI的政策。阿拉斯加永久基金會(huì)進(jìn)行多元化投資，所得收益歸全州民眾平分。自從實(shí)行這個(gè)政策以來(lái)，該州新增了1萬(wàn)多個(gè)就業(yè)崗位。沒(méi)有任何跡象顯示，這種坐分紅利的政策導(dǎo)致該州就業(yè)崗位減少。

另一個(gè)UBI試點(diǎn)項(xiàng)目位于納米比亞。當(dāng)該國(guó)開(kāi)始為公民提供基本收入時(shí)，民眾行為發(fā)生巨大變化。UBI促使就業(yè)率更高，因?yàn)槿藗儠?huì)自己創(chuàng)業(yè)。一般貧困水平下降了18%，犯罪率猛降了36.5%。此外，民眾一般收入水平增加了29%，這部分收入不算國(guó)家分配的基本收入。與阿拉斯加類(lèi)似，隨著實(shí)行基本收入政策以來(lái)，納米比亞社會(huì)福利大幅改善。

那么，如果機(jī)器人取代你的工作，政府為我們提供基本收入后，人類(lèi)會(huì)變的懶惰，缺乏創(chuàng)造性嗎?答案是否定的。

當(dāng)你為人們提供基本收入時(shí)，你會(huì)把他們放在同樣的水平上。他們不必再為食物或住房擔(dān)憂，而且任何人都可以選擇去工作，以便增加額外收入。那些不想工作的人，收入要比想工作的人少。事實(shí)上，這會(huì)減少失業(yè)，因?yàn)椴辉贀?dān)心生理需求后，人們會(huì)更主動(dòng)地去實(shí)現(xiàn)更高層次的需求。