為人類的移動通信事業(yè)做出豐碑級貢獻的GSM網(wǎng)絡正在加速退服的步伐，正式宣布關閉GSM網(wǎng)絡計劃的運營商名單已經(jīng)排了一長串：新加坡M1、Singtel、StarHub、澳洲電信、AT&T……

隨著4G的快速普及，預期GSM網(wǎng)絡將加速在全球退出市場服務，那么問題是中國會怎么辦?——筆者認為GSM網(wǎng)絡在中國至少還有十年的生命期，我是指GSM網(wǎng)絡完全退出服務的時間。

按照ITU的設想，在2020年，5G就能夠在全球商用了，難道在中國，移動通信產(chǎn)業(yè)真的會四世同堂嗎?對這個判斷我自己也很驚訝，但是回顧歷史和正視現(xiàn)實，GSM網(wǎng)絡在中國至少還能存活十年的觀點并非聳人聽聞。

國外運營商關閉GSM網(wǎng)絡的主要原因有兩個，一個是網(wǎng)絡的維護成本與收入相比嚴重背離，維持這個網(wǎng)絡的存在已經(jīng)沒有必要，比如澳洲電訊在2014年曾經(jīng)表示，GSM占全部流量的比例不足1%;另一個是為4G網(wǎng)絡讓路，騰出頻譜給4G用。要知道在國外運營商每年是要向政府交納巨額頻譜費的。

所以，市場經(jīng)濟中的企業(yè)考慮問題還是主要是經(jīng)濟利益，所以國外的運營商大都會根據(jù)自己的情況制定GSM網(wǎng)絡退服計劃。

但是這并不代表成本效益的考量就適用于中國國情，況且，即使只是考量經(jīng)濟利益，中國的運營商也不大可能在GSM退服這件事情大冒進。這一點讓我們看幾個數(shù)據(jù)來說明問題：

截止到2015年4月，2G用戶數(shù)量為6.49億;截止到2015年3月，中國基站總數(shù)為353.9萬個，其中3G/4G基站總數(shù)達227.3萬個，也就是說2G基站有126.6萬個。

如此規(guī)模龐大的資產(chǎn)和用戶，無論對于運營商還是用戶，把GSM退市提上議事日程看上去就像一個天方夜譚的故事。

這一點，從中國聯(lián)通和中國電信在4G時代的終端策略上對多模制式的要求，也可以看出來。也就是說對于中國移動和中國聯(lián)通而言，只要還有足夠規(guī)模的2G用戶，那么在經(jīng)濟效益上就能維持規(guī)模效應，無需著急考慮網(wǎng)絡退服的事情。

當然，歷史不忘后事之師，如果我們對中國小靈通業(yè)務的退服歷史略作了解，或許我們就能更加清楚的理解GSM網(wǎng)絡退服就更不是一件容易的事情。

小靈通在中國正式退出歷史舞臺的時間是2014年，這一年，中國電信和中國聯(lián)通各地陸續(xù)宣布小靈通停止服務：北京聯(lián)通宣布將于2014年12月31日停止小靈通服務。

理論上，按照工信部當年的要求，中國電信和中國聯(lián)通兩大運營商需要在要在2011年年底，完成小靈通用戶的清頻退網(wǎng)工作，這個要求是在2009年發(fā)放3G牌照的時候，為了給TD-SCDMA，即中國出品的3G標準讓路提出的要求。

也就是說國家給小靈通退市留足了近三年的緩沖期，但是也是在七年之后，才正式的推出歷史舞臺。2014年1月份工信部最后一次的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示小靈通用戶還有737萬。

與小靈通相比，GSM的退服顯然是更加復雜的系統(tǒng)工程，這其中涉及到以下問題：

1)GSM頻譜在4G時代的分配問題

2)第三張FDD牌照發(fā)放的問題

3)國有資本利益最大化的問題

4)用戶利益保障和服務質量投訴考核的問題

5)三大運營商的市場競爭均衡的問題

6)產(chǎn)業(yè)鏈配套服務的發(fā)展問題

總之，GSM在中國的退服絕非一個簡單的市場經(jīng)濟中企業(yè)理性決策的問題，所以在政府相關部門沒有正式開始討論之前，GSM退市的事情，不會提上運營商的議事日程。

當然，如果GSM的大本營歐盟加快GSM網(wǎng)絡退服進程，我相信中國的進程也許會加快，但是再快，GSM在中國至少還有十年的生命周期。

隨著4G加速普及，5G鋪面而來，中國的移動通信將呈現(xiàn)四世同堂的宏偉壯觀景象。