谷歌的道德水準高嗎?這幾乎是一個不成為問題的問題。

近日，學者鄭永年寫過一篇評論《中國監(jiān)管制度為何總處于失敗的邊緣》，他認為，在實踐上，國家對資本的監(jiān)管(或者監(jiān)管國家)是社會、資本和政府三者之間博弈出來的。從馬克思所批評的原始資本主義轉型到今天的福利資本主義并不是資本本身發(fā)展的邏輯，而是社會運動的產物。近現代監(jiān)管制度的確立是為了遏制資本“惡”的本質，使其從善。當博弈失衡，社會方方面面就會出現問題。

中國社會在某些方面的治理失敗，根本原因也就在于博弈機制失效。事實上，在憧憬過谷歌的高道德、高社會責任感之后，馬上就有人舉出反例：谷歌也會作惡。

2009年，谷歌的廣告部門為了利潤，主動幫助賣假藥者規(guī)避其公司的合規(guī)審查，使得大量假藥、走私處方藥、非法藥物(如類固醇)廣告網頁長時間充斥其搜索頁面。本案由FBI負責調查，2011年，谷歌停止辯護，老老實實地交了5億美元的罰款，又另交了2億5000萬美元作對股東的賠償金。這讓高利潤的美國醫(yī)療廣告迅速降溫。

此后，對于出現在搜索頁面上的醫(yī)藥廣告，谷歌采取了更為嚴格的管理措施加以限制。目前，如果是處方藥的投放廣告，投放者必須首先獲得美國藥房理事會(NABP)的網絡廣告認證，同時連接美國食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)的數據庫。這就意味著：在沒有專業(yè)的醫(yī)藥分辨能力的普羅大眾看到谷歌的搜索結果頁面之前，來自NABP與FDA的監(jiān)管已經幫助他們做出了第一道也是至關重要的過濾和篩選。

此外，美國國會通過立法，授予醫(yī)療醫(yī)藥廣告管理機構FTC與FDA(美國聯邦貿易委員會和美國食品藥品管理局)監(jiān)管權力和查處的權力。

FDA成立于1906年，由美國國會即聯邦政府授權，是專門從事食品與藥品管理的最高執(zhí)法機關。FDA認證是世界食品和藥品的最高檢測標準，只有申報的產品經過對人體使用產品后的143個關鍵檢測點位作監(jiān)測，對2到3萬人持續(xù)3至7年的監(jiān)測，完全通過合格的產品，才會核發(fā)FDA認證;而聯邦貿易委員會則是美國最具權威的綜合廣告管理部門，他們有權利向聯邦法院提起訴訟，讓法院凍結廣告主的資產以對消費者進行賠償。

這兩個部門，再加上執(zhí)行的FBI，能夠對醫(yī)療廣告的各種違法現象進行行之有效的管理。各組織與部門的各司其職，避免了任何一環(huán)因為沒有嚴于律己而可能造成的重大過失。

所以，回到文章一開始的問題，谷歌的血液里流淌著的，并非是更多的道德基因—谷歌的道德感和社會責任感，是一種多方博弈的結果。

有評論言，一個綠色、高效、合規(guī)的醫(yī)療體系，需要從政府部門到醫(yī)院、醫(yī)生、執(zhí)法者、醫(yī)藥公司和谷歌等廣告發(fā)布公司的共同努力。美國人現在相對比較規(guī)范的醫(yī)療廣告管理，是多年立法和法律系統打擊和懲罰的結果，也是多個機構分工合作的結果。這是一個緊密相聯、環(huán)環(huán)相扣的生態(tài)關系，谷歌只是其中的一環(huán)。

中國的醫(yī)療體系亟需變革，這是一個持續(xù)的。長期的過程，對谷歌的盲目崇拜無益于建立正常有序的醫(yī)療體系。道德的血液應該是良好治理的結果而非原因。一個好的生態(tài)需要每個環(huán)節(jié)的正常運轉，需要從政治控制走向法律監(jiān)管。建構生態(tài)，需要的是建設博弈空間、培養(yǎng)社會力量，讓其發(fā)揮足夠的效力，需要的是新型政商關系的建立;在政府、企業(yè)和社會之間，必須讓法律作為中介發(fā)揮力量。