政府無需也不能自己來主持研發(fā)，要做的是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

　　中國(guó)企業(yè)為什么不重視研發(fā)？筆者曾借在商學(xué)院授課的機(jī)會(huì)向來自企業(yè)的學(xué)員討教。民營(yíng)企業(yè)家的解釋是：“我們做研發(fā)投入很大，如果失敗，投資收不回來；即使成功，投資也收不回來，新產(chǎn)品和新技術(shù)投放市場(chǎng)，不久就被仿制，冒牌貨價(jià)格低，我們沒法競(jìng)爭(zhēng)?！泵駹I(yíng)企業(yè)的顧慮之二是未來的不確定性，“將來的事情說不清，趁這兩年經(jīng)濟(jì)好，趕緊賺些錢，誰做長(zhǎng)期打算？”

　　民營(yíng)企業(yè)行為短期化，國(guó)有企業(yè)也是如此，盡管原因有所不同。國(guó)有企業(yè)的高級(jí)主管由政府任命，任期三到五年，有長(zhǎng)有短，但一般不會(huì)跨越重大技術(shù)的研發(fā)周期。作為理性經(jīng)濟(jì)人，企業(yè)負(fù)責(zé)人的目標(biāo)函數(shù)是最大化自己的提升機(jī)會(huì)，為此需要業(yè)績(jī)特別是短期業(yè)績(jī)的烘托。如果一項(xiàng)技術(shù)的開發(fā)歷經(jīng)十載，待到成功之時(shí)，卻已錯(cuò)過調(diào)動(dòng)升遷之日；哪怕這技術(shù)為企業(yè)為國(guó)家產(chǎn)生再大的效益，在國(guó)有企業(yè)主管眼中，恐怕也不比年終考評(píng)指標(biāo)重要。

　　無論國(guó)有還是民營(yíng)，沒有研發(fā)的激勵(lì)，自然不會(huì)去做研發(fā)。而要想促進(jìn)研發(fā)，首先要給企業(yè)以研發(fā)的激勵(lì)。

　　研發(fā)激勵(lì)之難，在于風(fēng)險(xiǎn)和收益的不對(duì)稱。從事科技研究的個(gè)人或企業(yè)必須付出大量的前期投入，未來的收益是否足以回收投資卻充滿著不確定性。新產(chǎn)品、新技術(shù)能否為市場(chǎng)所接受？接受程度如何？是否會(huì)被抄襲而使新產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家失去定價(jià)的能力？定價(jià)能力的喪失意味著銷售收入低于預(yù)期，而研發(fā)投資若不能帶來商業(yè)利潤(rùn)，個(gè)人或企業(yè)就缺乏研發(fā)的積極性。另一方面，科學(xué)技術(shù)又具有很高的社會(huì)效益，私人部門的激勵(lì)不足導(dǎo)致研發(fā)活動(dòng)低于社會(huì)所希望的最優(yōu)水平。

　　為了彌補(bǔ)私人部門研發(fā)的不足，有人提出由政府主持研發(fā)，以克服研發(fā)領(lǐng)域中的“市場(chǎng)失效”。由于我們這里講的研發(fā)不是載人飛船那樣的國(guó)家項(xiàng)目，而是以盈利為目標(biāo)的商業(yè)性活動(dòng)，政府從事研發(fā)也存在著激勵(lì)問題。

　　首先，科技開發(fā)項(xiàng)目的成敗與政府主管人員的利益無關(guān)，政府官員的積極性從哪里來？其次，政府官員不具備商業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在項(xiàng)目選擇、管理以及成果應(yīng)用方面不可能比企業(yè)界人士更高明。第三，政府也不像每天在市場(chǎng)中摸爬滾打的企業(yè)那樣擁有充分的市場(chǎng)信息，無法對(duì)項(xiàng)目的商業(yè)潛力做出較為準(zhǔn)確的判斷。如果換一種模式，由政府安排資金，民間企業(yè)競(jìng)標(biāo)研發(fā)項(xiàng)目，研發(fā)的效率可能會(huì)提高一些，但政府在項(xiàng)目的甄選上，仍然繞不過激勵(lì)、經(jīng)驗(yàn)和信息方面的問題。

　　理論與實(shí)踐都說明研發(fā)的主體必須是企業(yè)或個(gè)人。那么，如何使企業(yè)具有足夠的研發(fā)激勵(lì)？答案是制度改革與制度建設(shè)。為了提高企業(yè)的研發(fā)積極性，產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)至關(guān)重要。只有杜絕了抄襲、冒牌和非法仿制，專利的所有者在市場(chǎng)上才能保持定價(jià)的能力，而只有相對(duì)高的價(jià)格和利潤(rùn)空間，才能補(bǔ)償企業(yè)或個(gè)人所承擔(dān)的前期投入和失敗的風(fēng)險(xiǎn)，才能誘導(dǎo)他們持續(xù)地投資于研發(fā)。

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾斯在研究西歐經(jīng)濟(jì)史時(shí)發(fā)現(xiàn)，有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)提高了研發(fā)的投資回報(bào)，刺激了系統(tǒng)性的、商業(yè)化的和可持續(xù)的研發(fā)活動(dòng)。工業(yè)革命的實(shí)質(zhì)不是單純的技術(shù)，而是制度和技術(shù)的相互影響，是制度在技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)效率過程中所發(fā)揮的決定性作用。

　　以此分析中國(guó)的情況，可以看出，加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)家的產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有雙重意義：一是提高研發(fā)投資的回報(bào)，二是降低產(chǎn)權(quán)的未來不確定性，從而引導(dǎo)他們從追逐短期利潤(rùn)轉(zhuǎn)變到培養(yǎng)企業(yè)的長(zhǎng)期核心競(jìng)爭(zhēng)力。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)國(guó)有企業(yè)具有同樣的作用，但僅有這些并不夠，國(guó)企高層主管的選聘還必須市場(chǎng)化。國(guó)家干部或公務(wù)員出身的國(guó)企高管與職業(yè)經(jīng)理人不同，他們?cè)谝獾牟皇鞘袌?chǎng)的評(píng)價(jià)，而是上級(jí)政府主管部門滿意與否。政府部門的非商業(yè)傾向決定了國(guó)有企業(yè)的研發(fā)激勵(lì)弱于民營(yíng)企業(yè)，為了提高中國(guó)企業(yè)作為一個(gè)整體的研發(fā)積極性，有必要繼續(xù)降低國(guó)有部門在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的比重。

　　以上分析對(duì)政府職能定位的含義是不言而喻的。政府的作用主要在市場(chǎng)之外，商業(yè)性研發(fā)項(xiàng)目的選擇、資金的籌措與使用、項(xiàng)目的管理以及新技術(shù)的應(yīng)用都不應(yīng)是政府管的事。除了航天等少數(shù)非商業(yè)性科學(xué)技術(shù)攻關(guān)，政府應(yīng)集中精力于制度建設(shè)，特別是專利制度和產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

　　有了牢固的制度基礎(chǔ)，以及制度所提供的強(qiáng)有力的激勵(lì)，市場(chǎng)中的企業(yè)和個(gè)人推廣了計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用，將我們帶入了信息時(shí)代；有了良好的制度，市場(chǎng)中的企業(yè)和個(gè)人也一定能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)的自主開發(fā)。