近年來，我國高校在研究生教育中，普遍存在一種傾向是，要求在讀碩士、博士必須撰寫、發(fā)表多少論文，把這作為學位論文答辯的前置條件，這不但讓社會輿論誤解平時發(fā)表論文比學位論文重要，而且也引導很多學生把精力用在撰寫、發(fā)表期刊論文之中。

《三年發(fā)16篇SCI，這名應屆碩士被建議授予博士學位》，9月6日，多家媒體發(fā)布的以此為題的報道，引發(fā)輿論關注。這篇報道的導語是：“應屆碩士畢業(yè)生被建議破格授予博士學位”，近日這樣一則消息將國內(nèi)學界目光再次投向西部學術重鎮(zhèn)西安交通大學。

然而，看完整篇報道，除了在文首有“應屆碩士畢業(yè)生被建議破格授予博士學位”以及文中有“被電氣學院建議破格授予博士學位”這兩句話之外，全文其他地方都沒有提及究竟是誰建議。報道雖提到電氣學院，但并不明確是其導師，還是碩士學位論文答辯委員會，或者學院學位委員會建議破格授予博士學位。也不見該校學校學位委員會對此建議有何看法。因此并不能確定這一建議是十分正式，且已經(jīng)納入學位申請、授予程序的，還是只是在媒體報道時提及。

確定這一點十分重要。因為離開了學術標準與規(guī)范的媒體建議，除了博眼球之外，還會誤導學術評價標準。

在我國大學辦學實踐中，有碩士生因碩士畢業(yè)論文被答辯專家認為達到博士畢業(yè)水平，進而建議授予博士學位的美談，但似乎還沒有在碩士求學期間發(fā)表論文多，就建議破格授予博士學位的先例。期刊發(fā)表論文和學位論文是不能混為一談的。

授予博士學位需基于博士學位論文，這一學位論文不能由期刊發(fā)表論文替代，否則，所有博士生只需在期刊上發(fā)表論文，而無需撰寫學位論文，就可授予博士學位了。對這名優(yōu)秀碩士畢業(yè)生破格授予博士學位，應該根據(jù)其撰寫的碩士學位論文水平，而非其在讀研期間所發(fā)表的SCI論文。

這篇由媒體發(fā)布的報道，源自西安交大新聞網(wǎng)9月2日在《身邊交大人》欄目刊文《孫光宇：發(fā)表16篇SCI，我用了三年》。該文介紹，孫光宇，錢學森學院院友，電氣學院應屆碩士畢業(yè)生，被電氣學院建議破格授予博士學位。

在攻讀碩士學位期間，以第一作者在Physical Review E， Applied Physics Letters， Plasma Source Science & Technology等期刊發(fā)表SCI論文8篇(均在學校“最具影響力期刊”目錄)、EI會議論文4篇，另以其余作者身份發(fā)表SCI論文8篇、EI會議2篇;獲得西安交通大學“優(yōu)秀研究生標兵”、國家獎學金2次、高電壓技術專業(yè)“嚴璋”獎學金和“遠東”獎學金、電氣學院年度人物等獎項。目前，孫光宇已被瑞士洛桑聯(lián)邦理工學院瑞士等離子體中心錄取為博士研究生，并獲得全額獎學金。

從媒體報道的信息看，如果孫同學被建議破格授予博士學位，主要原因應該是其發(fā)表了16篇SCI論文，而不是其撰寫的碩士學位論文被評委專家認為達到博士水平。這就存在一個問題，期刊發(fā)表論文，能替代進行系統(tǒng)研究的學位論文嗎?

我理解很多網(wǎng)友會把碩士求學期間就發(fā)表16篇SCI論文的學生稱為“大?！?，但這只是論文發(fā)表角度的“大?！?。我國還有讀博三年發(fā)表46篇論文的“高產(chǎn)大?！薄τ趯W生本人來說，這無可厚非，這也是他們刻苦學習、勤于寫作的結果。但對于學校的教育管理和評價來說，則應該堅持學術導向，不要只重視論文的發(fā)表，而更要重視論文的質(zhì)量，對學生來說，尤其要重視學位論文的質(zhì)量。

我國當前正在推進的研究生教育改革，有一項十分重要的內(nèi)容，就是取消讀研期間發(fā)表論文的要求，這是正確的改革方向。在這一背景下，需要高校和社會輿論，都建立新的論文觀。

一名學生在讀期間發(fā)表論文，這是其自主選擇，也可作為評優(yōu)、升學的一方面指標，其科研精神更是值得所有研究生學習。

但學校應做到不以論文發(fā)表論英雄，要緊抓培養(yǎng)的核心環(huán)節(jié)。如果是破格授予博士，那一定是他撰寫的學位論文達到授予博士學位的要求，而非發(fā)表了多少篇SCI論文。

而實際上，要提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量，對于碩士研究生來說，主要是提高研究生課程質(zhì)量，對于博士研究生來說，則主要是嚴把學位論文質(zhì)量關。

這也是發(fā)達國家一流大學的普遍做法，通常根本不要求研究生、博士生在讀期間發(fā)表論文，而是關注課程學習，以及撰寫學位論文的質(zhì)量。