分布式賬本技術(shù)的主要優(yōu)點(diǎn)之一是它允許多個(gè)節(jié)點(diǎn)通過點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)連接，從而每個(gè)節(jié)點(diǎn)都可以訪問相同的信息，并且與最初的價(jià)值相同。這意味著網(wǎng)絡(luò)不允許單個(gè)節(jié)點(diǎn)在系統(tǒng)中擁有比其他節(jié)點(diǎn)更多的特權(quán)?？梢哉f，本文將分散定義為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，它允許所有節(jié)點(diǎn)平等地為流程做出貢獻(xiàn)，同時(shí)確保每個(gè)節(jié)點(diǎn)都可以訪問并驗(yàn)證其他節(jié)點(diǎn)提供的所有信息。相反，如果節(jié)點(diǎn)的子集具有某些獨(dú)特的職責(zé)，則基于區(qū)塊鏈外部建立的因素，區(qū)塊鏈將自動(dòng)減少分散。例如，根據(jù)社會(huì)中的某種狀態(tài)定義驗(yàn)證者或觀察者節(jié)點(diǎn)的選擇。

要點(diǎn)：區(qū)塊鏈去中心化應(yīng)允許網(wǎng)絡(luò)中所有節(jié)點(diǎn)的平等貢獻(xiàn)和權(quán)利。

對(duì)等網(wǎng)絡(luò)必須在可擴(kuò)展性、分散性和安全性之間進(jìn)行權(quán)衡，但只能實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)。本文將著眼于權(quán)力下放，特別是“客觀分權(quán)”與“主觀決策”。目標(biāo)決策可以根據(jù)預(yù)先定義的標(biāo)準(zhǔn)確定兩個(gè)或幾個(gè)結(jié)果之間的正確答案。例如，在基于拜占庭容錯(cuò)（BFT）的共識(shí)中，如果2/3的節(jié)點(diǎn)就相同的結(jié)果達(dá)成一致，則達(dá)成共識(shí)。對(duì)于相同的結(jié)果和達(dá)成共識(shí)，要么投2/3票，要么不投。這很簡(jiǎn)單。相反，結(jié)算dApp需要來自各個(gè)節(jié)點(diǎn)的輸入以進(jìn)行爭(zhēng)議解決，并不允許所有參與者知道和驗(yàn)證所提供的信息。提供了兩個(gè)參數(shù)點(diǎn)，它依賴于信息接收者的視角來與任一個(gè)節(jié)點(diǎn)建立聯(lián)系。這將是主觀決策的一個(gè)例子。

要點(diǎn)：這篇文章將集中討論客觀決策與主觀決策的分權(quán)限制。主觀決策允許結(jié)果模糊不清，而客觀決策則不允許。

加密項(xiàng)目通過其網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)提供不同程度的分散。根據(jù)共識(shí)設(shè)計(jì)、區(qū)塊鏈狀態(tài)和治理，分散程度各不相同。無論區(qū)塊鏈的設(shè)計(jì)如何，分散都受到技術(shù)和社會(huì)障礙的限制，包括Oracle數(shù)據(jù)、治理、社會(huì)規(guī)范和期望。

Oracle數(shù)據(jù)

區(qū)塊鏈依賴于預(yù)言機(jī)來接收外部世界的信息。預(yù)言機(jī)的數(shù)據(jù)來源于網(wǎng)站，書籍，測(cè)量設(shè)備，體育比分等數(shù)據(jù)。我們每天接收的大部分信息都是由報(bào)紙，電視頻道，書籍作者或出版物等中心實(shí)體提供的。在日常生活中，我們必須對(duì)我們定義為可信和值得信賴的來源做出自己的決定。為了做到這一點(diǎn)，我們考慮了作者的背景、信息來源，或者一般來說，我們與該來源的關(guān)系。

區(qū)塊鏈應(yīng)該是去信任化的。因此，用戶不需要知道誰在另一個(gè)用戶的公鑰地址后面來驗(yàn)證提供的信息。因此，我們不能將同樣的邏輯建立在分散系統(tǒng)的知情決策集中系統(tǒng)的基礎(chǔ)上。信息已經(jīng)在鏈上創(chuàng)建，因此可以輕松驗(yàn)證，或者脫鏈實(shí)體保存信息。在后者的情況下，必須以無信任的方式將信息提供給區(qū)塊鏈，以便它們可用于智能合同決策。問題是沒有可驗(yàn)證的方法從集中源向區(qū)塊鏈提供信息。如果Alice不知道信息的來源，Alice如何知道Bob的信息是值得信賴的？

目前，這個(gè)問題可以通過觀測(cè)者節(jié)點(diǎn)“解決”，Alice不僅會(huì)詢問Bob的信息，還會(huì)詢問Charlie、Daniel、Ellie和其他一些人。然而，這只能用于客觀決策。觀察節(jié)點(diǎn)在主觀決策中是不可信的。假設(shè)區(qū)塊鏈必須知道誰贏了足球比賽才能解決一些預(yù)先安排的賭注。它將允許所有參與者或特定的參與者群體提供他們對(duì)游戲結(jié)果的了解。所以Bob，Charlie，Daniel，Ellie和其他一些人會(huì)在最后一場(chǎng)比賽中展示他們的信息。Alice可能會(huì)得到不同的答案，然而，她得到的答案越多，她就越相信這些答案的平均值或最頻繁的答案。假設(shè)提交結(jié)果的人越多，游戲的結(jié)果就越準(zhǔn)確。

在這種情況下，結(jié)果可能仍然是黑白的，或者X隊(duì)得分，或者他們沒有得分。個(gè)人對(duì)他們認(rèn)為應(yīng)該得到正確結(jié)果的信念并不重要。相比之下，如果Bob和Alice想解決一個(gè)爭(zhēng)端，Charlie、Daniel、Ellie和其他人對(duì)這個(gè)問題的個(gè)人看法確實(shí)很重要。Bob會(huì)說他是對(duì)的，Alice會(huì)聲稱這個(gè)論點(diǎn)應(yīng)該以對(duì)她有利的方式解決。然而，如果爭(zhēng)議的細(xì)節(jié)還沒有鏈上，爭(zhēng)議解決者就沒有辦法決定性地解決Bob或Alice。他們不知道Bob或Alice是否提供了正確的信息。結(jié)果總是有偏差的。這就是為什么這個(gè)系統(tǒng)只適用于客觀決策。

即使信息是從機(jī)器上獲取的，例如為了確定打包的位置，區(qū)塊鏈上的節(jié)點(diǎn)也不知道機(jī)器在記錄之前沒有被篡改。

要點(diǎn)：每個(gè)節(jié)點(diǎn)都應(yīng)該能夠驗(yàn)證區(qū)塊鏈上的信息。雖然分散式網(wǎng)絡(luò)可以允許節(jié)點(diǎn)或確定的節(jié)點(diǎn)子集向區(qū)塊鏈提供信息，但是在客觀數(shù)據(jù)的情況下，信息才是準(zhǔn)確的。單個(gè)節(jié)點(diǎn)提供的主觀信息無法在鏈上驗(yàn)證。

治理

治理可以定義為管理共同激勵(lì)的決策背后的原則。我將提出一個(gè)有爭(zhēng)議的主張，即如果區(qū)塊鏈依賴于鏈下決策或鏈下和鏈上決策之間的混合方法，則沒有完全分散的區(qū)塊鏈。

鏈上決策是基于鏈投票的任何決策，其中任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)或節(jié)點(diǎn)的子組證明了它們是可信的，可以對(duì)一個(gè)結(jié)果進(jìn)行投票。一般來說，在系統(tǒng)中丟失更多的節(jié)點(diǎn)被認(rèn)為是更值得信賴的。例如，這可以通過向網(wǎng)絡(luò)提供利益，冒失去其“重要性”或投資其他資源的風(fēng)險(xiǎn)來實(shí)現(xiàn)，例如，工作證明（PoW）共識(shí)中的處理能力。與鏈上治理相比，鏈下治理總結(jié)了以一種形式或另一種鏈下形式做出的任何決策。這通常包括開發(fā)人員社區(qū)和任何其他參與討論的人。我不會(huì)在這篇文章中詳細(xì)介紹這兩種方法的細(xì)節(jié)、優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。對(duì)于那些感興趣的人，您可能想了解Vitalik和Vlad關(guān)于區(qū)塊鏈治理的想法。

雖然我不支持鏈下或鏈上決策或混合模型的有效性，但我相信它限制了分散。在一個(gè)真正分散的環(huán)境中，每個(gè)人都應(yīng)該能夠參與決策，人們應(yīng)該能夠組織自己達(dá)到共同的目標(biāo)。治理提供了形成群體的機(jī)制，從而在系統(tǒng)中獲得權(quán)力。

鏈上民主的弊端

目前，dPoS可能是最接近鏈上民主的。它允許節(jié)點(diǎn)放在其他節(jié)點(diǎn)上，并且擁有最多的節(jié)點(diǎn)可以做出網(wǎng)絡(luò)決策。 dPoS允許節(jié)點(diǎn)接收大量抵押。一個(gè)單獨(dú)的節(jié)點(diǎn)無法將其中一個(gè)委派節(jié)點(diǎn)投票（方案1）。但是，如果我不喜歡本地治理的決定，那么我可以開始一個(gè)分區(qū)，并試圖整理出有利于我的事情。鏈上治理不允許這種行為。

與dPoS相比，Proof of Stake允許單個(gè)節(jié)點(diǎn)提供更多的抵押，并成為委派節(jié)點(diǎn)過程本身的一部分。這比說服一組節(jié)點(diǎn)放棄另一個(gè)結(jié)果要容易得多。（情景2）

最終，只有每個(gè)用戶都有一票，才能進(jìn)行連鎖投票。情況并非如此，因?yàn)槊總€(gè)用戶都可以創(chuàng)建多個(gè)地址以進(jìn)行多次投票。因此，鏈上治理衡量財(cái)富的投票。用戶提供的抵押越多，投票的價(jià)值就越高。這僅僅增強(qiáng)了一個(gè)財(cái)閥統(tǒng)治，富人統(tǒng)治著這個(gè)系統(tǒng)。因此，有效的鏈上治理目前是不可能的，而且應(yīng)該完全避免。

要點(diǎn)：區(qū)塊鏈只有在完全實(shí)現(xiàn)鏈治理的情況下才完全分散。然而，有效的鏈上治理是不可能的，因?yàn)橛脩舨荒茏?cè)他們的身份。因此，選票是以財(cái)富來衡量的，這并不能提高網(wǎng)絡(luò)的平等性。

如果首先由于各種原因應(yīng)該避免鏈上治理，那么對(duì)分散的某些限制可能是不可避免的，同時(shí)對(duì)系統(tǒng)中的用戶來說可能并不重要。這并非適用于所有情況。在某些特定的場(chǎng)景中，用戶可能不介意誰在做決定，而在其他場(chǎng)景中，透明和防篡改的決策至關(guān)重要。想象一下你的房東可以隨時(shí)改變你的合同。這可能會(huì)影響你的財(cái)務(wù)和情緒水平（壓力）。因此，在事先商定的框架（如法律和合同）內(nèi)，對(duì)您而言，任何決策都必須事先進(jìn)行討論。相比之下，誰給你上咖啡并不重要，只要你在付錢之后收到咖啡。

因此，一般用戶甚至可能不想?yún)⑴c有關(guān)他們使用的服務(wù)的日常決策。盡管dApp和區(qū)塊鏈平臺(tái)根據(jù)適當(dāng)?shù)姆稚⒊潭缺磉_(dá)自己，但最終用戶可能已經(jīng)足夠參與選擇性流程的決策。例如，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人民被要求投票給他們的總統(tǒng)或政黨時(shí)，他們不需要做出環(huán)境或經(jīng)濟(jì)的決定。為了建立選擇性決策，系統(tǒng)或平臺(tái)必須決定哪些流程值得讓用戶參與，哪些流程不值得。這也是一個(gè)主觀的而非客觀的決策，可能應(yīng)該有一個(gè)自己的職位。

總的來說，用戶不習(xí)慣對(duì)應(yīng)用程序的決策產(chǎn)生影響。同樣，用戶不熟悉對(duì)他們的數(shù)據(jù)和密碼負(fù)責(zé)。雖然集中式應(yīng)用程序在用戶或平臺(tái)搞砸后可以使用安全網(wǎng)來“使事情變得正確”，但是區(qū)塊鏈期望他們的參與者在大多數(shù)情況下都能照顧好自己。這可能對(duì)一些人有利，但肯定不是對(duì)每個(gè)人都有利。在預(yù)期的用戶行為中做出這些改變是一個(gè)巨大的步驟，并且需要耗費(fèi)大量時(shí)間去改變。

要點(diǎn)：權(quán)力下放對(duì)每個(gè)人都不有利。如果分散的應(yīng)用程序想要獲得廣泛的用戶采用，它們必須根據(jù)可用性和信任建立當(dāng)前方案來定義自己。

為什么你需要關(guān)注治理呢？

區(qū)塊鏈必須在分散、安全和可擴(kuò)展性之間優(yōu)先考慮。雖然可以通過實(shí)施不同的設(shè)計(jì)來進(jìn)行優(yōu)化，但是分散具有根本的局限性，我們還沒有找到合適的解決方案。

去中心化的局限性包括區(qū)塊鏈Oracle、鏈上治理和社會(huì)期望。區(qū)塊鏈Oracle可以向區(qū)塊鏈提供數(shù)據(jù)，例如以網(wǎng)關(guān)的形式（如觀察者節(jié)點(diǎn)），但區(qū)塊鏈上的其他節(jié)點(diǎn)無法驗(yàn)證此信息的來源。這是一個(gè)技術(shù)問題，比治理或社會(huì)限制更容易克服。我們可以通過將設(shè)備直接連接到區(qū)塊鏈來更好地驗(yàn)證鏈外數(shù)據(jù)。比之下，治理和社會(huì)局限與人們的心態(tài)有關(guān)，人們的心態(tài)很難改變。目前，人們不希望參與日常決策。因此，期望積極的用戶參與似乎是不合理的。沿著這些思路進(jìn)行推理會(huì)引起更多的關(guān)注和問題。例如，誰可以決定哪些信息應(yīng)該由每個(gè)人驗(yàn)證，哪些級(jí)別的決策應(yīng)該由一組知識(shí)淵博的人獨(dú)占。