如果您在2009年告訴比特幣core Facebook將開發(fā)一種加密貨幣，那您一定會被嘲笑。在舊金山舉行的2019年比特幣會議上，Libra是大多數(shù)面板上不可避免的話題。

Libra是一種穩(wěn)定的加密貨幣，由資產(chǎn)儲備支持，由一個獨立的協(xié)會管理，該協(xié)會由跨國公司，非營利機構，關注加密貨幣的公司和投資者組成。

盡管多年來Fidelity，Square和JP Morgan做出了有意義的貢獻，但我認為Libra協(xié)會的廣度和規(guī)模標志著加密貨幣行業(yè)合法性的里程碑。在這篇文章中，我將重點關注我認為會導致或破壞該項目的未充分審查的方面-治理。

一組組織是否能夠成功地圍繞建設和維護公共利益進行協(xié)調還有待觀察。此外，還不清楚這種公共利益是否足以激勵具有優(yōu)先權沖突和復雜競爭動態(tài)的組織開展合作，尤其是隨之而來的不可避免的監(jiān)管壓力。

在這篇文章中，我將介紹：

?Libra的貨幣和治理模型設計

?Libra的治理模式和對協(xié)會會員的激勵機制的分析

?采用Libra的最佳和最壞情況

貨幣發(fā)行局

Libra的設計實際上類似于貨幣發(fā)行局，貨幣發(fā)行局是一種貨幣當局，維持與外幣的固定匯率。貨幣發(fā)行板將固定在外幣（稱為儲備貨幣或錨定貨幣）上的本地紙幣和硬幣發(fā)行到流通中。錨定貨幣是一種強大的國際交易貨幣（例如，美元），本地貨幣的價值和穩(wěn)定性與外國錨定貨幣的價值和穩(wěn)定性直接相關。今天最突出的例子是香港，它經(jīng)營著一個貨幣委員會，稱為香港金融管理局。從歷史上看，美國還維持貨幣發(fā)行局的特殊情況，即美元的價值與黃金的價值掛鉤，而不是與外幣掛鉤。

特別提款權

但是，Libra并不是與任何一種貨幣的1：1掛鉤。相反，它具有基于基礎資產(chǎn)籃子的浮動匯率。在這個意義上說，Libra的設計也類似于的特別提款權，這是由國際貨幣基金（IMF）于1969年創(chuàng)建的國際貨幣儲備貨幣，作為補充成員國現(xiàn)有的資金儲備工作。它本質上是由一籃子法定貨幣構成的合成儲備資產(chǎn)。特別提款權籃子由國際貨幣基金組織每五年審查一次，目前包括美元（41.73％），歐元（30.93％），人民幣（10.92％），日元（8.33％）和英鎊（8.09％）。

同樣，對于Libra來說，最重要的治理決策之一就是圍繞儲備金的管理，因為它支撐了貨幣的穩(wěn)定性以及網(wǎng)絡的效用。更廣泛地講，治理將集中在發(fā)展網(wǎng)絡和為社會影響事業(yè)分配資金上。

Libra的治理模型

Libra協(xié)會

Libra協(xié)會是一個獨立的非營利性會員組織，總部位于瑞士。它目前由28個創(chuàng)始成員組成，并希望在2020年中期之前擁有約100個成員。

Libra協(xié)會理事會

該協(xié)會由Libra協(xié)會理事會管理，該委員會由每個驗證者節(jié)點一名代表組成。他們共同做出有關網(wǎng)絡和儲備管理的決策，其中重大的政策或技術決策需要三分之二的票數(shù)（即多數(shù)票）的同意。

理事會中的表決權與股份成正比，并且任何單個創(chuàng)始會員的表決權均受到限制，以避免權力集中。每1000萬美元的投資在理事會中享有一票表決權，但一個創(chuàng)始會員只能以一票或理事會總票數(shù)中的較大者代表。此上限不適用于僅通過拘留Libra才能加入網(wǎng)絡的驗證者節(jié)點。

此外，有權在理事會中代表的一方可以將其投票權下放給另一方。就是說，擁有超過上限的投票權的創(chuàng)始成員將把多余的選票提供給董事會，以委派給社會影響伙伴（SIP）或研究機構。可以由董事會在其他創(chuàng)始成員之間平均分配未分配給董事會的過多選票，以維持創(chuàng)始成員與其他驗證者節(jié)點相比的相對總投票權。

此外，理事會可以將其許多行政權力下放給協(xié)會的管理委員會和理事會委員會，但保留權力，可以推翻所下的決定，并保留關鍵決定權，其中最重要的決定需要絕對多數(shù)。

治理模型分析

Libra的方法是將傳統(tǒng)的公司結構與類似股權證明的決策模型相結合，具有幾個重要的區(qū)別。

在傳統(tǒng)的公司結構中，股東擁有公司。該所有權可以是一個人手中的100％，也可以分布在成千上萬的人中。盡管股東可能不參與日常管理或在決策中沒有直接發(fā)言權，但大股東在影響公司決策（例如，投票選舉和罷免董事會成員）中發(fā)揮著重要作用。同樣，在Libra中，股東實際上是驗證人，他們直接對關鍵決策進行投票。

另外，在傳統(tǒng)的公司結構中，董事會的主要職責是保護股東的投資。董事會負責起草和修改公司章程，任命委員會以及任命向董事會報告的人員（例如首席執(zhí)行官）。Libra的情況并非如此，因為大多數(shù)這些責任仍由安理會承擔。

制衡

顯然，理事會是最重要的理事機構，因為它有權更改治理結構本身。盡管理事會的制衡機制有限，但由于理事會的決定可以由理事會取代，因此通過要求絕大多數(shù)選票進行重大變更可以緩解該問題。在28位成員中，一票給每個成員約3.6％的投票權，將需要19位成員通過絕大多數(shù)票。這似乎是合理的，并且會隨著協(xié)會的發(fā)展而不斷改善，但是如果理事會的規(guī)模大幅縮水將是一個問題，例如，由五名成員組成的理事會將賦予每個成員20％的投票權，并要求四名成員通過多數(shù)票。

當成員可以將投票權委托給其他創(chuàng)始成員時，平衡的代表權就變得更加復雜，因為權力可能會集中在甚至更小的公司集團中。為了緩解這種情況，理事會限制了給定公司類型的總票數(shù)。具體來說，以加密貨幣為重點的投資者和公司，或具有社會影響力的合作伙伴，都不可能擁有超過33％的總投票權在安理會。

雖然理事會成員總數(shù)有上限，但董事會中這些成員所占的百分比沒有上限。例如，如果有28位理事會成員和5位董事會成員，那么對加密公司的33％的上限將導致對9個加密公司的上限，如果投票通過，所有這些都可以由董事會組成。即使只有3個加密公司被投票通過一個由五名成員組成的董事會，足以使大多數(shù)人贊成有利于這些公司的決策。

此外，由非營利組織和學術機構領導的社會影響咨詢委員會（SIAB）的影響力似乎有限。盡管它確實提出了可能影響網(wǎng)絡的資金建議，但董事會必須批準這些建議。董事會還必須批準SIP成為節(jié)點，這直接影響理事會中這些SIP的投票權。

政治與利益沖突

只有28至100名安理會成員，應該期待政治。畢竟，會有來自組織的個人知道如何玩游戲。在這里，我將政治定義為權力的使用，從個人和非正式到組織和正式，以某種為個人或團體自我服務的方式影響決策。

在安理會中，這看起來像個人在支持有利于其組織或基于共同利益的聯(lián)盟的決策。投機場景包括：

?投票決定從競爭組織中刪除董事會成員

?任命與組織有私人關系的常務董事

?將創(chuàng)始會員資格標準更改為更高的年收入門檻

?更改治理政策以降低特定類型組織的總投票上限。我希望董事會在這個問題上還有更多機會；在19位成員中，每位成員擁有約5.3％的投票權，投票最多需要10位成員。

?與此相關的是潛在的利益沖突，其形式可能是投資者/投資組合公司，競爭的公司/產(chǎn)品和個人關系。

Libra是否有激勵成功的動力？

在網(wǎng)絡的早期階段，當創(chuàng)始成員面臨更大的監(jiān)管，財務和聲譽風險時，我認為要問的最重要問題之一是：

公司參與的動機是什么？當推到頂峰時，它會強大到足以與監(jiān)管機構和政府抗衡嗎？

有人可能會說，創(chuàng)始會員的1000萬美元買入是一個絕佳的設計選擇，因為這些會員在游戲中具有真實的皮膚。至少，每個成員將可能有一個專職維護其驗證器節(jié)點的全職員工，估計每年花費280，000美元（注意：這實際上排除了個人運行自己的節(jié)點的可能性）。

但是，對于大多數(shù)公司而言，這筆錢只是一筆錢，而不是在Libra協(xié)會的銀行帳戶中，因為《紐約時報》報道成員簽署了該項目的非約束性協(xié)議，而七名成員表示“他們沒有義務使用或推廣數(shù)字令牌，并且很容易退出。”

在單個公司層面，激勵問題變得更加明顯。讓我們以Visa為例。Visa在2018年處理了1，243億筆交易和8.2萬億美元的支付量。相比之下，根據(jù)Blockchain.com的數(shù)據(jù)，比特幣在2018年處理了8，140萬筆交易和3，970億美元的支付量，比Visa低了幾個數(shù)量級。Visa為什么要支持一個繞過他們的網(wǎng)絡并蠶食約2％交換費的項目？

讓我們假設這是一種對沖方案，在這種方案中，全球大部分付款都轉移到了加密支付軌道上（因為Visa仍可以通過網(wǎng)絡頂部的增值服務賺取費用，類似于Coinbase對比特幣購買收取費用的方式）并有機會抓住一部分仍然有現(xiàn)金交易的85％。

讓我們看看Libra的目標市場-資金不足的人群。如果Libra成功地為這一人群提供服務，那么Visa將獲得一個龐大且不斷發(fā)展的市場，這個市場可能會持續(xù)幾代人。但是有一個問題。根據(jù)Findex在不足的17億美元中，有一半以上來自七個國家：孟加拉國，中國，印度，印度尼西亞，墨西哥，尼日利亞和巴基斯坦；在超過一半的地方，加密貨幣被禁止，F(xiàn)acebook無法自由運營，和/或由于洗錢和反犯罪問題而受到嚴格的監(jiān)管限制。

如果美國因為其所在節(jié)點正在驗證其中一個國家的交易而威脅要吊銷Visa的貨幣兌換商許可證，將會發(fā)生什么情況？Visa會繼續(xù)成為驗證人和活躍會員嗎？我的賭注不是，因為Visa將目前的業(yè)務置于風險之中是不值得的。

在這種情況發(fā)生之前，監(jiān)管機構不僅會呆在一邊。美國眾議院金融服務委員會（US House Financial Services Committee）最近草擬了一項法案，題為“ 保持高科技遠離金融法 ”，該法案提議對年收入超過250億美元的技術公司充當金融機構或發(fā)行數(shù)字貨幣，每天罰款100萬美元。這些公司之一的Facebook并沒有計劃與監(jiān)管機構打架。Calibra負責人David Marcus在美國參議院委員會的證詞中寫道：“在我們完全解決監(jiān)管問題并獲得適當批準之前，F(xiàn)acebook不會提供Libra數(shù)字貨幣?！?/p>

它還沒有計劃與中央銀行打架。馬庫斯繼續(xù)說：“ ［Libra協(xié)會］將與美聯(lián)儲和其他中央銀行合作，以確保Libra不會與主權貨幣競爭或干擾貨幣政策。貨幣政策恰好是中央銀行的省。”

我相信這種策略與Libra的目標市場背道而馳。盡管Libra打算創(chuàng)建一個可在任何國家/地區(qū)運營的網(wǎng)絡，但實際上，它正在創(chuàng)建一個必須遵守每個國家/地區(qū)監(jiān)管制度的網(wǎng)絡。這意味著如果Libra政府認為貨幣和銀行業(yè)務削弱了他們的權力，那么他們將可能無法到達這些國家。即使協(xié)會由不同的公司組成，也可以命令法院對這些公司的特定國家/地區(qū)的法律實體采取行動。

要解決此問題，要么需要Libra限制其運營范圍，要么需要當?shù)乇O(jiān)管機構改變其對加密貨幣的立場，或啟用能夠為這些監(jiān)管機構提供足夠的KYC / AML保證，同時最大程度地減少交易審查（誤報）并最大限度地提高隱私性的技術對個人的保證。

其他潛在結果

Libra有多種情況。以下是我認為可能的情況，從快樂到悲傷的情況：

?公眾支持：監(jiān)管機構試圖阻止Libra，但面臨公眾的強烈反對。依靠基層支持，“律師興起”以及監(jiān)管機構有限的資源，該協(xié)會無法與游說競爭。監(jiān)管機構修改并修改了法規(guī)（例如，取消了小額購買的資本利得稅），以支持采用Libra和其他加密貨幣。

?推出但沒有使用：我們重新評估人們是否需要或評估許可的加密貨幣。也許保留儲備金的穩(wěn)定幣的想法仍然存在，但是我們回到了像比特幣這樣的未經(jīng)許可且不受審查的加密資產(chǎn)。在此過程中，數(shù)百萬個人了解了不可固定的自主權貨幣的概念。

?即將到來的消息：監(jiān)管機構的強烈反對嚇跑了現(xiàn)任和未來的創(chuàng)始成員，導致啟動該網(wǎng)絡所需的成員少于五個。也許監(jiān)管機構認為Libra是安全的，并且與Basis一樣，這1000萬美元已退還給創(chuàng)始會員，每個人幾乎毫發(fā)無損地回家。

結論

Libra對其治理模型采取了周到的方法，其透明度為基于財團的區(qū)塊鏈項目提供了新的標準。它將舊思想與新發(fā)展融合在一起，并試圖在允許狀態(tài)下在網(wǎng)絡上提供制衡，同時正在開發(fā)完全無許可的加密網(wǎng)絡中的創(chuàng)新。盡管聯(lián)盟的結構，激勵模型和監(jiān)管策略存在問題，但協(xié)會的資源支持成功啟動網(wǎng)絡并長期采用Libra的可能性。