眾所周知，這幾年頭部廠商的專利意識(shí)非常強(qiáng)，過(guò)去有很多老牌手機(jī)廠商，比如諾基亞、愛(ài)立信等，有一些核心技術(shù)沉淀，但是自己經(jīng)營(yíng)不下去后，就開(kāi)始把專利賣給機(jī)構(gòu)做各種專利經(jīng)營(yíng)，各種‘告人’，依靠訴訟收益來(lái)過(guò)活。蘋果、三星、小米等都被告過(guò)很多次了，所以一般來(lái)說(shuō)這方面的風(fēng)險(xiǎn)控制都很強(qiáng)。

蘋果秋季發(fā)布會(huì)剛過(guò)一月，iPhone 11系列銷售“風(fēng)頭正勁”。

近日，蘋果公司卻被曝出專利侵權(quán)。據(jù)廣州日?qǐng)?bào)全媒體10月14日?qǐng)?bào)道，一家名為“深圳市愛(ài)瑪芯科技有限公司”(以下簡(jiǎn)稱愛(ài)瑪芯)的企業(yè)向蘋果出具了專利侵權(quán)相關(guān)律師函，深圳市中級(jí)人民法院已經(jīng)受理案件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)也已跟進(jìn)。

10月15日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系上愛(ài)瑪芯總經(jīng)理向前。向前表示，這項(xiàng)專利技術(shù)早在2012年的時(shí)候就已經(jīng)申請(qǐng)了。申請(qǐng)成功后，專利細(xì)節(jié)已全部公開(kāi)。他認(rèn)為，蘋果其實(shí)并沒(méi)有掌握無(wú)線充電的核心技術(shù)，而是參照了該項(xiàng)專利。

蘋果遭起訴侵犯專利權(quán)

8月12日，愛(ài)瑪芯總經(jīng)理向前在微博上發(fā)布了一份律師函。函件顯示，愛(ài)瑪芯委托廣東騰晟律師事務(wù)所作為代理，起訴了蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)(北京)有限公司，因蘋果在官方網(wǎng)站及中國(guó)內(nèi)地所有線下門店，涉嫌銷售侵犯愛(ài)瑪芯專利權(quán)的產(chǎn)品。

愛(ài)瑪芯在律師函中表達(dá)了三個(gè)訴求：一是蘋果公司官方網(wǎng)站立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品;二是在中國(guó)內(nèi)地范圍所有蘋果線下門店下架侵權(quán)產(chǎn)品;三是在已銷售的范圍對(duì)專利權(quán)人作出相應(yīng)賠償。

對(duì)此，蘋果公司并未給出回應(yīng)。10月15日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者向蘋果公司核實(shí)相關(guān)事項(xiàng)，但截至發(fā)稿仍未獲回復(fù)。

“我們?cè)?jīng)通過(guò)代理律師正告蘋果公司。但蘋果的態(tài)度很不友好。一方面是不理不問(wèn);另一方面是他們也委托中國(guó)的企業(yè)來(lái)反訴我們。蘋果的一家合作企業(yè)自格(深圳)科技開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱自格)為蘋果專賣店的產(chǎn)品mophie提供了技術(shù)支持，蘋果委托后者倒過(guò)來(lái)告我們的專利無(wú)效，而不是正面地向我們申請(qǐng)授權(quán)。”向前告訴記者。

向前也向記者提供了一份“發(fā)明專利無(wú)效受理通知書”，內(nèi)容顯示，自格在9月16日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了針對(duì)愛(ài)瑪芯持有專利的無(wú)效宣告請(qǐng)求，并且已獲受理。

隨后，記者致電自格了解相關(guān)信息，自格中國(guó)區(qū)總經(jīng)理助理告訴記者，他們也收到了愛(ài)瑪芯的起訴狀，現(xiàn)在公司法務(wù)正在調(diào)查起訴內(nèi)容的真實(shí)性。

向前認(rèn)為，蘋果并沒(méi)有掌握無(wú)線充電的核心技術(shù)。“蘋果為什么在發(fā)布無(wú)線充電的時(shí)候一直沒(méi)有賣他們的發(fā)射器，因?yàn)樘O果公司自己沒(méi)有掌握核心技術(shù)，他們是通過(guò)一些中國(guó)的企業(yè)來(lái)代工，但卻沒(méi)有解決技術(shù)問(wèn)題，我的專利發(fā)明已經(jīng)寫了怎么解決發(fā)熱發(fā)燙，他們模仿了很多東西。”

向前告訴記者，其實(shí)早在專利申請(qǐng)之前，他和合作伙伴就已經(jīng)完成了無(wú)線充電的手機(jī)充電方法發(fā)明，但是在2010年，因?yàn)楹献骰锇闆](méi)有收到相關(guān)文件，并且未通知到位，就錯(cuò)過(guò)了專利認(rèn)證。到了2012年，因?yàn)榧兇獾臒o(wú)線充電專利已經(jīng)拿不到了，向前就只申請(qǐng)了移動(dòng)無(wú)線充電部分。“在2012年以前，無(wú)線充電使用的都是交流電，不能到處移動(dòng)”，“我是第一個(gè)發(fā)明移動(dòng)無(wú)線充的，因?yàn)橐苿?dòng)的使用范圍更廣，從手機(jī)到耳機(jī)、手表等等，都是在室外沒(méi)有電的時(shí)候需要便攜的無(wú)線充電?，F(xiàn)在我有這個(gè)專利，如果別家需要使用無(wú)線充電技術(shù)，需要(獲得)愛(ài)瑪芯的專利授權(quán)。”向前說(shuō)道。

不影響相關(guān)產(chǎn)品銷售

在采訪過(guò)程中向前還提到，除了蘋果，小米最新發(fā)布的小米9以及無(wú)線充電寶都侵犯了愛(ài)瑪芯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。據(jù)介紹，小米9配備了15W的無(wú)線充電技術(shù)，無(wú)線充電寶則是全球首款20W無(wú)線閃充。但向前并未向小米方面發(fā)起訴訟，小米方面也暫未有相關(guān)消息。

不過(guò)，一位小米內(nèi)部人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，之前也遇到過(guò)幾次類似事件，都是“一告告一批”，但告贏的很少了。

另一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士稱：“現(xiàn)在(手機(jī)領(lǐng)域)越來(lái)越多的訴訟圍繞的不再是是否有專利使用權(quán)，而是依據(jù)FRAND原則商定的使用費(fèi)率，因?yàn)槭謾C(jī)領(lǐng)域的很多專利具有‘必須使用性’。

對(duì)于這種專利，法院是‘反壟斷’的，也就是說(shuō)無(wú)權(quán)剝奪他人的使用權(quán)，但可以收取公允費(fèi)用。”

“所以，即使訴訟取勝，也不代表對(duì)方無(wú)權(quán)使用相應(yīng)技術(shù)，或者會(huì)影響相關(guān)產(chǎn)品的銷售。頂多影響一下產(chǎn)品成本。”上述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為。

對(duì)于這一說(shuō)法，截至發(fā)稿，蘋果公司暫未回復(fù)。而對(duì)于相關(guān)糾紛，一位不愿具名的手機(jī)行業(yè)人士告訴記者：“現(xiàn)在越來(lái)越多的訴訟圍繞的不再是是否有專利的使用權(quán)，而是依據(jù)FRAND原則商定的使用費(fèi)率。因?yàn)槭謾C(jī)領(lǐng)域的很多專利具有‘必須使用性’，對(duì)于這種專利，法院是‘反壟斷’的，也就是說(shuō)無(wú)權(quán)剝奪他人的使用權(quán)，但可以收取公允費(fèi)用。”