最近一段時(shí)間，投資者再次緊張起來，他們擔(dān)心“AI泡沫”即將破裂。英偉達(dá)、CoreWeave、微軟、Alphabet的股價(jià)明顯下跌，越來越多的人認(rèn)為，AI股票已經(jīng)存在泡沫，尤其是那些上市AI企業(yè)。面對越來越高的風(fēng)險(xiǎn)，投資者需要考慮抽身離場。

OpenAI創(chuàng)始人Sam Altman認(rèn)為，在VC支持的私營初創(chuàng)公司中，的確存在AI泡沫。MIT在一份報(bào)告中表示，95%的生成式人工智能投資幾乎沒有為企業(yè)帶來收益，半數(shù)項(xiàng)目以失敗告終，僅5%落地商業(yè)化。

Sam Altman并沒有指向上市公司，但投資者顯然進(jìn)行了寬泛的解讀，將上市公司視為風(fēng)險(xiǎn)所在。MIT的本意并不是勸說投資者離開，而是對整個(gè)AI產(chǎn)業(yè)進(jìn)行批評。

AI項(xiàng)目失敗率太高了

在MIT報(bào)告中，我們首先要了解“NANDA”概念，它的全稱為Networked Agents and Decentralized AI（網(wǎng)絡(luò)智能體與分布式人工智能），其由MIT提出，旨在為自主AI智能體打造新協(xié)議和新架構(gòu)。NANDA可能意味著當(dāng)前的AI方法是無效的，如果企業(yè)能夠根據(jù)NANDA協(xié)議開發(fā)出更多具有自主決策能力的人工智能系統(tǒng)，那問題將會消失。

報(bào)告調(diào)查了150名企業(yè)高管和350名員工，審查了300個(gè)獨(dú)立AI項(xiàng)目。MIT發(fā)現(xiàn)95%的AI試點(diǎn)項(xiàng)目都失敗了，沒有明顯提升利潤，也沒有明顯節(jié)省成本。

類似的結(jié)論之前也有許多報(bào)告提及，但它們都沒有像MIT報(bào)告一樣產(chǎn)生如此大的影響。例如，2023年Capgemini曾指出，88%的AI項(xiàng)目未能進(jìn)入實(shí)際應(yīng)用階段。S&P Global年初曾說，42%的生成式AI項(xiàng)目被拋棄。

失敗當(dāng)然重要，分析失敗原因更重要。報(bào)告認(rèn)為，AI模型能力不夠強(qiáng)雖然是原因之一，但并非主因。個(gè)人和組織不知道如何正確使用AI工具、如何設(shè)計(jì)工作流、降低風(fēng)險(xiǎn)并從AI中獲益，這才是最主要原因。

因?yàn)槟苡闷綄?shí)語言下達(dá)指令，大型語言模型看起來簡單，但要將模型融入企業(yè)工作流程則需要專業(yè)知識，并且還要反復(fù)試驗(yàn)。

沃頓商學(xué)院教授Ethan Mollick認(rèn)為，企業(yè)的大多流程都是官僚主義和辦公室政治的產(chǎn)物，當(dāng)企業(yè)不再強(qiáng)迫AI模型遵循現(xiàn)有流程，而是讓其自行探索實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的路徑，AI的真正效益才能顯現(xiàn)。

可能正是因?yàn)檫@一原因，初創(chuàng)公司沒有根深蒂固的業(yè)務(wù)流程，反而更有可能從AI中獲得更大回報(bào)。

另外，企業(yè)與其自己構(gòu)建系統(tǒng)，還不如直接采購現(xiàn)成模型和解決方案，前者更容易成功。直接購買的成功率高達(dá)67%，內(nèi)部自建只有三分之一。在實(shí)際商業(yè)場景中，推理能力或幻覺率哪怕只有5%的差異，都可能導(dǎo)致最終結(jié)果呈現(xiàn)出天壤之別。

總之，MIT的核心觀點(diǎn)是：問題不在于技術(shù)本身，而在于企業(yè)的應(yīng)用方式。但股市卻選擇了截然不同的解讀視角。

又讓人想起互聯(lián)網(wǎng)泡沫

新世紀(jì)剛剛拉開序幕時(shí)，整個(gè)世界都在諾基亞手機(jī)前興奮顫抖，所有企業(yè)都在為互聯(lián)網(wǎng)狂歡，他們深信全球化與科技進(jìn)步正以摧枯拉朽之勢席卷一切。

那一刻，TMT（科技、媒體與電信）泡沫膨脹至頂峰，沒多久，泡沫破滅，無數(shù)人損失慘重。

今天的AI產(chǎn)業(yè)似乎正在重演歷史。在過去幾天，由于投資者對AI泡沫的擔(dān)憂，美國科技股市值蒸發(fā)超萬億美元。

巴菲特曾說，從顛覆性技術(shù)中識別輸家遠(yuǎn)比識別贏家容易得多。汽車革命到來時(shí)，真正的輸家是馬車。20世紀(jì)初，美國有2000萬匹馬，現(xiàn)在只剩下不到400萬，用馬拉車更是稀罕。

在AI浪潮下，我們認(rèn)定一些行業(yè)將被顛覆，但哪些行業(yè)將會成為潛在贏家，我們還是看不清楚，而且這一次更加復(fù)雜。一些企業(yè)向AI投入巨資，這些企業(yè)有許多都是上一輪變革的贏家，比如微軟、Meta、Alphabet、蘋果、亞馬遜。

因?yàn)楹ε率。萍季揞^瘋狂投資，不斷建設(shè)更大的數(shù)據(jù)中心。

炒作已經(jīng)超出常理，令人不安的跡象已經(jīng)顯現(xiàn)，因?yàn)锳I現(xiàn)實(shí)并沒有達(dá)到人們的預(yù)期。在標(biāo)普500指數(shù)中，三分之二的股票市盈率達(dá)到30倍以上，三分之一甚至超過50倍，如此高的估值與互聯(lián)網(wǎng)泡沫巔峰時(shí)相當(dāng)，想回歸正常，未來需要實(shí)現(xiàn)史詩級增長才能匹配。

然而，投資者整體上仍然是狂熱的。比如，摩根大通與三菱UFJ金融集團(tuán)合作，準(zhǔn)備安排200億美元貸款，支持Vantage Data Centers建設(shè)數(shù)據(jù)中心。Meta也從太平洋投資管理公司和Blue Owl Capital獲得290億美元融資，用于數(shù)據(jù)中心建設(shè)。

還有更多的投資項(xiàng)目即將實(shí)施。照估計(jì)，單是OpenAI就需要在AI基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域投資數(shù)萬億美元。

花旗集團(tuán)高管Daniel Sorid認(rèn)為：“信貸投資者很自然會回想起2000年代初的情景，當(dāng)時(shí)電信公司過度建設(shè)、過度借貸，最終許多資產(chǎn)嚴(yán)重減值。因此，從中長期看，AI在可持續(xù)性方面確實(shí)引發(fā)了質(zhì)疑?！?

最開始時(shí)，科技企業(yè)自掏腰包建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，但現(xiàn)在更多資金來自債券投資者與私人信貸機(jī)構(gòu)?；ㄆ煦y行認(rèn)為，企業(yè)為建造供電設(shè)施大幅增加借貸，在AI項(xiàng)目尚未證明長期盈利能力之前，現(xiàn)階段巨額投入是否明智值得懷疑。