10月4日，彭博社一篇文章引發(fā)廣泛關(guān)注。在這篇題為《大規(guī)模入侵：中國如何用一顆小芯片侵入多家美國公司（The Big Hack: How China Used a Tiny Chip to Infiltrate U.S. Companies）》的文章中，彭博社稱中國軍方通過本土供應商，將一顆鉛筆尖大小的芯片植入到美國公司Supermicro在中國工廠制造的服務器主板中。這種“鉛筆尖大小的芯片”，不僅具有獨立的內(nèi)存、網(wǎng)絡和處理能力，看起來還有點像被動元件，所以不引人關(guān)注，該芯片可以繞開主板生產(chǎn)檢測機制，待裝入服務器開機后，小芯片啟動并侵入操作系統(tǒng)，隨時聽候攻擊者指令。

彭博社稱美國政府對此的調(diào)查已歷經(jīng)數(shù)年，白宮最晚也在2014年就開始關(guān)注到中國的入侵行為。而彭博此篇報道對17個消息源做過調(diào)查，包括美國官員與涉案公司前雇員，彭博社在文中稱亞馬遜和蘋果先后發(fā)現(xiàn)Supermicro產(chǎn)品存在安全問題，亞馬遜還向政府報告過受侵害情況，而蘋果則在2016年突然中止了與Supermicro的合作。作為全球著名服務器主板廠商，采用Supermicro主板的客戶非常多，據(jù)彭博社估計，包括蘋果、亞馬遜和銀行、政府部門，美國約有30家公司與機構(gòu)可能受到影響。

“攻擊Supermicro主板就像攻擊Windows一樣，”彭博社還引用美國前情報官員的說法， “這就像入侵整個世界。”

彭博社繪聲繪色地描述了亞馬遜發(fā)現(xiàn)微型芯片的經(jīng)過：2015年，亞馬遜以5億美元收購美國視頻服務公司Elemental，在收購完成前做背景調(diào)查時，亞馬遜聘請第三方來檢測Elemental的服務器，在Elemental服務器主板上，發(fā)現(xiàn)了與原始設計不符的小芯片，這些主板由Supermicro提供，亞馬遜發(fā)現(xiàn)狀況后向美國政府報告了其調(diào)查結(jié)果，“這讓（美國）情報界不寒而栗！”

然而，這一說法被亞馬遜明確否認。亞馬遜發(fā)言人在10月4日當天表示：“在過去幾個月我們和彭博商業(yè)周刊多次溝通交流，無論過去還是現(xiàn)在，我們沒有一次發(fā)現(xiàn)在Supermicro主板上有與硬件修改或者惡意芯片相關(guān)的任何問題，無論是Elemental的服務器，還是亞馬遜的系統(tǒng)，都沒有發(fā)現(xiàn)?！?

蘋果發(fā)言人也對媒體表示，“在蘋果所有服務器上，從來沒有發(fā)現(xiàn)過惡意芯片、硬件操縱或蓄意植入漏洞。”

眾多專業(yè)人士認為，被彭博社描繪得神乎其神的這顆小芯片，地球上還沒有能力制造出來。不管是“鉛筆尖”大小，還是“米?！贝笮?，一顆小芯片能夠繞開服務器主芯片的啟動安全校驗，并且自帶通信、處理與存儲能力，還能悄悄改變操作系統(tǒng)，如果中國能造出這樣的芯片，還用怕美國的封鎖？

而Supermicro作為一家總部在美國硅谷的商業(yè)公司，又如何會在生產(chǎn)流程中被增加一顆芯片而一無所知？

彭博社圖繪攻擊方法

也有專業(yè)人士認為，有可能是主板上某顆中國公司生產(chǎn)的芯片在設計上存在漏洞，被美國發(fā)現(xiàn)可以通過該漏洞進行攻擊，但這個攻擊方法中國的公司未必知道，彭博等美方人員就一口咬定是中國公司蓄意植入后門。不過，如果是這種情況，這種芯片應該不是“鉛筆尖”一樣小的芯片，而且目前服務器中用到的芯片核心供應商都不是中國公司，所以這種說法可能性不大。

無論是哪種情況，彭博所說的“鉛筆尖”一樣的小芯片應該都是不存在的。如果該芯片不存在，彭博社為何還要花費數(shù)月時間，采訪十七個信源，打造這樣一篇文章？聯(lián)系到特朗普政府的一系列行為與表態(tài)，其目的也不難猜測，即向中國電子制造業(yè)潑臟水，以此來逼迫外企產(chǎn)業(yè)鏈離開中國，孤立中國電子制造業(yè)，直到其喪失競爭力。這次連帶打擊目標Supermicro是一家華人創(chuàng)辦的公司，從“千人計劃”學者被調(diào)查，到取消中國學生簽證的噪音，再到彭博故意編造中國芯片威脅論，美國對中國產(chǎn)業(yè)限制才真是讓人“不寒而栗”。

中國電子制造業(yè)到了最危險的時候。