寧德時(shí)代在8月1日官宣，將追加一項(xiàng)對于中創(chuàng)新航的專利侵權(quán)訴訟。同時(shí)，寧德時(shí)代還以不正當(dāng)競爭為由，起訴了中創(chuàng)新航。

至此，“寧王”針對競爭對手中創(chuàng)新航的索賠總額，提高至6.4億元。

寧德時(shí)代和中創(chuàng)新航的主營業(yè)務(wù)均為新能源汽車使用的動(dòng)力電池。前者已連續(xù)五年排名全球動(dòng)力電池裝車量的首位，后者則是冉冉升起的行業(yè)新星，排名全球第七，已成為寧德時(shí)代潛在的強(qiáng)勁對手。

兩家國內(nèi)鋰電池龍頭的專利戰(zhàn)再度升級后，最終將走向何方?

寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航的糾紛始于一年多前。

2021年7月，寧德時(shí)代對外宣布，其已就中航鋰電(中創(chuàng)新航的原名)專利侵權(quán)案遞交起訴書，并且獲得法院受理。該公司稱，涉案專利包括發(fā)明與實(shí)用新型兩類專利，涉嫌專利侵權(quán)的電池已搭載在數(shù)萬輛新能源汽車上。

針對寧德時(shí)代提起的訴訟，中創(chuàng)新航回應(yīng)稱，其堅(jiān)持自主研發(fā)，提供給客戶的產(chǎn)品都經(jīng)過專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)全面風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查，確信其產(chǎn)品不侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。該公司還向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了涉訴專利的無效宣告請求。

圍繞專利權(quán)是否有效的審查，被視為專利侵權(quán)訴訟的前哨戰(zhàn)。

智慧芽專利咨詢專家繆恩生曾向界面新聞分析稱，專利權(quán)是否應(yīng)該被授權(quán)以及具體的授權(quán)范圍，由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)審查，法院則根據(jù)專利權(quán)所明確的權(quán)利范圍，界定產(chǎn)品是否侵犯了相關(guān)專利。

“專利侵權(quán)的被告方如果申請專利無效成功，原有的專利權(quán)訴訟就失去了基礎(chǔ)，相當(dāng)于變相打贏了官司。”他補(bǔ)充稱。

在與中創(chuàng)新航交手前，寧德時(shí)代曾向另一家電池同行提出專利侵權(quán)索賠。2020年，寧德時(shí)代起訴塔菲爾新能源侵犯了其動(dòng)力電池防爆技術(shù)專利，要求對方賠償經(jīng)濟(jì)損失1.2億元。

宣布起訴中創(chuàng)新航時(shí)，寧德時(shí)代已贏下與塔菲爾新能源的專利訴訟。去年披露的一份判決書顯示，福建省高級人民法院在2021年6月作出判決，塔菲爾新能源侵犯了寧德時(shí)代的電池“防爆裝置”實(shí)用新型專利，判決其向?qū)幍聲r(shí)代賠償2330余萬元。

除了上述官方回應(yīng)外，寧德時(shí)代和中創(chuàng)新航在專利戰(zhàn)正式打響后，雙方保持了四個(gè)月的沉默。直到當(dāng)年11月的一次媒體采訪中，中創(chuàng)新航高層才對此事作了進(jìn)一步回應(yīng)。

“中創(chuàng)新航不存在惡意侵犯寧德時(shí)代專利權(quán)的動(dòng)機(jī)?！痹摴径麻L劉靜瑜告訴界面新聞在內(nèi)的媒體。

她還向?qū)幍聲r(shí)代掌門人隔空喊話稱，“曾毓群董事長能夠把寧德時(shí)代做成行業(yè)龍頭，他的格局也不會(huì)小。電池行業(yè)的生態(tài)需要大家一起來維護(hù)，才能使得行業(yè)真正健康，曾毓群董事長也應(yīng)該是明白的?！?

中創(chuàng)新航此時(shí)已完成股份制改造，正在籌劃登陸資本市場。與寧德時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，不再是一樁普通的專利案件，已上升為可能左右中創(chuàng)新航上市進(jìn)程的不確定因素。

今年3月，中創(chuàng)新航正式對外披露招股書。其與寧德時(shí)代專利糾紛的諸多細(xì)節(jié)首次對外公布。

招股書披露，寧德時(shí)代起訴中創(chuàng)新航侵權(quán)的電池相關(guān)專利共計(jì)四項(xiàng)，涉及電池“防爆裝置”、“正極極片及電池”等技術(shù)。

寧德時(shí)代要求中創(chuàng)新航停止制造和銷售上述侵權(quán)產(chǎn)品，并向其索賠1.88億元。值得一提的是，涉訴專利“防爆裝置”，曾是寧德時(shí)代起訴塔菲爾新能源侵權(quán)的一項(xiàng)電池專利。

同時(shí)，寧德時(shí)代還起訴中航鋰電(洛陽)有限公司涉嫌侵犯其另一項(xiàng)專利，該公司原為中創(chuàng)新航子公司，目前與中創(chuàng)新航已無股權(quán)關(guān)系。中創(chuàng)新航在招股書中稱，寧德時(shí)代針對該公司的諸項(xiàng)侵權(quán)指控缺乏依據(jù)，不會(huì)產(chǎn)生重大不利影響。

兩度升級

專利戰(zhàn)打響后的第10個(gè)月，寧德時(shí)代董事長曾毓群首次就此事對外發(fā)聲。

今年5月舉行的公司業(yè)績發(fā)布會(huì)上，曾毓群稱，“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。”他提及，寧德時(shí)代與塔菲爾新能源也有過類似訴訟，并取得勝訴。此后塔菲爾新能源向公司提出了技術(shù)授權(quán)需求，這樣既能保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)創(chuàng)新，也能共同推進(jìn)行業(yè)發(fā)展。

曾毓群做出這番表態(tài)后不久，寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航的專利戰(zhàn)首次升級。

5月下旬，寧德時(shí)代對外確認(rèn)，已向法院申請?zhí)嵘龑＠謾?quán)賠償金額，要求中創(chuàng)新航賠償超過5.1億元，相較于此前1.85億元的索賠金額大幅提高。

此時(shí)，寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航的兩項(xiàng)專利無效審查結(jié)果已出爐。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局判定，寧德時(shí)代擁有的“防爆裝置”專利維持全部有效，“集流構(gòu)件和電池”專利則維持部分有效。

界面新聞當(dāng)時(shí)從知情人士處獲悉，中創(chuàng)新航當(dāng)時(shí)已撤回針對“動(dòng)力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動(dòng)力電池”的專利無效請求。剩余兩件專利的無效請求，仍在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查過程中。寧德時(shí)代向界面新聞確認(rèn)了上述信息，正處于上市關(guān)鍵階段的中創(chuàng)新航則未對此進(jìn)行回應(yīng)。

今年7月下旬，中創(chuàng)新航又被爆出已撤回了剩余兩件專利的無效申請。此舉被解讀為在無效申請希望渺茫的情況下，公司的被動(dòng)選擇。

寧德時(shí)代隨即就此發(fā)布聲明，稱該公司尊重第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)，愿與行業(yè)參與者就知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)許可保持溝通合作，同時(shí)也會(huì)重拳打擊惡意侵權(quán)行為，維護(hù)市場良性競爭。

但事情在數(shù)日后出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。中創(chuàng)新航7月26日向界面新聞獨(dú)家透露，該公司已針對上述三項(xiàng)寧德時(shí)代涉訴專利重新提出新的無效請求，目前均處于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無效審理階段。界面新聞獲悉，中創(chuàng)新航是在提交了新的證據(jù)后，向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新提出無效請求的。

寧德時(shí)代則回應(yīng)稱，已收到中創(chuàng)新航的上述新無效請求，但不影響法院對侵權(quán)案件的審理。該公司同時(shí)表示，中創(chuàng)新航此前提出了五項(xiàng)涉訴專利無效請求，并無一件成功，法院已經(jīng)開始實(shí)質(zhì)審理階段。中創(chuàng)新航隨后再次發(fā)聲稱，目前訴訟和涉案專利無效仍然處于審理階段，尚無生效判決。

寧德時(shí)代則選擇再次將雙方的戰(zhàn)事升級。8月1日，寧德時(shí)代向界面新聞確認(rèn)，該公司已對中創(chuàng)新航提起一項(xiàng)新的專利侵權(quán)訴訟，索賠金額為1.3億元，目前福建省高院已受理該案件。同時(shí)，寧德時(shí)代還以不正當(dāng)競爭為由，向法院起訴中創(chuàng)新航。