21ic通信網(wǎng)訊，昨天，奇虎360起訴騰訊壟斷一案在最高人民法院二審開(kāi)庭。奇虎要求騰訊立即停止濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為，賠償損失1.5億元。

此前，廣東高院一審裁決，駁回奇虎360的全部訴訟請(qǐng)求，360不服，遂上訴至最高人民法院?？紤]到這是最高法院審理首例互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案，對(duì)今后判決有標(biāo)桿意義。最高院首次通過(guò)央視、湖南衛(wèi)視、新浪微博等多種媒體現(xiàn)場(chǎng)直播。

昨天庭審場(chǎng)面可謂激烈：上午3小時(shí)僅進(jìn)行到第一個(gè)方面的第二焦點(diǎn)問(wèn)題。當(dāng)天沒(méi)有宣布結(jié)果。有意思的是，幾天后的12月4日，騰訊訴360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案二審也將在最高院開(kāi)庭。

雙方材料堆起來(lái)超過(guò)1尺

“互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案”審理地點(diǎn)定在最高院第一法庭。雙方準(zhǔn)備材料堆起來(lái)超過(guò)1尺。法庭將爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為五個(gè)方面22個(gè)問(wèn)題：一是如何界定相關(guān)市場(chǎng)，僅這一方面就細(xì)分了9個(gè)問(wèn)題；二是騰訊是否具有市場(chǎng)支配地位；三是騰訊是否構(gòu)成反壟斷法所禁止的濫用市場(chǎng)支配地位行為，包括騰訊實(shí)施的“用戶(hù)二選一”是否構(gòu)成反壟斷法所禁止的限制交易行為；四是民事責(zé)任如何承擔(dān)，涉及到奇虎360的1.5億元索賠問(wèn)題；五是一審法院是否程序違法。

昨天上午3個(gè)小時(shí)，庭審進(jìn)度只進(jìn)行到第一個(gè)方面的第二焦點(diǎn)問(wèn)題。實(shí)際上，審判長(zhǎng)開(kāi)庭伊始就給雙方“打預(yù)防針”：主審時(shí)間有限，法庭希望對(duì)每個(gè)具體問(wèn)題的陳述時(shí)間限制在5分鐘內(nèi)。按22個(gè)問(wèn)題計(jì)算，僅僅雙方陳述時(shí)間就達(dá)到6個(gè)半小時(shí)。

由于此案影響面大、證據(jù)材料多、所涉問(wèn)題復(fù)雜，法庭在11月19日就已經(jīng)組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)，并對(duì)對(duì)方提交的新證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，確保庭審順利。

法庭爭(zhēng)論“相關(guān)市場(chǎng)”定義

首先是如何界定所謂“相關(guān)市場(chǎng)”。此前，廣東省高院一審判定，即時(shí)通訊與微博、社交網(wǎng)絡(luò)等構(gòu)成很強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)和替代關(guān)系，而且在全球范圍內(nèi)充分競(jìng)爭(zhēng)，相關(guān)市場(chǎng)應(yīng)是全球平臺(tái)級(jí)產(chǎn)品組成的市場(chǎng)。昨天，騰訊方強(qiáng)調(diào)：一審判決正確，即時(shí)通訊、社交網(wǎng)站等都是屬于平臺(tái)級(jí)的產(chǎn)品，都在全球范圍內(nèi)參與競(jìng)爭(zhēng)，相關(guān)地域市場(chǎng)適用于全球市場(chǎng)。騰訊提到微軟的MSN2008年全球市場(chǎng)份額超過(guò)60%，到2011年降至40%，201年底微軟宣布MSN退出全球，主要因?yàn)镸SN缺乏產(chǎn)品創(chuàng)新。

奇虎方則認(rèn)為，即時(shí)通訊與微博、社交網(wǎng)絡(luò)不構(gòu)成同一產(chǎn)品市場(chǎng)，訴訟行為發(fā)生時(shí)，微博、社交網(wǎng)站的即時(shí)通訊功能尚未開(kāi)通，或剛剛開(kāi)通，不是即時(shí)通訊產(chǎn)品最緊密的替代產(chǎn)品。奇虎360方面同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺(tái)”是個(gè)很籠統(tǒng)的概念，無(wú)法構(gòu)成反壟斷法意義上所要求的相關(guān)市場(chǎng)界定的含義。

“相關(guān)市場(chǎng)”的確關(guān)鍵，涉及9個(gè)具體問(wèn)題：包括綜合性即時(shí)通訊服務(wù)與文字、音頻以及視頻等單一即時(shí)通訊服務(wù)是否屬于本案同一相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)，移動(dòng)端即時(shí)通訊服務(wù)是否屬于本案相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)，社交網(wǎng)站、微博服務(wù)是否屬于本案相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)，手機(jī)短信、電子郵箱是否屬于本案相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)等等。

雙方互相攻擊大戰(zhàn)仍待續(xù)

昨天，奇虎360發(fā)布了題為《不要讓壟斷扼殺年輕創(chuàng)業(yè)者的中國(guó)夢(mèng)！》的公開(kāi)信，信中強(qiáng)調(diào)：只有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭在收購(gòu)、合作、結(jié)盟方面的行為展開(kāi)反壟斷調(diào)查成為常態(tài)，對(duì)巨頭公司濫用市場(chǎng)支配地位的競(jìng)爭(zhēng)手段進(jìn)行遏制，公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境才能形成。

對(duì)此，騰訊方面表示，騰訊實(shí)施開(kāi)放平臺(tái)戰(zhàn)略以來(lái)，已有80萬(wàn)開(kāi)發(fā)者在騰訊開(kāi)放平臺(tái)上耕耘夢(mèng)想，有200萬(wàn)公眾賬號(hào)在微信公眾平臺(tái)上創(chuàng)新。兩年多以來(lái)，騰訊分給第三方合作伙伴的收益達(dá)30多億元，“迄今為止，360已連敗12場(chǎng)官司，需要付出的賠償大約700萬(wàn)元，相當(dāng)于最新一期財(cái)報(bào)凈利潤(rùn)的2.5%，一個(gè)小小的零頭。違法成本之低，是中國(guó)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的悲哀”。

實(shí)際上，3年前的“3Q大戰(zhàn)”開(kāi)打以來(lái)，騰訊和奇虎360之間引發(fā)了多場(chǎng)官司，第一場(chǎng)是騰訊告360隱私保護(hù)器不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，已二審終審，360敗訴；另外兩場(chǎng)訴訟中，騰訊一審均勝訴，如今陸續(xù)進(jìn)入二審，12月4日，騰訊訴360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案的二審也將在最高人民法院開(kāi)庭。

[庭審花絮]

老外證人先被“審了”10分鐘

此次出庭的4個(gè)證人中，奇虎360方面有一個(gè)老外，名字David－stallbass，此前在廣東高院一審時(shí)就因其身份和翻譯問(wèn)題讓庭審出現(xiàn)尷尬。昨天，Davidstallbass的身份和資格問(wèn)題，庭審耗費(fèi)了10分鐘，其他證人的自我介紹和身份問(wèn)題只用了大約1分鐘。Davidstallbass自我介紹稱(chēng)：現(xiàn)在的身份是CLA公司高級(jí)特盡顧問(wèn)，CLA公司專(zhuān)門(mén)為各大機(jī)構(gòu)提供專(zhuān)業(yè)的咨詢(xún)報(bào)告，也曾經(jīng)是上海交通大學(xué)凱研法學(xué)院高級(jí)研究員，之前在英國(guó)公平交易局擔(dān)任主管。

騰訊方認(rèn)為，Davidstallbass不夠誠(chéng)信、不夠資格、不夠權(quán)威。為此，審判長(zhǎng)多提問(wèn)了幾個(gè)問(wèn)題，比如在英國(guó)公平交易局擔(dān)任什么層級(jí)的主管，公平交易辦公室里具體部門(mén)是什么、曾處理過(guò)什么反壟斷的案件、學(xué)位完成情況等。這個(gè)過(guò)程讓Davidstallbass頗多尷尬。

[專(zhuān)家觀點(diǎn)]

DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心創(chuàng)始人胡延平

3Q大戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)看是壞事，如今看對(duì)業(yè)界則是一件好事，推動(dòng)百度、騰訊和阿里巴巴生態(tài)開(kāi)放，為千百萬(wàn)開(kāi)發(fā)者提供了機(jī)會(huì)；看上去是惡性競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上是真刀真槍的充分競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)騰訊和360而言都不是一件丟臉的事情。就時(shí)間點(diǎn)而言，官司已過(guò)生態(tài)時(shí)點(diǎn)，適合合影留念。未來(lái)也許騰訊和360會(huì)有合作的可能。

IT與知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師 趙占領(lǐng)

高院二審可能跟一審基本一致，即認(rèn)定騰訊不構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，但有些具體問(wèn)題的認(rèn)定可能會(huì)有改變，比如怎么界定相關(guān)地域市場(chǎng)，能否適用SNNIP(假定壟斷者測(cè)試)方法以及對(duì)二選一評(píng)價(jià)等。

互聯(lián)網(wǎng)評(píng)論人、五季咨詢(xún)創(chuàng)始人 洪波

本案提出一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題：當(dāng)一個(gè)企業(yè)發(fā)現(xiàn)其用戶(hù)隱私正遭受第三方軟件的嚴(yán)重威脅時(shí)，企業(yè)是否應(yīng)該并有權(quán)提醒用戶(hù)卸載威脅用戶(hù)隱私安全的產(chǎn)品？處理互聯(lián)網(wǎng)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)慎用反壟斷法，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)品具有天然的規(guī)模成本優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，3Q大戰(zhàn)之后，奇虎360不但沒(méi)受到損失，反而憑借在互聯(lián)網(wǎng)安全市場(chǎng)上的支配性市場(chǎng)地位，成功上市，并成為一家百億美金規(guī)模的公司。