最高法庭審“3Q決戰(zhàn)”

騰訊、奇虎360中國兩大互聯(lián)網(wǎng)公司在最高人民法院激辯壟斷定義，最高法全媒體報道庭審實況

21ic通信網(wǎng)訊，11月26日上午8時剛過，東交民巷27號大院的傳達室里，擠滿了等待換旁聽證的記者。換好旁聽證、走進法院，巨型電視直播車已經(jīng)在靠近大樓的廣場處等候。

這里是最高人民法院（下稱“最高法”）的所在地，因為一場“3Q大戰(zhàn)”的庭審變得喧鬧起來。

“傳達室太小了。”最高法一名工作人員向《第一財經(jīng)日報》記者說道，“過去最高法基本只通知當(dāng)事人到庭，很少進行這樣大規(guī)模的公開庭審。”

“3Q”是指北京奇虎360公司（下稱“奇虎”）和騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司（下稱“騰訊”）。一場IT企業(yè)官司打到最高法還不是吸引眼球的全部，當(dāng)天上午，最高法還對庭審進行了“全媒體”直播。

此案是奇虎在廣東省高級人民法院（下稱“廣東高院”）被判敗訴后的上訴，對雙方而言可謂是一場“決戰(zhàn)”。本報記者看到，庭審開始前，法院工作人員用小推車將幾摞卷宗拉進法庭。奇虎方面的律師則用拉桿箱搬運著訴訟材料。

案件今天將繼續(xù)審理，而圍繞在“3Q”之間的官司遠(yuǎn)沒到結(jié)束的時候。據(jù)本報記者了解，12月初，騰訊訴奇虎不正當(dāng)競爭一案二審也將開庭。

同樣是在昨天，北京市第一中級人民法院發(fā)布公告，受理奇虎等訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一案。

　　開門審案

昨天，奇虎訴騰訊濫用市場支配地位民事糾紛上訴案在最高法第一法庭公開庭審。此案涉及金額1.5億元，是迄今為止我國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域訴訟標(biāo)的額最大的壟斷案件。

本案發(fā)端于2012年11月，奇虎向廣東高院起訴，主張騰訊濫用在即時通訊軟件及服務(wù)相關(guān)市場的市場支配地位，構(gòu)成壟斷，請求判決騰訊停止“濫用市場支配地位的壟斷侵權(quán)行為”，賠償奇虎經(jīng)濟損失1.5億元并賠禮道歉。

2013年3月，法院一審判定騰訊不具有市場支配地位，其行為不構(gòu)成濫用市場支配地位，駁回奇虎的全部訴訟請求。奇虎不服，向最高法提出上訴。值得關(guān)注的是，此次最高法允許通過報紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等多種形式進行“全媒體”報道庭審情況，“這個案件的公開審判，也是響應(yīng)十八屆三中全會對司法公開的要求。”上述最高法人士說。上周，最高法微博、微信上線，已經(jīng)邁出推進司法公開的第一步。

最高院新聞處工作人員告訴本報記者：“雖然電視與文字直播只有半天時間，但是庭審全程開放，歡迎大家來。”

法庭上，本案審判長稱，由于本案證據(jù)材料較多，問題復(fù)雜。為保證庭審高效順利進行，在11月19日，法庭就組織了雙方當(dāng)事人交換證據(jù)，并對對方提交的新證據(jù)進行了質(zhì)證；在征求雙方當(dāng)事人意見的基礎(chǔ)上，法庭歸納了本案的五個爭議焦點，共計22個方面的問題，昨天的庭審即圍繞這些問題展開。

然而，昨天上午接近3個小時的庭審，只完成了22個焦點問題中的前兩點的法庭調(diào)查。全天庭審大約在18時30分結(jié)束，尚未完成法庭調(diào)查內(nèi)容的四分之一。今天，法院將繼續(xù)開庭審理此案。

本案最為顯著的特點是涉及反壟斷測試等問題的專業(yè)性以及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的復(fù)雜性與變動性，其繁復(fù)程度可從80多頁的一審判決書中窺見一斑。因壟斷認(rèn)定所涉大量經(jīng)濟學(xué)原理與行業(yè)測試，涉訴雙方分別邀請兩名專家證人到庭。

此案判決的意義在于，是在即時通訊領(lǐng)域?qū)艛嗯c否的行為首次作出認(rèn)定。多名反壟斷領(lǐng)域?qū)＜医邮鼙緢笥浾卟稍L時表示，作為國家最高審判機構(gòu)的最高法，如何認(rèn)定充滿活力和創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)市場特征、如何對雙邊市場這些世界范圍內(nèi)的前沿問題進行判斷，這將會對中國互聯(lián)網(wǎng)競爭秩序的完善、商業(yè)模式的調(diào)整都起到推動作用。

　　庭外口水

圍繞在騰訊與奇虎之間的較量無處不在，法庭外亦是如此。

“是輸是贏都值了。”昨日上午恰逢庭審期間，奇虎董事長周鴻祎在一個公開會議上如是說。

庭審期間，奇虎向本報記者發(fā)來一封公開信稱，騰訊的業(yè)務(wù)涵蓋了通信、社交網(wǎng)絡(luò)、新聞資訊、電子商務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)全部業(yè)務(wù)，巨頭壟斷已使中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)荒漠化，并呼吁不要讓壟斷扼殺年輕創(chuàng)業(yè)者的中國夢。

周鴻祎當(dāng)天出席一場活動時稱，“現(xiàn)在中國互聯(lián)網(wǎng)不好玩了，本來玩柔道、武術(shù)，現(xiàn)在巨頭們都改相撲了，所以我看了一下環(huán)球形勢，南極大陸有企鵝，北冰洋上有北極熊，這兩大生物快把中國互聯(lián)網(wǎng)所有的市場、用戶增長的價值都包括在內(nèi)了。”

IT業(yè)內(nèi)人士分析，企鵝和北極熊分別暗指騰訊和百度。

針對奇虎的公開信，騰訊方面很快回應(yīng)稱，做企業(yè)不是比誰的嗓門大，說得多不如做得多，究竟誰在給創(chuàng)業(yè)者夢想的天地，誰在扼殺創(chuàng)業(yè)者的夢想，大家的心里自然有一桿秤。

“3Q”大戰(zhàn)只是近年一系列IT企業(yè)訴訟的案件之一，奇虎總是主角之一。

2011年9月，北京市第二中級人民法院終審判決奇虎隱私保護器屬于不正常競爭，奇虎向騰訊道歉并賠償20萬元。值得注意的是，12月初，騰訊訴奇虎不正當(dāng)競爭一案的二審也將開庭。今年4月份，廣東高院一審判定奇虎構(gòu)成不正當(dāng)競爭，向騰訊賠償500萬元并道歉。

近年來，奇虎前后與騰訊、金山等多家公司對簿公堂，多為“屢敗屢戰(zhàn)”。

　　壟斷之辯

昨天的庭審中，騰訊壟斷與否是爭議焦點。奇虎主張騰訊濫用在即時通訊軟件及服務(wù)相關(guān)市場的市場支配地位，構(gòu)成壟斷。

這一主張中，三個重要概念的界定決定主張能否成立：界定本案相關(guān)產(chǎn)品市場；界定在相關(guān)產(chǎn)品市場騰訊是否占有市場支配地位；界定被訴人騰訊是否濫用了市場支配地位。

根據(jù)奇虎的說法，騰訊逼迫用戶在奇虎與QQ軟件之間“選邊站隊”，妨害了市場競爭，構(gòu)成了濫用市場支配地位。

“也許跟人說騰訊沒有壟斷地位大家都會不相信，但這其實主要涉及到相關(guān)市場的界定問題。”反壟斷專家、上海交通大學(xué)經(jīng)濟法研究所所長王先林對本報記者表示。

中國政法大學(xué)一位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的權(quán)威專家接受本報記者采訪時表示，“相關(guān)市場”是競爭性行為中的基礎(chǔ)性概念，是在一定時期內(nèi)，經(jīng)營者的商品或服務(wù)進行競爭的范圍。一般認(rèn)為，在這一范圍之內(nèi)，經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)具有替代性，并存在著競爭關(guān)系。這里的替代有兩種形式：價格替代與價值替代。“簡單地說，就是A的價格和質(zhì)量發(fā)生變化，影響了B的銷量，我們就認(rèn)定A和B處于同一個市場，也就是相關(guān)市場。”

國務(wù)院反壟斷委員會《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》為相關(guān)商品市場的界定提供了需求替代法。通俗地說，就是從需求者的角度出發(fā)，商品之間的可替代程度越高，競爭關(guān)系越強，就越可能是同屬一個相關(guān)市場；相反，則不是。

對于奇虎而言，想在二審中翻身，必須證明騰訊具有市場支配地位，同時要證明騰訊濫用了支配地位。

關(guān)于相關(guān)市場的界定是另一大爭議，這也關(guān)乎壟斷與否的認(rèn)定，奇虎方面認(rèn)為，本案的相關(guān)產(chǎn)品市場應(yīng)界定為“綜合了文字、語音、視頻的個人電腦端即時通訊軟件和服務(wù)”，而騰訊方面認(rèn)為，QQ軟件是一款集成了各種互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的綜合服務(wù)平臺，綜合性即時通訊產(chǎn)品和單一功能即時通訊產(chǎn)品屬于同一相關(guān)市場的商品集合，而且社交網(wǎng)站、微博，以及移動即時通訊服務(wù)、電子郵箱、手機通訊及短信也在本案同一相關(guān)市場之列。

庭審期間，騰訊一方的律師反駁稱，“拿鐵與黑咖啡都是咖啡，那么按奇虎的邏輯，是不是拿鐵是一個獨立的市場，黑咖啡也是一個獨立的市場，咖啡不是一個市場，而是多個市場，或者，黑咖啡和拿鐵都不應(yīng)歸納于咖啡。”

關(guān)于相關(guān)地域市場認(rèn)定，騰訊認(rèn)為應(yīng)界定為全球市場，奇虎認(rèn)為，相關(guān)地域市場應(yīng)為中國大陸。這一爭議的核心在于，能否認(rèn)定騰訊在相關(guān)市場的份額超過二分之一，從而推定其是否具有市場支配地位。

在北京市盛峰律師事務(wù)所主任律師于國富看來，“案件對網(wǎng)絡(luò)業(yè)者的相關(guān)市場界定、競爭行為邊界判定都會有權(quán)威的判定。其結(jié)果不僅關(guān)系到涉案兩公司，也會波及眾多知名網(wǎng)企。”

IT評論人士洪波對本報記者表示，對大部分互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品來說，不存在壟斷問題，因為互聯(lián)網(wǎng)是一個完全開放、充分競爭的全球市場。除非某些擁有系統(tǒng)底層能力，有可能破壞競爭對手產(chǎn)品正常運行，并且自身又占據(jù)市場支配地位的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)引起特別關(guān)注。但他認(rèn)為，處理互聯(lián)網(wǎng)公司之間的競爭，應(yīng)慎用反壟斷法，因為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品具有天然的規(guī)模成本優(yōu)勢。