據(jù)《華爾街日報》網(wǎng)絡(luò)版報道，一場司法大戰(zhàn)正在美國科技公司和美國政府之間悄悄打響，雙方爭執(zhí)的焦點是，執(zhí)法部門是否有權(quán)獲得犯罪嫌疑人的的密碼，以侵入嫌疑人的智能手機(jī)。盡管美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）已經(jīng)于今年初拿到了搜查令，但谷歌仍然拒絕為FBI解鎖一名皮條客嫌疑犯的Android手機(jī)。

谷歌挑戰(zhàn)搜查令的做法并不尋常且頗有爭議。它表明，如今的法律對于智能手機(jī)等新技術(shù)并未設(shè)立明確的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)美國最高法院的“第三方規(guī)則”，政府機(jī)構(gòu)常常能夠在未獲得搜查令的情況下獲得犯罪嫌疑人存儲在第三方服務(wù)商處的數(shù)據(jù)。

但這一標(biāo)準(zhǔn)并不適用于密碼等敏感賬戶信息--而密碼恰恰是打開電子郵件、短信、通話記錄和電話本的關(guān)鍵。

向第三方服務(wù)商索取密碼是“最近出現(xiàn)的新現(xiàn)象，這種措施非常具有侵略性，”美國科羅拉多州大學(xué)發(fā)許愿助理教授保羅·歐姆（Paul Ohm）說。“一般說來，即便FBI獲得搜查令，我們也不希望他們獲得普通用戶的密碼和密鑰。”

FBI發(fā)言人拒絕對解鎖手機(jī)方面的政策進(jìn)行評論。

司法部門有時還可以使用取證設(shè)備下載嫌疑人手機(jī)內(nèi)存中的內(nèi)容，而無需破解該手機(jī)。

但執(zhí)法部門有時無法侵入加密后的手機(jī)或數(shù)據(jù)。在這種情況下，他們可以向手機(jī)擁有者發(fā)出法庭傳票，要求他們上交密碼。

這類要求在法律上非常模糊，因為美國憲法第五修正案保護(hù)人們享受不自證有罪的權(quán)利。因此，許多通過大陪審團(tuán)傳票獲得的用戶密碼和數(shù)據(jù)不能作為起訴的證據(jù)，威廉與瑪麗法學(xué)院教授亞當(dāng)·格肖維茲（Adam Gershowitz）說。

許多FBI探員都曾試圖尋求谷歌、蘋果等智能手機(jī)軟件廠商的幫助，要求這些廠商交出用戶手機(jī)的密碼。目前尚未有公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計這種請求的數(shù)量有多少--但在近期美國民權(quán)同盟根據(jù)《信息自由法》獲得的執(zhí)法文件中，包含了執(zhí)法機(jī)關(guān)向蘋果和谷歌提交繞開用戶密碼的申請表。

蘋果和谷歌均拒絕對這些文檔或此類請求發(fā)表評論。由于這些申請絕大多數(shù)都不會公開，因此很難斷定其發(fā)生的頻率。谷歌每年都會公布來自司法部門的所有請求列表--但它并不提供請求類型的細(xì)節(jié)。蘋果并不公布類似的列表。

“眼下我們無法就這一問題展開合理的辯論，因為我們沒有任何相關(guān)數(shù)據(jù)，”美國公民自由協(xié)會的“演講、隱私和技術(shù)”項目首席技術(shù)官克里斯托弗·索浩安（Christopher Soghoian）說。

但 很明顯，智能手機(jī)軟件廠商對于上交智能手機(jī)密碼事宜非常謹(jǐn)慎。一名蘋果發(fā)言人稱，該公司“在未見到搜查令的情況下不會公布任何個人信息，不會分享任何人的 密碼。如果一家法庭下令要求我們從一部iPhone中恢復(fù)數(shù)據(jù)，我們會自己操作。我們永遠(yuǎn)不會讓其他任何人解鎖一名顧客的iPhone。”

微軟和RIM發(fā)言人說，他們的公司不會搜集或存儲密碼，因此即使在面臨搜查令時，也無法將這些數(shù)據(jù)提交給政府。

專長于互聯(lián)網(wǎng)法律的律師馬克·茲靈格（Marc Zwillinger）曾經(jīng)多次代表雅虎和MySpace等挑戰(zhàn)政府的司法程序。他說，盡管企業(yè)收到司法部門要求獲取用戶賬戶密碼的頻率不高，但萬一企業(yè)收到這類請求，必須認(rèn)真思考是否遵守。

“如果一款設(shè)備被企業(yè)掌握且?guī)ぬ柸蕴幱诨钴S狀態(tài)，企業(yè)幫助司法部門的行為可能會被看作是協(xié)助政府進(jìn)行非法監(jiān)聽，”他說。

如果一家公司收到了不愿意遵守的搜查令，它可以在法庭上對搜查令提出挑戰(zhàn)，或者直接與司法部門談判，縮小請求所覆蓋的范圍，茲靈格說。

谷歌此前曾經(jīng)挑戰(zhàn)政府提出的要求。2006年，谷歌對司法部發(fā)出的一份傳票提出上述。該傳票要求谷歌提交兩個月內(nèi)的所有搜索請求，以及那段時間里索引的所有URL地址。最終，一名法官裁決谷歌只需提交5萬個URL，且無需提交搜索請求信息。

在 目前的這起案件中，F(xiàn)BI探員喬納森·庫皮納（Jonathan R. Cupina）于3月份獲得了一份搜查令，允許他要求谷歌提供嫌疑人但丁·迪爾斯（Dante Dears）的三星Galaxy Exhibit手機(jī)中“所有獲得進(jìn)入權(quán)限的方式，其中包括登陸和密碼信息、密碼重置或制造商默認(rèn)密碼”。

根據(jù)庫皮納的宣誓書，迪爾斯是“Pimpin' Hoes Daily (PhD)”黑幫的創(chuàng)始成員。他目前正處于有條件假釋中。他隨身攜帶GPS電子監(jiān)控器，并簽署了一份文檔，允許其人身和財務(wù)在沒有搜查令的情況下被搜查。

2011年5月，F(xiàn)BI從一名秘密消息人士處獲悉，迪爾斯可能在從事拐賣人口的活動。在對迪爾斯進(jìn)行監(jiān)視的過程中，F(xiàn)BI探員發(fā)現(xiàn)迪爾斯“在約6個小時的時間里頻繁使用一款手機(jī)”，而他此前否認(rèn)自己擁有手機(jī)。

在庫皮納探員的宣誓書中，他懷疑皮爾斯是某種“電話皮條客”--使用電話安排妓女提供性服務(wù)--因為他的電子監(jiān)控設(shè)備限制了他身體上的行動。

1月份，F(xiàn)BI探員造訪了迪爾斯位于加州求拉維斯塔的住處，繳獲了一部手機(jī)。但迪爾斯拒絕允許探員進(jìn)入手機(jī)，或回答任何相關(guān)問題--其舉動涉嫌違反有條件假釋條款。

3月份，地方法官尼塔·斯托姆斯（Nita L. Stormes）批準(zhǔn)了一份搜查令，要求谷歌幫助FBI進(jìn)入嫌疑人的手機(jī)。

3月26日，這份搜查令被提交給法庭，庫皮納探員在搜查令上面寫道，“由于谷歌法務(wù)部門拒絕提供我們所要求的信息，我們未能獲得任何信息。”

谷歌今年初并未在加州南部地區(qū)法庭上披露其司法理由。谷歌發(fā)言人拒絕對此發(fā)表評論，稱需要“保護(hù)用戶隱私。”

一名熟悉谷歌司法意見的人稱，只要有可能，谷歌會試圖縮小司法部門請求的適用范圍，尤其是當(dāng)這些請求過于寬泛或未能充分告知用戶時。

FBI發(fā)言人稱，與谷歌之間的問題已經(jīng)解決，但拒絕透露詳細(xì)信息。