國標融合了兩個標準，但并不能融合各方的利益。在各個集團的爭奪之下，命途多舛的數(shù)字電視地面國標產(chǎn)業(yè)化進程依然充滿著諸多變數(shù)和不可言說之處

10月12日，在中國深圳舉行的中國國際高新技術成果交易會(高交會)上，中國自主知識產(chǎn)權(quán)的國家地面數(shù)字電視標準為核心的高清數(shù)字電視信號首次啟動成為了業(yè)界關注的焦點。

由此，深圳成為了我國第一個正式執(zhí)行該國家標準的城市，而這也是繼2006年8月國家標準化委員會(國標委)發(fā)布正式公告，將清華大學和上海交大方案的融合標準定為強制性標準以來，國家地面數(shù)字電視標準將首次被應用在了地方上。根據(jù)原定計劃，上海和北京等地的地面高清數(shù)字電視首播也將在近日跟進。

在上海高清的總裁助理王堯看來，這顯然是一個歷史的時刻，業(yè)界期盼長達數(shù)年之久的地面數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)將正式拉開帷幕。

但是，來自數(shù)字產(chǎn)業(yè)鏈條中各方的聲音卻表明，這一千呼萬喚始出來的標準顯然并不是一個理想的結(jié)果，各方爭執(zhí)的聲音并沒有由此而平息。

“國標融合了兩個標準，但并不能融合各方的利益。在各個集團的爭奪之下，命途多舛的數(shù)字電視地面國標產(chǎn)業(yè)化進程依然充滿著諸多變數(shù)和不可言說之處。對很多廠商來說，競爭現(xiàn)在才正式開始。”一位參會的電視廠商代表嘆道。

晚產(chǎn)的首播

相比8月1日正式實施的地面數(shù)字電視國家標準，深圳地面數(shù)字電視信號的首播整整晚了兩個多月?，F(xiàn)在看來，這兩個多月的延期早在國家標準確立之時就已然注定。

從技術上來說，清華大學和凌訊科技提出的是“多載波方案”，而上海交大和上海高清提出的則是“單載波方案”，從技術上來說，屬于兩種各有優(yōu)劣但完全不同的工作模式。

清華大學方案的優(yōu)勢在于抗多徑干擾能力較強，但成本較高，適合在地形復雜或是高樓林立的城市使用；而交大方案則適合大范圍的廣播，在平原和農(nóng)村使用。

然而，當初為了平衡各方利益而融合了上述兩種方案的國家標準卻并沒有兼得兩種方案的優(yōu)勢，反而被不少業(yè)界人士看作為一個不折不扣的“怪胎”。

“由于國標是清華大學的DMB-T和上海交大的ADTB-T的融合標準，而兩種標準又分別采用了單載波和多載波技術，所以在實施過程中的難度很大。”廣電總局網(wǎng)絡科學研究院副院長鄒峰在此前就曾公開質(zhì)疑道。

這個融合方案也讓國標之爭中的勝利者上海高清和凌訊痛苦不已。在國標確定整整一年后，凌訊方面方才推出了融合芯片，而上海高清方面的融合芯片則至今未能量產(chǎn)。

而技術層面上的困難還不是問題的全部。

對于融合方案究竟會增加多少成本，業(yè)界也一直爭執(zhí)不下。在此前的采訪中，芯片生產(chǎn)商上海高清和凌訊科技方面人士估計的數(shù)字都沒有超過30%，但一些設備廠商的人士提出的數(shù)字則悲觀的多。

不過有一點可以肯定，增加的成本最終都會由所有的消費者共同埋單。

缺席者

一個引人注意的事實是，在國標地面數(shù)字電視信號全國首播的啟動儀式上，國家發(fā)改委、信息產(chǎn)業(yè)部、科技部、國標委和中國工程院等有關部委領導悉數(shù)出席，唯獨不見廣電總局人士的蹤影。

這只是廣電總局對國標曖昧態(tài)度的一個縮影而已。

在2007年6月12日，廣電總局也曾發(fā)出《廣電總局關于清理和規(guī)范地面數(shù)字電視技術實驗的通知》，語氣強硬地對部分廠商未經(jīng)廣電總局許可開始銷售符合所謂國標的設備表示不滿。盡管沒有點名，但在知情人士看來，該通知直指國標方案的獲益廠商——清華凌訊和上海高清旗下的公司。當時，這兩家公司都在全國各地爭相圈地，希望在產(chǎn)業(yè)化前景未明之時搶占先機。

有設備廠商認為，廣電總局國標的態(tài)度始終不明朗，因為代表廣電系統(tǒng)利益的廣科院的方案被排擠在了融合方案之外。據(jù)介紹，在漫長的國家標準制定過程中，廣科院曾先后提出過兩個不同方案，其方案在測試中也曾有不俗表現(xiàn)。但在經(jīng)過各方復雜的博弈之后，最終方案融合了清華的DMB-T方案和上海交大ADTB-T方案，而廣科院的timi方案則基本宣告出局。

和廣電部門相比，多載波方案的主要推動者凌訊科技在高交會上的缺席更加令人意外。記者了解到，凌訊方面既沒有參加信號首播的啟動儀式，也沒有在高交會上進行展覽，卻在附近的一家酒店中開設了展廳，這種“過家門而不入”的做法引發(fā)了不少傳言和猜測。

凌訊科技的副董事長兼首席戰(zhàn)略官董宏向《財經(jīng)時報》解釋稱：“不參加的原因是我們認為高交會的專業(yè)性不強，與我們公司所在行業(yè)的關系并不緊密。”

產(chǎn)業(yè)化待加速

作為一項全球性的計劃，世界上的絕大多數(shù)國家都定于在2015年6月15日前停止播出模擬信號電視，中國也不例外。

這就意味著，全國4.7億的電視用戶屆時將全部轉(zhuǎn)換為數(shù)字電視用戶，而這也意味著一個規(guī)模達千億元的市場。在這塊巨大的市場面前，利益沖突各方的態(tài)度似乎有所軟化，希望通過淡化標準之爭來加快產(chǎn)業(yè)化的進程。

“我們和上海高清的關系是既競爭又合作”，在經(jīng)過了與上海高清幾個月的競相圈地之后，董弘的話中似乎暗含停戰(zhàn)之意。

“我們現(xiàn)在也已經(jīng)不想多提多載波和單載波之爭了，我們做的融合芯片已經(jīng)解決了這個問題。這個行業(yè)的產(chǎn)業(yè)化才剛剛起步，以后還會有更多的廠商加入，所以不存在誰搶了誰的市場問題。”他告訴記者。

王堯也向《財經(jīng)時報》表示，上海高清的目前提供的發(fā)射設備能夠同時支持單載波和多載波兩種方案內(nèi)的所有模式，而在接收端，其全融合芯片年底就將量產(chǎn)，到時再談單載波和多載波之別也將沒有意義。

雙方的這番表態(tài)與幾個月前凌訊和上海高清在方案之爭中相互攻訐、劍拔弩張的態(tài)勢大相徑庭。此前，凌訊和上海高清在宣傳自己的芯片時，無不競相聲稱各自主推方案在市場占有率上的優(yōu)勢。

此外，清華方面的專家還曾公開質(zhì)疑上海交大方案知識產(chǎn)權(quán)專利的完整性，指其“雙導頻”選項有三星的專利，強調(diào)清華方案在知識產(chǎn)權(quán)專利方面更為完整。而上海高清方面則質(zhì)疑凌訊公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，認為在幾次稀釋以后，中國公司在凌訊公司中早已不占主導地位。

而對于苦等了多年的終端設備廠商而言，使用什么標準并不重要，重要的是標準的最終確立。“只要一旦情況明朗了，我們一定會立刻跟進。”一位機頂盒生產(chǎn)廠商的代表說道。[!--empirenews.page--]