--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2006年09月13日 11:55 通信信息報(bào)

　　游五洋：在我國(guó)未來的3G市場(chǎng)上，將出現(xiàn)至少4家移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商，那時(shí)候移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的主導(dǎo)力量會(huì)更加顯現(xiàn)出來，限制市場(chǎng)份額的辦法是最直接有效的促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的辦法。在幾家公司市場(chǎng)份額均等的情況下，有效競(jìng)爭(zhēng)在能出現(xiàn)。就像英國(guó)的移動(dòng)零售市場(chǎng)，四家運(yùn)營(yíng)商都是大約25%的份額。

　　我國(guó)電信業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)失衡的狀況越來越明顯，據(jù)目前中國(guó)各主要運(yùn)營(yíng)商發(fā)布的今年上半年財(cái)報(bào)表來看，中國(guó)移動(dòng)302億的凈利潤(rùn)收入獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，不僅遙遙領(lǐng)先于中國(guó)電信的187.38億、中國(guó)網(wǎng)通的70.9億、中國(guó)聯(lián)通的28億、而且也高于三家之和。

　　而近期日本通信業(yè)管制部門正在考慮放松對(duì)NTT旗下的兩家本地電話運(yùn)營(yíng)商安裝公用電話的強(qiáng)制性要求，以減少企業(yè)在這一方面的虧損。

　　針對(duì)這一現(xiàn)狀，不少業(yè)內(nèi)專家提出要在我國(guó)引入競(jìng)爭(zhēng)性管制政策，引入競(jìng)爭(zhēng)性管制政策有何必要性？這一政策在實(shí)際中如何結(jié)合我國(guó)國(guó)情進(jìn)行具體操作？就此問題，本報(bào)記者采訪了中國(guó)電信集團(tuán)北京研究院電信專家游五洋。

　　記者：結(jié)合我國(guó)電信業(yè)的現(xiàn)狀，您認(rèn)為我國(guó)引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)性管制政策的必要性表現(xiàn)在哪些方面？

　　游五洋：目前中國(guó)電信市場(chǎng)的主要問題是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)失衡，電信運(yùn)營(yíng)商實(shí)力相差懸殊，中國(guó)移動(dòng)一家獨(dú)大，聯(lián)通實(shí)力弱小，電信和網(wǎng)通等固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)企業(yè)舉步維艱。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)商之間利益失衡，市場(chǎng)行為發(fā)生扭曲，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)混亂。在這種情況下很容易發(fā)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，原因是占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位的運(yùn)營(yíng)商濫用市場(chǎng)權(quán)利的行為，比如掠奪性定價(jià)等。

　　記者：歐盟委員會(huì)確定SMP的運(yùn)營(yíng)商一般都具有40%以上的市場(chǎng)份額，以此為參考，您認(rèn)為我國(guó)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的定位是否應(yīng)該有所改變？您認(rèn)為應(yīng)如何細(xì)分市場(chǎng)重新定位主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商？

　　游五洋：歐盟是在細(xì)分市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，通過一系列科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)界定主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商，包括市場(chǎng)份額、利潤(rùn)率、消費(fèi)者自由選擇度、市場(chǎng)壁壘等。除了40%的市場(chǎng)份額，利潤(rùn)率也是主要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)企業(yè)持續(xù)的保持不正常的高額利潤(rùn)率，說明這個(gè)市場(chǎng)高度壟斷，市場(chǎng)進(jìn)入壁壘很高。高額的企業(yè)利潤(rùn)不僅是對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的違背，而且是對(duì)消費(fèi)者剝削，加劇了社會(huì)不公正現(xiàn)象。高額的壟斷暴利使得該企業(yè)具備了實(shí)施掠奪性定價(jià)，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的能力。因此，必須予以重視。

　　簡(jiǎn)單的把控制本地網(wǎng)絡(luò)資源的固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商定義為主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商不僅落后于形勢(shì)發(fā)展，而且會(huì)誤導(dǎo)管制的方向。

　　正確的做法是在科學(xué)細(xì)分市場(chǎng)的，通過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來重新界定主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商。應(yīng)該說不同的市場(chǎng)，界定的標(biāo)準(zhǔn)不同，但應(yīng)當(dāng)包括市場(chǎng)份額和競(jìng)爭(zhēng)者、利潤(rùn)率、市場(chǎng)壁等指標(biāo)。由于移動(dòng)對(duì)固定的全面替代，這兩個(gè)市場(chǎng)從競(jìng)爭(zhēng)的角度看，看作是一個(gè)市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)是中國(guó)移動(dòng)取代中國(guó)電信成為市場(chǎng)主導(dǎo)者。

　　記者：作為一項(xiàng)在歐洲被廣泛采用的電信管制政策，競(jìng)爭(zhēng)性管制體現(xiàn)的是競(jìng)爭(zhēng)政策監(jiān)管與電信監(jiān)管的融合，在科學(xué)界定主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商之后，應(yīng)當(dāng)采取什么樣的措施呢？

　　游五洋：由于主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商具有濫用市場(chǎng)權(quán)利的潛力，應(yīng)當(dāng)對(duì)其采取適當(dāng)?shù)氖虑按胧?。所謂“適當(dāng)”，按照歐盟的說法就是“比例適當(dāng)”。這要求對(duì)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商施加的管制應(yīng)該是和其市場(chǎng)地位相當(dāng)?shù)模槍?duì)其能夠行使市場(chǎng)權(quán)力的方面進(jìn)行管制，消除其采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的能力。

　　值得注意，對(duì)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商施加的管制措施區(qū)別于以往的不對(duì)稱管制，就是要求不要通過扭曲管制政策來扶持新進(jìn)入者，比如資費(fèi)和互聯(lián)互通政策。那么在網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)情況下(由于網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)性)，對(duì)新運(yùn)營(yíng)商扶持的最好辦法是直接對(duì)市場(chǎng)份額進(jìn)行限制，而不是扭曲其他市場(chǎng)信號(hào)。比如，韓國(guó)對(duì)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)的管制，就是限制主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商SK的市場(chǎng)份額，按照現(xiàn)在的預(yù)期。

　　在我國(guó)未來的3G市場(chǎng)上，將出現(xiàn)至少4家移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商，那時(shí)候移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的主導(dǎo)力量會(huì)更加顯現(xiàn)出來，限制市場(chǎng)份額的辦法是促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)的最直接辦法。在幾家公司市場(chǎng)份額均等的情況下，有效競(jìng)爭(zhēng)在能出現(xiàn)。就像英國(guó)的移動(dòng)零售市場(chǎng)，四家運(yùn)營(yíng)商都是大約25%的份額。

　　記者：對(duì)于電信管制政策，一方面要求放松專門電信管制，另一方面又要保證電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平有序性，如何在二者之間達(dá)到平衡？對(duì)此，國(guó)外有哪些先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒？

　　游五洋：我們知道，由于電信網(wǎng)絡(luò)需要巨大的固定資本投入，帶來了顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)性。這樣的產(chǎn)業(yè)特征決定了電信業(yè)無論如何放開競(jìng)爭(zhēng)，最終都是一種壟斷競(jìng)爭(zhēng)，或者寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局。那么，在這樣一種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，少數(shù)幾家大公司通常有很大的市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)，它們可以單獨(dú)或者聯(lián)合起來提高價(jià)格或限制產(chǎn)量。另外就是濫用市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)，打擊中小競(jìng)爭(zhēng)者，這顯然不利于社會(huì)福利的提高和總體產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　因此，如何在放松專門電信管制的情況下，保證電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平有序性，是全球管制者面臨的一個(gè)新的問題。歐盟2002年新的管制框架的確立和SMP的提出指明了管制的方向，即未來的電信管制越來越效法一般競(jìng)爭(zhēng)法原則，同時(shí)又承認(rèn)特殊行業(yè)管制的必要性。

　　管制框架應(yīng)當(dāng)使管制者更加貼近不同的市場(chǎng)，更詳細(xì)了解市場(chǎng)在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的多樣性，從而采取正確的干預(yù)措施來保證競(jìng)爭(zhēng)的公平性。

　　從法律體系上來講，我國(guó)目前還沒有《反壟斷法》，已經(jīng)出臺(tái)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主要局限在微觀經(jīng)濟(jì)層次。在執(zhí)法上，工商部門具有執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管的職責(zé)，但也局限在微觀層面，而且權(quán)力有限。

　　《電信條例》的出臺(tái)實(shí)際上賦予電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)在電信領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管權(quán)力，但是實(shí)際監(jiān)管的層次和水平還處于比較初級(jí)的階段，沒有一套科學(xué)的評(píng)估和執(zhí)法程序。比如，在主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的定義上，還沿襲過去對(duì)原有壟斷運(yùn)營(yíng)商的定義，過于籠統(tǒng)。實(shí)際上目前的中國(guó)電信市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)的初步形成，新業(yè)務(wù)、新技術(shù)的層出不窮，電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)趨于復(fù)雜化和多樣化。對(duì)電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性監(jiān)管也要適應(yīng)這種趨勢(shì)。


----《通信信息報(bào)》