據(jù)Appleinsider報道，美國當?shù)貢r間上周五(19日)，在蘋果與三星的專利糾紛庭審中，律師們提出了各自的結案陳詞。蘋果公司正在努力說服陪審團，讓他們相信三星侵犯了其五項專利，并索賠10億美元。但三星辯稱，它最多應該支付2800萬美元。

圖：蘋果公司的“087專利”

據(jù)美國科技媒體CNET記者斯蒂芬·尚克蘭(Stephen Shankland)在法庭上發(fā)出的推文稱，訴訟開始于三星的專家證人、會計邁克爾·瓦格納(Michael J. Wagner)，他曾因三星會計操作而受到質詢。

具體來說，蘋果公司的法律顧問比爾·李(Bill Lee)在他的交叉詢問環(huán)節(jié)詢問瓦格納，三星是否通過前玻璃屏幕、面板和其他智能手機組件獲得的利潤來平衡其資產負債表。瓦格納對每個問題都給出否定回答。不過在質詢過程中，蘋果律師試圖證明：就連三星也相信，三星通過生產完整的手機而不只是零部件獲利。

瓦格納表示，三星通過出售860萬部侵犯蘋果設計專利的智能手機賺了33億美元。然而，這個數(shù)字是將整個設備收入納入考慮范圍，而不只是侵犯蘋果擁有知識產權的特定組件獲得的。在法律術語“工業(yè)產品”(article of manufacture)中，這是蘋果訴訟案的核心分歧所在。

在美國在專利訴訟中，損害賠償?shù)囊罁?jù)是制造產品獲取的利潤或其他財務收益。在蘋果訴三星案之前，利潤被按照整部設備銷售所得計算，但三星在最高法院的一份請愿書中成功申辯稱，在一個消費電子設備包含成百上千個小部件的時代，對“工業(yè)產品”這個術語進行“現(xiàn)代解讀”是必要的。

最高法院也認為，“工業(yè)產品”可以被理解為制造產品的組成部分，而在蘋果訴三星案中，這一裁決大大降低了三星的責任。這家韓國科技巨頭將對被視為侵犯蘋果設計的單個部件負責，而不是根據(jù)整個手機的銷售情況支付賠償金。正如法官露西·科赫(Lucy Koh)的指示，陪審員將運用以下四項規(guī)則來確定“工業(yè)產品”：

1)蘋果設計專利囊括的范圍，包括圖紙和書面內容描述;2)產品整體設計的相對顯著度;3)設計是否與產品整體概念不同;4)專利設計和產品其余部分之間的物理關系，包括設計是否屬于用戶或賣方可以從整體產品上拆卸的獨立部件，設計是否體現(xiàn)在可與產品其余部件分離的組件上，以及組件是否可以單獨出售。

三星認為，從蘋果三款設計專利中衍生出來的“工業(yè)產品”包括手機的圓角、黑色玻璃正面、周邊邊框(或邊框)以及屏幕。另一方面，蘋果公司則認為，這種專利套裝足以覆蓋三星整部手機。陪審員們將有機會親眼看到iPhone原型機，以更好地確定三星抄襲蘋果設計的程度，以及在這種情況下的“工業(yè)產品”是否超出了蘋果公司的要求。

正如MLex記者邁克·斯威夫特(Mike Swift)所指出的，另一個爭論焦點是三星是否可以從最終損害賠償總額中扣除與發(fā)布手機相關的研發(fā)費用。蘋果公司對此表示反對，而三星則表示支持。

在結案陳詞時，蘋果律師喬·穆勒(Joe Mueller)重申了本周早些時候提出的論點。他說:“你可以把手機拆開，但這是毫無意義的。問題在于他們將這些設計應用到什么地方。它不是一塊玻璃，不是一個沒有顯示GUI的屏幕，而是整部手機。”

蘋果的專家證人包括前Mac設計師蘇珊·卡雷(Susan Kare)，她在兩天前就發(fā)表了同樣的看法。蘋果公司的營銷副總裁格雷格·喬斯維亞克(Greg Joswiak)和工業(yè)設計副總裁理查德·豪沃思(Richard Howarth)也出庭作證。

穆勒強調稱：“豪沃思先生來到這里，他是初代iPhone的兩位首席設計師之一。他們真的承受了所有的風險，而這些冒險讓蘋果取得了成功。”

三星律師約翰·奎因(John Quinn)在其結案陳詞中對蘋果的知識產權給出了不同的觀點。他說：“蘋果的設計專利并未囊括手機內部的所有東西，他們甚至沒有覆蓋整個外觀。按照法律規(guī)定，蘋果公司無從未采用其設計的產品上獲取利潤。”

陪審團在上周五給出了最后的指示和短暫審議，但未能做出裁決。他們將在本周一重新開會，并有望做出最后裁決。