最近半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)實(shí)在是太不平靜了。雖然來(lái)自中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)者的收購(gòu)力度，在中國(guó)股市大跌之后元?dú)馕磸?fù)，因而稍稍有些放緩，但明擺在眼前的競(jìng)爭(zhēng)，卻還是讓許多半導(dǎo)體業(yè)者吃不好、也睡不好。

過(guò)去一個(gè)月，有2家硅谷芯片大廠的創(chuàng)辦人宣布離開(kāi)他們一手創(chuàng)立的公司，一家是并不美滿的美滿電子(Marvell)，另一家則是宣布收購(gòu)博通IoT物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部的當(dāng)天，創(chuàng)辦人兼執(zhí)行官就宣布辭職的Cypress半導(dǎo)體公司。

所以物聯(lián)網(wǎng)不好玩了?

去年當(dāng)博通宣布以370億美元的高價(jià)把公司賣(mài)給Avago時(shí)，就有許多人說(shuō)，半導(dǎo)體行業(yè)的艱困時(shí)期才剛開(kāi)始;如果連博通都不想玩了，那么其他人會(huì)有多難玩，可想而知。

事實(shí)上，從2015年初博通創(chuàng)辦人兼信息官Henry Samueli接受采訪時(shí)的內(nèi)容來(lái)看，當(dāng)記者問(wèn)他對(duì)于博通未來(lái)的發(fā)展看法時(shí)，他就一再的強(qiáng)調(diào)，博通當(dāng)務(wù)之急是專注于強(qiáng)化核心技術(shù)實(shí)力，而不是忙著擴(kuò)充新領(lǐng)域。

在當(dāng)時(shí)的訪問(wèn)中，不論是物聯(lián)網(wǎng)、或者5G等題目，Samueli的態(tài)度都十分冷靜，甚至是冷淡，對(duì)于記者的一再追問(wèn)，他始終強(qiáng)調(diào)博通要回歸核心事業(yè)，把資源收回重新配置于發(fā)展核心產(chǎn)品線。

在博通宣布接受Avago收購(gòu)提議之后，談及為何博通決定要賣(mài)，很多人都只能講出一個(gè)理由：老板不想玩了。

而Samueli在2015年初的訪談中，就曾意有所指的說(shuō)“未來(lái)5至10年博通的挑戰(zhàn)會(huì)是什么，我認(rèn)為以上所提到的都不見(jiàn)得是挑戰(zhàn)，而是困難，因?yàn)檫@些都是我們要注意的問(wèn)題，但卻不是我們無(wú)法因應(yīng)的。

博通要做的，面對(duì)未來(lái)的技術(shù)與市場(chǎng)選擇，將不是只能靠一時(shí)的狂熱，或是一窩蜂做決定，而是必須要更縝密的觀察市場(chǎng)、與客戶互動(dòng)合作，這才能降低犯錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)。”

變局的開(kāi)始

但那時(shí)，沒(méi)有太多人想到，這樣一家在網(wǎng)絡(luò)通訊領(lǐng)域幾乎全部稱霸的芯片龍頭會(huì)選擇被收購(gòu);也沒(méi)有太多人想到，這會(huì)是全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的一個(gè)新變局的開(kāi)始。

只不過(guò)，這世間上的事，本來(lái)就沒(méi)有太多偶然，有的只是未被注意的必然。

前一陣子Cypress宣布以5.5億美元買(mǎi)下博通的IoT事業(yè)部門(mén)，這個(gè)交易案的內(nèi)容物包括：

Wi-Fi, Bluetooth and Zigbee IoT product lines and intellectual property, along with its WICED brand and developer ecosystem. Broadcom’s IoT business unit, which employs approximately 430 people worldwide, generated $189 million in revenue during the last twelve months.

(使用Wi-Fi、藍(lán)牙、以及Zigbee技術(shù)的IoT產(chǎn)品線與相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及其WICED品牌與研發(fā)體系。Broadcom的物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)單位全球約有430位員工、過(guò)去12個(gè)月創(chuàng)造了1.89億美元的營(yíng)收。)

簡(jiǎn)單講，這就是一個(gè)用5.5億美元買(mǎi)下年?duì)I收1.89億美元的物聯(lián)網(wǎng)生意;Cypress期望的當(dāng)然是之后可以為他們創(chuàng)造好幾個(gè)5.5億美元。但既然這事業(yè)部這么被看好、物聯(lián)網(wǎng)IoT又被認(rèn)為是全球科技趨勢(shì)的當(dāng)紅明星，為什么Avago在買(mǎi)下博通之后，卻選擇第一個(gè)就賣(mài)掉物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部門(mén)?

Avago的漂亮出手

事實(shí)上，這是剛買(mǎi)下Broadcom的母公司Avago一次漂亮的出手，公認(rèn)為是購(gòu)并高手的Avago執(zhí)行官Hock Tan，手段果然犀利。

先前博通在被Avago收購(gòu)之后，內(nèi)部組織即經(jīng)過(guò)一次大改造，原本的大事業(yè)部幾乎全部拆散;光是Wi-Fi等聯(lián)機(jī)技術(shù)的產(chǎn)品線與業(yè)務(wù)組織，就硬是被切分得四分五裂。

物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部一定是第一個(gè)被賣(mài)掉的部門(mén)。

其中，物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部就是當(dāng)時(shí)分拆出來(lái)的新事業(yè)產(chǎn)品線;其它被分去不同管區(qū)的聯(lián)機(jī)技術(shù)產(chǎn)品線各有基礎(chǔ)，但物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品線相較之下幾乎是一片空白。

盡管表面上看起來(lái)，過(guò)去12個(gè)月還有1.89億美元的營(yíng)收，但說(shuō)實(shí)在話，這為數(shù)1.89億美元的營(yíng)收，其中有不少是依附其他博通產(chǎn)品線所產(chǎn)生的，并不是單靠這次賣(mài)掉的物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品線自己掙來(lái)的獲利。

而當(dāng)初改組方向確定之后，筆者就和朋友打賭，物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部一定是第一個(gè)被賣(mài)掉的部門(mén);因?yàn)?，這部門(mén)的包裝方法，就是擺明了要賣(mài)給那些為了物聯(lián)網(wǎng)三個(gè)字所癡迷的人。

所以，盡管當(dāng)時(shí)博通內(nèi)部對(duì)于物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部該拿走哪些東西仍有爭(zhēng)論，特別是有部份聲音認(rèn)為車聯(lián)網(wǎng)解決方案應(yīng)該歸到其他部門(mén)，就像目前還是博通大現(xiàn)金牛(Cash Cow)的移動(dòng)硬件連接芯片部門(mén)一樣。只不過(guò)最后還是由Hock Tan拍板，硬是把車聯(lián)網(wǎng)解決方案放到物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部。

這個(gè)決策為的不是別的，就是要讓后者賣(mài)相更好看一點(diǎn);少了車聯(lián)網(wǎng)，物聯(lián)網(wǎng)這碗湯就少了一個(gè)味道，賣(mài)的價(jià)錢(qián)可能就少了一個(gè)零也說(shuō)不定。

無(wú)中生有的獲利

對(duì)Avago而言，博通物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部原本就是多余的。

而以現(xiàn)在的結(jié)果來(lái)看，Hock Tan果然是高手，博通物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部賣(mài)了5.5億美元，這價(jià)錢(qián)可是不一般的好。這價(jià)錢(qián)之所以好，在于對(duì)Avago而言，博通物聯(lián)網(wǎng)事業(yè)部原本就是“多余的”，多賣(mài)就等于多賺。

簡(jiǎn)單的說(shuō)，這是個(gè)無(wú)中生有的部門(mén);賣(mài)掉了，幾乎是沒(méi)有成本的。因?yàn)檫@部門(mén)是否留在博通內(nèi)部，對(duì)于博通的價(jià)值沒(méi)有太大影響。

然而，為什么這么紅的物聯(lián)網(wǎng)被賣(mài)掉卻沒(méi)有太大影響呢?

因?yàn)?，博通的物?lián)網(wǎng)事業(yè)部，賣(mài)的是一個(gè)概念，而不是一個(gè)生意。因?yàn)?，?duì)芯片業(yè)者而言，物聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)還沒(méi)有成形的市場(chǎng);你好像看得到、又好像看不到。你似乎摸到了、但卻不知道摸到的是什么。

物聯(lián)網(wǎng)原本就是一個(gè)營(yíng)銷詞，一個(gè)用來(lái)銷售既有產(chǎn)品的營(yíng)銷概念;至少，目前大部分的人都還講不清楚物聯(lián)網(wǎng)是什么。

這樣解釋好了：你認(rèn)為用手機(jī)上的Google Map找到你要去的地方，算不算物聯(lián)網(wǎng)的一種? 用手機(jī)連上網(wǎng)絡(luò)然后連上Google Map的服務(wù)器啊，不就是物與物相連嗎?這不能算是物聯(lián)網(wǎng)嗎?

千萬(wàn)別以為筆者腦子壞了，是真的會(huì)有人曾經(jīng)這樣問(wèn)過(guò)啊。

網(wǎng)絡(luò)將無(wú)所不在跟物聯(lián)網(wǎng)并不是同一件事

物聯(lián)網(wǎng)的重點(diǎn)是什么?是連結(jié)嗎?是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)環(huán)境嗎?

思科二十年前所說(shuō)的“網(wǎng)絡(luò)將無(wú)所不在”，早就已經(jīng)發(fā)生了;但現(xiàn)在很多人談的物聯(lián)網(wǎng)，卻還是用“網(wǎng)絡(luò)將無(wú)所不在”來(lái)定義。“網(wǎng)絡(luò)無(wú)所不在”是現(xiàn)況，但物聯(lián)網(wǎng)的核心定義，并不是要進(jìn)一步深化、細(xì)致化“網(wǎng)絡(luò)無(wú)所不在”這件事，而是在網(wǎng)絡(luò)之上的運(yùn)算與應(yīng)用。

物聯(lián)網(wǎng)究竟是以“網(wǎng)”為主?還是以“物”為主?

網(wǎng)絡(luò)不再只是水管，也開(kāi)始會(huì)有靈魂，也開(kāi)始能夠有能力獨(dú)立運(yùn)算。

我最近在想這樣的事：是“物.聯(lián).網(wǎng)”?還是 “網(wǎng).聯(lián).物”?是以“網(wǎng)”為主?還是以“物”為主?

博通不想搞什么物聯(lián)網(wǎng) 了，代表的是對(duì)于它是Internet for thing或是Thing of Internet的迷惑。甚至除了博通，英特爾看起來(lái)也好像不太想繼續(xù)搞下去。

Engadget的〈Artificial intelligence now fits inside a USB stick〉(現(xiàn)在，一根USB就可以塞進(jìn)人工智能)這篇文章的意義是什么?簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是終端硬件的處理器運(yùn)算能力其實(shí)不需要很大。

為什么?因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的技術(shù)更進(jìn)步，Network is computing(網(wǎng)絡(luò)即運(yùn)算)相關(guān)的技術(shù)越來(lái)越完整;而在此之后面的人工智能(AI)，更可以在更強(qiáng)大的云端服務(wù)器上跑。而像博通、英特爾這樣的公司，其實(shí)不適合做這些生意的。

對(duì)中國(guó)的影響?

其實(shí)，中國(guó)很多人都還沒(méi)有想清楚是“物聯(lián)網(wǎng)”還是“網(wǎng)聯(lián)物”。

Internet of things, things 都是一樣的 things;但因?yàn)橛辛?Internet，所以 things 變成不一樣的 things了。

所以是“物聯(lián)網(wǎng)”還是“網(wǎng)聯(lián)物”呢?

物聯(lián)網(wǎng)也好，IoT也罷，一波大潮狂浪涌來(lái)，看似波瀾壯闊、氣勢(shì)懾人;但當(dāng)大浪退潮，卷走的、留下的，會(huì)是誰(shuí)個(gè)被沖掉的褲子?