2009年5月13日，歐盟委員會為英特爾公司開出了10.6億歐元的巨額反壟斷罰單。同樣是歐盟委員會，去年為微軟公司開出的創(chuàng)紀(jì)錄罰單也不過只有8.99億歐元。那么是不是英特爾比微軟損害了更多的消費者利益呢？

    2001年10月25日，微軟推出了劃時代的WindowsXP操作系統(tǒng)。當(dāng)時的消費者，購買一款具有全部功能的WindowsXP專業(yè)版軟件，只需要支付300美元。8年后的今天，消費者購買一款同樣頂級的WindowsVista操作系統(tǒng)，則需要花費400美元。XP發(fā)布的時候，只有3500萬行代碼。而今天的Vista，則擁有超過5000萬行代碼。不幸的是，Vista用戶很快就發(fā)現(xiàn)，他們多花的100美元，除了買來那多出的1500萬行代碼外，還有緩慢的運行速度、不良的兼容性和糟糕的用戶體驗。

    同樣是2001年，英特爾公司運行速度最快的奔騰IV1.7GHz芯片，售價為352美元。而在今天的市場上，一款英特爾主流Core2DuoE85003.16GHz芯片，售價只有268美元。如果你喜歡淘舊貨，現(xiàn)在仍然可以在網(wǎng)上買到老式的奔騰IV1.7GHz芯片，而且只需要花8美元。按照摩爾定律，今天英特爾的旗艦CPU產(chǎn)品，性能比當(dāng)年提高了二十倍，而價格卻下降很多。

    通過這個簡單的對比，從創(chuàng)造用戶價值的角度來看，我們可以看出最近8年英特爾比微軟干得要漂亮得多，但卻罰得更重，那么歐盟調(diào)查英特爾壟斷一案中，究竟有沒有冤情呢？

    歐盟的證據(jù)

    2002年10月至2007年12月間，英特爾公司占據(jù)著全球x86CPU市場超過70%的份額。然而歐盟認為，英特爾這5年的銷售業(yè)績是依靠不正當(dāng)競爭手段獲得的。“數(shù)年來英特爾公司故意排擠計算機芯片行業(yè)競爭對手的行為，損害了數(shù)百萬歐洲消費者的利益”，歐盟委員會官員尼利•克洛斯在一份聲明中這樣說，“如此長期嚴(yán)重違反歐盟反壟斷條款的行為，是我們無法容忍的”。

    在歐盟委員會花費數(shù)年時間整理出來的長達542頁的調(diào)查結(jié)論中，英特爾的反競爭行為主要有兩個證據(jù)。第一，英特爾給了部分PC廠商一些折扣，條件是他們購買的英特爾處理器數(shù)量要超過其x86CPU采購總量的80%以上，有時甚至是100%。第二，英特爾給一些PC廠商提供市場資金，同時要求他們推遲或暫停發(fā)售使用其競爭對手x86CPU的電腦產(chǎn)品。

    英特爾案中涉及的PC廠商，包括戴爾、惠普、宏碁、聯(lián)想和NEC這5家。而它的唯一競爭對手，就是AMD。對于歐盟的處罰，英特爾做出了簡短的回應(yīng)，“我們堅信這個決定是錯誤的，它忽視了微處理器市場處于高度競爭狀態(tài)這一客觀事實。持續(xù)的創(chuàng)新、不斷改善的產(chǎn)品性能以及更加低廉的價格，這一切對消費者沒有任何壞處”。

    給大量采購的買家一些折扣，本是全世界所有供應(yīng)商都會使用的市場策略。英特爾錯就錯在把折扣跟PC廠商采購百分比掛上了鉤，尤其當(dāng)它的市場占有率超過7成時。如果當(dāng)年英特爾把條件中80%的比例，折算成一個具體數(shù)字，也許就不會有后來這些麻煩了。

    而英特爾從PC廠商角度對AMD直接進行打擊，聽上去手段不算光明正大，其目的卻也無可厚非。

“這是只存在兩家主要供應(yīng)商的競爭市場的一個自然結(jié)果”，英特爾公司首席執(zhí)行官保羅•奧特里尼說，“就是當(dāng)一家贏得訂單，另一家必然失去這筆訂單”。的確，今天的CPU市場上演的，本來就是英特爾與AMD兩家你死我活的單挑游戲。
    單純從歐盟提供的證據(jù)看，英特爾涉嫌反競爭的事實，似乎已經(jīng)是板上釘釘了?？芍庇X卻又告訴我們，這么多年來，PC硬件產(chǎn)品的價格一直在下降，性能卻不斷改善。今天，買一部輕巧的上網(wǎng)本，花不了300美元。可在8年前，這個價格恐怕只能買到一塊中檔CPU。那么消費者的利益，究竟是如何被英特爾“長期的壟斷行為”損害了呢？

    壟斷讓消費者受損還是獲利？

    世界各國，包括我國去年剛剛實施的《反壟斷法》，均涉及一個共同的基本原則，那就是不反對大和強，而是反對以大欺小、恃強凌弱。事實上，任何一部反壟斷法，要管的無非三件事：經(jīng)營者集中、濫用市場支配地位，以及達成壟斷性協(xié)議。

    如果今天英特爾要收購AMD，或是微軟在Windows操作系統(tǒng)上捆綁銷售辦公軟件，這些行為明顯屬于經(jīng)營者集中以及濫用市場支配地位的范疇，均在反壟斷法管轄的范圍。而英特爾與PC廠商達成排他性供貨協(xié)議，限制其對AMD產(chǎn)品的采購與銷售，同樣違反了反壟斷法關(guān)于壟斷性協(xié)議部分的條款。

    然而，英特爾的排他性供貨協(xié)議，在為PC廠商提供折扣以及市場費用的同時，客觀上幫助這些廠商降低了采購和運營成本，也讓消費者買到了更便宜的電腦。在歐盟判定英特爾進行不正當(dāng)競爭的5年零3個月里，用戶在電腦硬件上的消費比例逐年下降，獲得的性能卻不斷提升。從這個角度看，歐盟聲明中提到的“損害了數(shù)百萬歐洲消費者的利益”這句話，似乎錯了。

    這個問題的部分答案，隱藏在一個容易被忽略的事實中。今天，CPU廠商很大一部分成本，其實是在研發(fā)以及生產(chǎn)線投資這一塊。一款CPU產(chǎn)品的出貨量，直接決定了每一塊CPU的成本，同時也決定了它的價格。而CPU廠商打擊競爭對手最有效的方式，莫過于直接限制對方的市場份額，讓它分?jǐn)偟矫總€產(chǎn)品上的成本居高不下。

    英特爾顯然是深諳此道的高手。只要它為擠壓對手市場份額所付出的成本，低于自身出貨量增加所帶來的規(guī)模效益，那這就成了一筆可以一直做下去的買賣。

    接下來的一個問題是，英特爾通過限制性協(xié)議，從AMD手中奪來的額外市場份額，也分?jǐn)偭俗陨淼难邪l(fā)費用等固定成本。消費者為什么就不能從這種行為中獲利呢？

    作為行業(yè)巨人，英特爾對CPU的研發(fā)投入，與AMD完全不是一個量級。比如在2006年，前者研發(fā)總投入超過60億美元，甚至超過了后者全年的營業(yè)收入。這也就是說，英特爾分?jǐn)偟矫繅KCPU上的固定成本，要高出AMD不少。

    經(jīng)濟學(xué)原理告訴我們，一款產(chǎn)品中固定成本所占比例越高，規(guī)模經(jīng)濟效益體現(xiàn)出來的價值就越大。同樣10%的市場份額，劃分給英特爾，還是劃分給AMD，其產(chǎn)生的用戶價值并不相同。多出來的這一成份額，如果被英特爾拿走，CPU市場平均價格被拉低的幅度，將會超出其落入AMD手中的情形。因此，如果不考慮英特爾完全壟斷市場之后，故意拉高價格來攫取暴利這一風(fēng)險，那么消費者的整體利益將會隨著英特爾市場份額的攀升而不斷增加。

    當(dāng)然，這一分析有個前提，那就是英特爾對研發(fā)的投入，確實為其CPU產(chǎn)品帶來了性能優(yōu)勢。那么，這個條件是否成立呢？

    英特爾與AMD兩家的CPU產(chǎn)品線都比較復(fù)雜。在同一個技術(shù)周期內(nèi)，一家CPU廠商低檔與高檔產(chǎn)品之間的性能和價格差距，常常高達數(shù)倍。而在相同檔次的CPU產(chǎn)品上，英特爾通常性能稍好一些，價格也略高。因此，在市場定位方面，英特爾強調(diào)性能和穩(wěn)定性，而AMD著重于性價比。

    如果僅看表面，似乎一切都很正常。兩家廠商分別依靠性能和價格競爭，各有各的價值主張。但是，AMD的CPU產(chǎn)品，性價比就真的高么？

    “超頻”，是任何一個電腦玩家都熟悉的概念。一塊CPU，通常工作在廠家預(yù)先設(shè)定的頻率，而這個頻率高低則直接影響到CPU的計算性能。資深電腦用戶，可以通過改變電腦內(nèi)部設(shè)置，讓一塊100美元的CPU，達到接近200美元CPU的運行速度，這就是所謂“超頻”?！俺l”之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，是因為廠家為每塊出廠的CPU標(biāo)記頻率時，都留出了富余。廠家留出的余地越多，CPU在使用年限內(nèi)出故障的概率就越小。由于目前CPU的設(shè)計使用壽命通常為10年，那些打算在未來三四年內(nèi)更換電腦的消費者，完全可以將自己的CPU超頻使用。這樣即使折損了一些使用壽命，對他們也不會有太大影響。

    多年來無數(shù)的專業(yè)CPU評測報告表明，AMD的CPU產(chǎn)品在超頻能力方面，一直要遜于英特爾。同一個檔次的CPU，經(jīng)常出現(xiàn)的情況是英特爾可以輕松超頻50%，而AMD最多只能超20%。一些消費者因此笑稱，購買AMD產(chǎn)品不合算，因為廠家已經(jīng)預(yù)先幫用戶超過頻了。

    從“超頻”這個角度看，AMD產(chǎn)品的性價比并沒有超過英特爾，甚至還有偏低的嫌疑。只不過在一般消費者沒有注意到的地方，AMD悄悄削減了一些成本。這當(dāng)然可以理解為AMD對“藍海戰(zhàn)略”的一種另類應(yīng)用，但同時也說明了，英特爾的CPU產(chǎn)品，在性能，甚至性價比方面，都占據(jù)著對AMD的優(yōu)勢。

    罰款流向何方？

    經(jīng)過一番分析，我們發(fā)現(xiàn)，至少在歐盟委員會調(diào)查報告所涉及的那5年零3個月中，英特爾似乎并沒有為廣大的歐洲消費者帶來太多利益損失。相反，由于英特爾與AMD之間的激烈競爭以及不斷的技術(shù)創(chuàng)新，全世界的電腦消費者都從中獲益?？梢哉f，英特爾雖然犯了不正當(dāng)競爭的錯，但所受罪名確實有被冤枉之嫌。

    反觀AMD，在英特爾多年來高性能、高價格市場策略的影響下，其獲利也非常豐厚。我們不要忘了，目前的CPU市場完全為英特爾與AMD兩家控制，從某種角度來說，AMD也是當(dāng)今CPU市場的壟斷者之一。進一步說，AMD甚至還要感謝英特爾。要是后者下定決心，通過低價策略將前者掃地出門，恐怕今天已無AMD這家企業(yè)。

    值得注意的是，歐盟對英特爾公司進行的反壟斷處罰，實際上跟AMD并無太多關(guān)系。雖然AMD在德國設(shè)有多家工廠，但此次英特爾交出的10.6億歐元罰款，一分錢都不會落入AMD囊中。關(guān)于這筆錢將來的去向，歐盟委員會毫不諱言將收歸己有，用于支付委員會的運作開支。當(dāng)然，也許未來某一天，歐盟會拿出一部分錢來，補償那些“利益受損”的歐洲消費者，但具體的時間和方式，目前沒有任何人提及。

    那這10.6億歐元將出自何處呢？英特爾不是美聯(lián)儲，它沒有印鈔票的權(quán)利。這家公司掙的每一分錢，都來自全世界電腦用戶，也就是你我的口袋。前后審視一番，我們驚訝的發(fā)現(xiàn)，歐盟對英特爾反壟斷調(diào)查這一役，最后實現(xiàn)的是從全世界消費者到歐洲官僚機構(gòu)的現(xiàn)金流動。

    這也許部分解釋了，為什么美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會對英特爾為期兩年的反壟斷調(diào)查，遲遲沒有結(jié)論，反倒是日本、韓國、歐盟先后對英特爾的反競爭行為宣布了處罰。畢竟，打別人家的孩子下得了手，還有些外快可賺。而同樣的例子，也發(fā)生在微軟身上。

    反壟斷法反不了壟斷

    事實上，全世界的反壟斷法都存在一個公平與可操作性難以兼顧的悖論。微軟對桌面操作系統(tǒng)的壟斷人盡皆知，而這種行為對消費者利益的損害也是有目共睹。然而，依據(jù)現(xiàn)有的反壟斷法條文，歐盟僅能對微軟處以不到9億歐元的罰款。相比之下，數(shù)年來一直致力于技術(shù)創(chuàng)新的英特爾所接到的巨額罰單，實在難以體現(xiàn)法律的公平性。

    罪罰相當(dāng)，是法律的一個基本原則。而反壟斷法，卻無法保證做到這一點。與被微軟的IE、Windows捆綁策略擊潰的Netscape相比，AMD如今的處境要好得多。至少，它與英特爾都是美國上市公司，基本屬于同一量級的對手。跟當(dāng)年微軟的以大欺小相比，英特爾不正當(dāng)競爭行為的惡劣程度，不可同日而語。

    利潤最大化，是上市公司永遠無法回避的企業(yè)目標(biāo)之一。壟斷，則是實現(xiàn)利潤最大化的終極手段，也是企業(yè)很難擺脫的誘惑。糟糕的是，一家公司的市場行為，究竟是出于競爭的目的，還是反競爭的目的，有時很難界定。如果當(dāng)年英特爾與PC廠商簽訂的協(xié)議中，提及的是800萬塊CPU，而非80%的采購量，對英特爾反競爭行為進行取證的難度，恐怕就要成幾何級增長了。

    而對于AMD們來說，反壟斷訴訟帶來的幫助實在有限。歐盟委員會歷時數(shù)年的努力，最后為AMD帶來的利好，不過是削減了英特爾2成研發(fā)費用而已。如果AMD仍然像之前那樣自甘人后，就是歐盟再罰英特爾10億歐元，恐怕也無濟于事。而寄希望于通過反壟斷行動，讓大公司們知難而退，則無異于癡人說夢。微軟十多年來的壟斷地位不倒，就是明證。

    當(dāng)一家公司，已經(jīng)膨脹到?jīng)]有任何競爭威脅，但隨便動一動，就可以壓死若干小企業(yè)的時候，唯一有效的反壟斷措施，也許就是將它強行拆分。而從今天的美國政府和歐盟委員會身上，我們似乎還沒有看到這種勇氣。

    奧巴馬最近提名的司法部反壟斷官員克莉絲汀•瓦尼，上任伊始就表示新一屆政府將在反壟斷問題上更加強勢。日前媒體廣泛預(yù)測，Google很可能成為美國新組建的司法部第一個反壟斷目標(biāo)。美國政府能否再次完成1984年將AT&T公司大卸八塊的壯舉，令人拭目以待。不過，知名科技博客TechCrunch對此冷靜分析道，"在打破科技行業(yè)壟斷方面，市場往往比司法部表現(xiàn)得更好"。

    反壟斷之所以成為一個有趣的話題，很大程度上在于有時它的結(jié)果，與我們的直覺相互違背。當(dāng)英特爾給我們帶來運算速度快20倍的4核中央處理器時，微軟不失時機地獻上一款糟糕至極的操作系統(tǒng)，讓硬件性能提升帶來的用戶價值消失殆盡；當(dāng)英特爾還在想盡辦法扼殺它唯一的競爭對手時，微軟早已不用再冒類似的風(fēng)險，因為它已經(jīng)沒有同一量級的對手可以扼殺。

    我們發(fā)現(xiàn)，今天的反壟斷法是一部關(guān)于動作的法律，而不是一部關(guān)于狀態(tài)的法律。因為它說，壟斷不違法，利用壟斷地位打擊競爭對手才違法。在這個邏輯下，英特爾確實應(yīng)該比微軟更受反壟斷人士的青睞，因為它還存在“犯罪動機”。

    當(dāng)我們明白了為什么英特爾會收到更大的罰單之后，也需要清楚地看到，對于股東，甚至相當(dāng)一部分用戶來說，微軟和英特爾都是好公司。他們，至少曾經(jīng)，真誠地相信，自己的產(chǎn)品能夠給消費者帶來最大的價值，因此所有消費者都應(yīng)該成為他們的用戶。當(dāng)2002年比爾•蓋茨親自出庭，在9個州司法部長的壟斷指控面前為Windows產(chǎn)品辯護的時候，他的臉上清楚地寫著這些信念。