舉個(gè)例子,比如「請(qǐng)求 A 」和「請(qǐng)求 B 」兩個(gè)請(qǐng)求,同時(shí)更新「同一條」數(shù)據(jù),則可能出現(xiàn)這樣的順序:A 請(qǐng)求先將數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)更新為 1,然后在更新緩存前,請(qǐng)求 B 將數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)更新為 2,緊接著也把緩存更新為 2,然后 A 請(qǐng)求更新緩存為 1。此時(shí),數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)是 2,而緩存中的數(shù)據(jù)卻是 1,出現(xiàn)了緩存和數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)不一致的現(xiàn)象。
先更新緩存,再更新數(shù)據(jù)庫
那換成「先更新緩存,再更新數(shù)據(jù)庫」這個(gè)方案,還會(huì)有問題嗎?依然還是存在并發(fā)的問題,分析思路也是一樣。假設(shè)「請(qǐng)求 A 」和「請(qǐng)求 B 」兩個(gè)請(qǐng)求,同時(shí)更新「同一條」數(shù)據(jù),則可能出現(xiàn)這樣的順序:A 請(qǐng)求先將緩存的數(shù)據(jù)更新為 1,然后在更新數(shù)據(jù)庫前,B 請(qǐng)求來了, 將緩存的數(shù)據(jù)更新為 2,緊接著把數(shù)據(jù)庫更新為 2,然后 A 請(qǐng)求將數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)更新為 1。此時(shí),數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)是 1,而緩存中的數(shù)據(jù)卻是 2,出現(xiàn)了緩存和數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)不一致的現(xiàn)象。所以,無論是「先更新數(shù)據(jù)庫,再更新緩存」,還是「先更新緩存,再更新數(shù)據(jù)庫」,這兩個(gè)方案都存在并發(fā)問題,當(dāng)兩個(gè)請(qǐng)求并發(fā)更新同一條數(shù)據(jù)的時(shí)候,可能會(huì)出現(xiàn)緩存和數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)不一致的現(xiàn)象。2阿旺定位出問題后,思考了一番后,決定在更新數(shù)據(jù)時(shí),不更新緩存,而是刪除緩存中的數(shù)據(jù)。然后,到讀取數(shù)據(jù)時(shí),發(fā)現(xiàn)緩存中沒了數(shù)據(jù)之后,再從數(shù)據(jù)庫中讀取數(shù)據(jù),更新到緩存中。阿旺想的這個(gè)策略是有名字的,是叫 Cache Aside 策略,中文是叫旁路緩存策略。該策略又可以細(xì)分為「讀策略」和「寫策略」。寫策略的步驟:
阿旺還是以用戶表的場(chǎng)景來分析。假設(shè)某個(gè)用戶的年齡是 20,請(qǐng)求 A 要更新用戶年齡為 21,所以它會(huì)刪除緩存中的內(nèi)容。這時(shí),另一個(gè)請(qǐng)求 B 要讀取這個(gè)用戶的年齡,它查詢緩存發(fā)現(xiàn)未命中后,會(huì)從數(shù)據(jù)庫中讀取到年齡為 20,并且寫入到緩存中,然后請(qǐng)求 A 繼續(xù)更改數(shù)據(jù)庫,將用戶的年齡更新為 21。最終,該用戶年齡在緩存中是 20(舊值),在數(shù)據(jù)庫中是 21(新值),緩存和數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)不一致??梢钥吹?,先刪除緩存,再更新數(shù)據(jù)庫,在「讀 寫」并發(fā)的時(shí)候,還是會(huì)出現(xiàn)緩存和數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)不一致的問題。
先更新數(shù)據(jù)庫,再刪除緩存
繼續(xù)用「讀 寫」請(qǐng)求的并發(fā)的場(chǎng)景來分析。假如某個(gè)用戶數(shù)據(jù)在緩存中不存在,請(qǐng)求 A 讀取數(shù)據(jù)時(shí)從數(shù)據(jù)庫中查詢到年齡為 20,在未寫入緩存中時(shí)另一個(gè)請(qǐng)求 B 更新數(shù)據(jù)。它更新數(shù)據(jù)庫中的年齡為 21,并且清空緩存。這時(shí)請(qǐng)求 A 把從數(shù)據(jù)庫中讀到的年齡為 20 的數(shù)據(jù)寫入到緩存中。最終,該用戶年齡在緩存中是 20(舊值),在數(shù)據(jù)庫中是 21(新值),緩存和數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)不一致。從上面的理論上分析,先更新數(shù)據(jù)庫,再刪除緩存也是會(huì)出現(xiàn)數(shù)據(jù)不一致性的問題,但是在實(shí)際中,這個(gè)問題出現(xiàn)的概率并不高。因?yàn)榫彺娴膶懭胪ǔRh(yuǎn)遠(yuǎn)快于數(shù)據(jù)庫的寫入,所以在實(shí)際中很難出現(xiàn)請(qǐng)求 B 已經(jīng)更新了數(shù)據(jù)庫并且刪除了緩存,請(qǐng)求 A 才更新完緩存的情況。而一旦請(qǐng)求 A 早于請(qǐng)求 B 刪除緩存之前更新了緩存,那么接下來的請(qǐng)求就會(huì)因?yàn)榫彺娌幻卸鴱臄?shù)據(jù)庫中重新讀取數(shù)據(jù),所以不會(huì)出現(xiàn)這種不一致的情況。所以,「先更新數(shù)據(jù)庫 再刪除緩存」的方案,是可以保證數(shù)據(jù)一致性的。而且阿旺為了確保萬無一失,還給緩存數(shù)據(jù)加上了「過期時(shí)間」,就算在這期間存在緩存數(shù)據(jù)不一致,有過期時(shí)間來兜底,這樣也能達(dá)到最終一致。阿旺思考到這一步后,覺得自己真的是個(gè)小天才,因?yàn)樗谷幌氲搅藗€(gè)「天衣無縫」的方案,他二話不說就采用了這個(gè)方案,又經(jīng)過幾天的折騰,終于完成了。他自信滿滿的向老板匯報(bào),已經(jīng)解決了上次客戶的投訴的問題了。老板覺得阿旺這小伙子不錯(cuò),這么快就解決問題了,然后讓阿旺在觀察幾天。事情哪有這么順利呢?結(jié)果又沒過多久,老板又收到客戶的投訴了,說自己明明更新了數(shù)據(jù),但是數(shù)據(jù)要過一段時(shí)間才生效,客戶接受不了。老板面無表情的找上阿旺,讓阿旺盡快查出問題。阿旺得知又有 Bug 就更慌了,立馬就登錄服務(wù)器去排查問題,查看日志后得知了原因?!赶雀聰?shù)據(jù)庫, 再刪除緩存」其實(shí)是兩個(gè)操作,前面的所有分析都是建立在這兩個(gè)操作都能同時(shí)執(zhí)行成功,而這次客戶投訴的問題就在于,在刪除緩存(第二個(gè)操作)的時(shí)候失敗了,導(dǎo)致緩存中的數(shù)據(jù)是舊值。好在之前給緩存加上了過期時(shí)間,所以才會(huì)出現(xiàn)客戶說的過一段時(shí)間才更新生效的現(xiàn)象,假設(shè)如果沒有這個(gè)過期時(shí)間的兜底,那后續(xù)的請(qǐng)求讀到的就會(huì)一直是緩存中的舊數(shù)據(jù),這樣問題就更大了。所以新的問題來了,如何保證「先更新數(shù)據(jù)庫 ,再刪除緩存」這兩個(gè)操作能執(zhí)行成功?阿旺分析出問題后,慌慌張張的向老板匯報(bào)了問題。老板知道事情后,又給了阿旺幾天來解決這個(gè)問題,畫餅的事情這次沒有再提了。阿旺會(huì)用什么方式來解決這個(gè)問題呢?老板畫的餅事情,能否兌現(xiàn)給阿旺呢?預(yù)知后事,且聽下回阿旺的故事。
對(duì)了,針對(duì)「先刪除緩存,再刪除數(shù)據(jù)庫」方案在「讀 寫」并發(fā)請(qǐng)求而造成緩存不一致的解決辦法是「延遲雙刪」。延遲雙刪實(shí)現(xiàn)的偽代碼如下:#刪除緩存 redis.delKey(X) #更新數(shù)據(jù)庫 db.update(X) #睡眠 Thread.sleep(N) #再刪除緩存 redis.delKey(X) 加了個(gè)睡眠時(shí)間,主要是為了確保請(qǐng)求 A 在睡眠的時(shí)候,請(qǐng)求 B 能夠在這這一段時(shí)間完成「從數(shù)據(jù)庫讀取數(shù)據(jù),再把缺失的緩存寫入緩存」的操作,然后請(qǐng)求 A 睡眠完,再刪除緩存。所以,請(qǐng)求 A 的睡眠時(shí)間就需要大于請(qǐng)求 B 「從數(shù)據(jù)庫讀取數(shù)據(jù) 寫入緩存」的時(shí)間。但是具體睡眠多久其實(shí)是個(gè)玄學(xué),很難評(píng)估出來,所以這個(gè)方案也只是盡可能保證一致性而已,極端情況下,依然也會(huì)出現(xiàn)緩存不一致的現(xiàn)象。因此,還是比較建議用「先更新數(shù)據(jù)庫,再刪除緩存」的方案。