電子病歷如何在迷霧中找到光明?
電子病歷的成功實施不是一朝一夕就能完成的。計劃和實施工作非常復雜,而且還有可能遇到管理不善等問題。不是所有的電子病歷都能成功實施,這并不奇怪。在醫(yī)院信息化項目實施失敗的時候,醫(yī)院懷著“失敗并非所愿”的心態(tài),如何向前發(fā)展,找到正確的方向呢?
我們很難確定實施電子病歷準確的失敗率。有數(shù)據(jù)顯示,電子病歷實施的失敗率徘徊在50%左右,而另外一份報告發(fā)現(xiàn)19%的電子病歷未能成功安裝。 2009年一家醫(yī)療信息技術(shù)咨詢公司——AC集團的一份報告指出,由于電子病歷在使用過程中遇到困難,電子病歷實施的失敗率應(yīng)高達73%。
盡管數(shù)字之間存在差異,但是電子病歷實施失敗確實是一個嚴峻的問題。醫(yī)療機構(gòu)不愿意討論失敗的問題。沒有人愿意讓別人看到自己組織能力差,尤其是通過公開曝光的形式。
但是,一些行業(yè)專家鼓勵醫(yī)院分享失敗經(jīng)驗,以便推動醫(yī)療行業(yè)的進一步發(fā)展。“除了醫(yī)療行業(yè)以外,其它所有行業(yè)都認識到了真正的學習來自于失敗,”美國羅得島普羅維登斯的羅得島質(zhì)量研究所首席醫(yī)療官、醫(yī)學博士Jonathan A. Leviss指出,失敗的教訓能令人印象深刻。
他指出,總結(jié)導致醫(yī)療信息技術(shù)失敗的四大因素比總結(jié)成功的四大方法更有用,而且更令人印象深刻。“我在研究所承接醫(yī)療信息技術(shù)項目時,特別注意盡量避免出現(xiàn)導致失敗的4大因素,與此同時,我們可能只采用四大成功方法的三種方法。”
Leviss指出,經(jīng)常評估電子病歷程序至關(guān)重要。“項目管理的部分工作就是經(jīng)常問‘現(xiàn)在出現(xiàn)了哪些問題’,問題可能包括超出預(yù)算、廠家提供的軟件缺少重要功能或者沒有合適的醫(yī)生參與項目等等”,他表示。
HIT實施失敗案例1:華盛頓內(nèi)分泌中心棄用老電子病歷系統(tǒng)
由于電子病歷的功能有限或者其它原因,華盛頓內(nèi)分泌中心臨床主任、醫(yī)學博士Michael J. West和他的第一個電子病歷供應(yīng)商解約了。West于2009年開辦了這家診所,花10,000美元購買了電子病歷系統(tǒng)。在研究系統(tǒng)兩個月后,他將采用瘦客戶端服務(wù)器放在了診所中。隨之而來的是技術(shù)問題,例如,系統(tǒng)有很多斷開的軟件鏈接。一旦固定一種軟件后,其它軟件就會停止運轉(zhuǎn),等待修復BUG。
“由于電子病歷從來沒有正常工作,所以我們從來沒有開展過完整的培訓,”West回憶道。他原本打算進行遠程培訓,但是由于軟件安裝不當,并不能進行全面的電子病歷培訓。
電子病歷幾乎每天都要出現(xiàn)問題,而電子病歷的提供商總是信誓旦旦地承諾馬上修理。West表示,病歷卡的格式很奇怪,不能直觀地顯示醫(yī)生的行醫(yī)方式。“對于患者的家族史,如果母親65歲死于心臟病,我就必須知道心臟病的ICD-9編碼是什么,下拉菜單無窮無盡——患者飲酒嗎?一天的飲酒量是多少? 何種類型的酒精?每周飲酒?每天飲酒?電子病歷能夠識別計費語言,但是文檔的意義不大。我沒有使用電子病歷中的部分內(nèi)容,大部分時候都是使用免費的文本框記錄文本。”
West補充道,一部分原因是電子病歷提供商給他診所推薦的硬件不合適,沒有實現(xiàn)最大的功能。提供商提供了兩張規(guī)格說明表,一張發(fā)送給了信息技術(shù)人員,另一張發(fā)送給West。West和技術(shù)人員比對這兩張說明表時發(fā)現(xiàn),上面推薦的硬件不一樣。提供商不但忽視了他購買服務(wù)器時的相關(guān)問題,而且從未給予 West關(guān)于建議他們購買兩個不同服務(wù)器的合理解釋。
三個月來,West一直被告知電子病歷系統(tǒng)可以自定義,但是收效甚微。2010年2月,West與提供商解約。由于產(chǎn)品的信息不符實,他要求全額退款,但是最終只得到了部分退款。
有了這次經(jīng)歷后,West發(fā)誓再也不購買院內(nèi)單機版電子病歷技術(shù),而選擇能夠在線登錄和工作的網(wǎng)絡(luò)軟件。“如果服務(wù)不正常,我們可以當即切斷并租用別的網(wǎng)絡(luò)。我不會再購買任何硬件了。”他現(xiàn)在正在使用沒有任何成本的在線軟件制作電子圖表,采用自由文本格式實現(xiàn)。這樣以來,他們就能隨心所欲地用自己喜歡的風格和語言書寫病歷卡。最近他還將服務(wù)器束之高閣。
HIT實施失敗案例2:底特律醫(yī)療中心終止CPOE實施
變化并不容易。醫(yī)院信息化管理者知道,要改變醫(yī)生的行事方式難上加難。2003年信息技術(shù)的一次重大失敗就是最早的一個例子。洛杉磯時報報道,洛杉磯Cedars-Sinai醫(yī)學中心大約400名醫(yī)生對醫(yī)院CIO取消計算機醫(yī)囑錄入系統(tǒng)(Computerized Physician Order Entry,CPOE)系統(tǒng)表示強烈不滿,對此,醫(yī)院管理者給予的解釋是為了系統(tǒng)安全(Charles Ornstein,落砂機時報2003年1月22日載)。有傳言稱CPOE系統(tǒng)耗資3400萬美元。Cedars-Sinai醫(yī)學中心領(lǐng)導接受 Clinical InnovaTIon + Technology采訪時并未確定這一數(shù)字,他這樣說道:
“實施計算機醫(yī)囑錄入系統(tǒng)CPOE非常艱難復雜。Cedars-Sinai醫(yī)療中心首次嘗試CPOE系統(tǒng)的失敗原因很多,其中之一就是,我們在早期就要了解創(chuàng)建和部署CPOE的方法。最近,我們正在重新部署CPOE,Cedars-Sinai內(nèi)部目前正在進行嚴格的審查。”
美國底特律醫(yī)學中心(Detroit Medical Center)首席醫(yī)療信息官、工商管理碩士、醫(yī)學博士Leland A. Babitch同樣也遭遇了CPOE實施方面的挫敗。2004年,在他上任之前,底特律醫(yī)學中心就選擇業(yè)務(wù)范圍較小的精神康復部門實施CPOE。 Babitch表示,信息技術(shù)部門完成系統(tǒng)的設(shè)置、實施和培訓后,系統(tǒng)正式投入使用初期的情況非常糟糕。“醫(yī)囑目錄既不直觀,設(shè)計也不科學,”他回憶道, “醫(yī)生接受的培訓量與得到的技術(shù)支持力度并不大,而且實施過程中并沒有與護理記錄或者電子醫(yī)療管理記錄等其它重要功能組建整合。”
護士們一開始就抱怨這個新工具,認為這個工具與其說是一個利器,還不如說是一個負擔。Babitch強調(diào),系統(tǒng)應(yīng)用期間缺乏錯誤用藥或者忘記服藥對病人可以造成傷害的證據(jù),用戶對此非常不滿,于是底特律醫(yī)學中心立即終止了CPOE的實施。