聯(lián)盟鏈?zhǔn)悄壳皡^(qū)塊鏈落地實(shí)踐的熱點(diǎn)，也是大家對(duì)“殺手級(jí)應(yīng)用”期望最大的區(qū)塊鏈部署形態(tài)。聯(lián)盟鏈的誕生源于對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的“反思”，是對(duì)比特幣、以太坊所體現(xiàn)的技術(shù)特點(diǎn)與企業(yè)客戶實(shí)際需要的融合與折衷，蘊(yùn)含了大量區(qū)塊鏈工作者的智慧與辛勞。

由于對(duì)未來價(jià)值的“共識(shí)”，很多廠商推出了自己的聯(lián)盟鏈框架或平臺(tái)，本文選擇了 Hyperledger Fabric、FISCO BCOS、微軟的 Coco、企業(yè)以太坊聯(lián)盟（EEA）及 R3 的 Corda 這五個(gè)具有一定影響力的聯(lián)盟鏈，擬從設(shè)計(jì)理念、生態(tài)、效率、擴(kuò)展性、節(jié)點(diǎn)管理與權(quán)限管理、智能合約、部署與運(yùn)維友好性、隱私保護(hù)、公鏈結(jié)合或演化能力九個(gè)方面進(jìn)行比對(duì)，以供各位開發(fā)者、愛好者參考。

其中，EEA 由于只出具規(guī)范而不涉及代碼，所以比對(duì)中采用了其官方承認(rèn)的技術(shù)基礎(chǔ)——摩根大通的 Quorum 平臺(tái)；Corda 并不是區(qū)塊鏈，嚴(yán)格說與其他四者的比較屬于分布式賬本技術(shù)這個(gè)層級(jí)的比較，但是由于其承認(rèn)設(shè)計(jì)上是受到區(qū)塊鏈技術(shù)啟發(fā)，且對(duì)其他聯(lián)盟鏈也產(chǎn)生了一定的影響，因此，也列入了比較范圍。本文的信息主要來源于公開的技術(shù)白皮書、Github 中的開源信息，就不在文中一一注明了。

一、設(shè)計(jì)理念

設(shè)計(jì)理念其實(shí)決定了一個(gè)框架或者系統(tǒng)的最佳應(yīng)用方式，是其設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，因此，研究每種區(qū)塊鏈時(shí)，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真關(guān)注其如何“看待自己”，以免在應(yīng)用上出現(xiàn)“硬套”的問題。設(shè)計(jì)理念上本文分成核心思路與市場(chǎng)定位兩部分進(jìn)行比較。

（一）核心思路

核心思路體現(xiàn)的是其設(shè)計(jì)初衷，這個(gè)“初心”對(duì)其后續(xù)技術(shù)走向有一定的影響。

Hyperledger Fabric 是希望改變公鏈的單一通用網(wǎng)絡(luò)模式，通過建立多個(gè)可以互聯(lián)的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)覆蓋各類不同的業(yè)務(wù)場(chǎng)景，實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)的靈活性，滿足多樣化的要求，并實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)間的交互，這種思路體現(xiàn)在了其獨(dú)特的通道機(jī)制設(shè)計(jì)上。

FISCO BCOS 初衷是設(shè)計(jì)一個(gè)國(guó)內(nèi)企業(yè)主導(dǎo)研發(fā)、自主可控、對(duì)外開源的滿足金融行業(yè)需求企業(yè)級(jí)區(qū)塊鏈底層平臺(tái)，并逐漸擴(kuò)展至其他領(lǐng)域、適用于廣泛的分布式商業(yè)場(chǎng)景，所以進(jìn)行了自底向上的完整設(shè)計(jì)，并考慮了較多國(guó)內(nèi)的特殊需求。

Coco 基于保密聯(lián)盟環(huán)境的假定，重新評(píng)估了公鏈的設(shè)計(jì)，通過將其他區(qū)塊鏈協(xié)議集成為底層，快速高效地構(gòu)建區(qū)塊鏈應(yīng)用。在這種思路下 Coco 大膽放松了一些關(guān)鍵的設(shè)計(jì)限制，并且最終實(shí)現(xiàn)了一個(gè)對(duì)現(xiàn)有區(qū)塊鏈協(xié)議的加速機(jī)制，可集成的協(xié)議已經(jīng)包括 Hyperledger Fabric、以太坊、Corda、Quorum 等。

EEA 是力求引導(dǎo)一種基于以太坊的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)塊鏈設(shè)計(jì)，可根據(jù)成員需要定制，但不提供代碼（Quorum 提供部分開源代碼）。官方承認(rèn)其技術(shù)基礎(chǔ)是摩根大通開發(fā)的 Quorum 平臺(tái)，該平臺(tái)的目標(biāo)則是提供高速、高吞吐量交易的能力，以解決區(qū)塊鏈技術(shù)在金融等領(lǐng)域遭遇的挑戰(zhàn)。

Corda 希望提供一個(gè)具有唯一性、權(quán)威性、可以記錄企業(yè)間所有協(xié)議的全局邏輯賬本，核心是實(shí)現(xiàn)具有節(jié)點(diǎn)間最小信任機(jī)制的無中心數(shù)據(jù)庫，因此，Corda 主張充分考慮與現(xiàn)有業(yè)務(wù)系統(tǒng)的結(jié)合，而非將現(xiàn)有業(yè)務(wù)系統(tǒng)拆掉重來。Corda 的設(shè)計(jì)思路對(duì) Hyperledger Fabric 有一定影響，也參與了對(duì)后者的建設(shè)。

（二）市場(chǎng)定位

市場(chǎng)定位反映了對(duì)自身應(yīng)用方向的價(jià)值主張。五個(gè)聯(lián)盟鏈都是面向企業(yè)級(jí)應(yīng)用的，但是具體的定位略有差異：

Hyperledger Fabric 旨在打造不分行業(yè)的通用區(qū)塊鏈開源框架；

FISCO BCOS 源自企業(yè)級(jí)區(qū)塊鏈平臺(tái) BCOS，做為一個(gè)金融版本分支，保留通用性的同時(shí)，更關(guān)注于金融行業(yè)，并且較多考慮了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的特殊性；

Coco 希望提供更高效易用的區(qū)塊鏈技術(shù)，沒有特殊的行業(yè)定位；

EEA 比較有趣，它以將所有企業(yè)導(dǎo)向一個(gè)統(tǒng)一的路線圖（該路線圖以以太坊技術(shù)發(fā)展為基礎(chǔ)）為目標(biāo)，但是由于目前的技術(shù)代表是摩根大通的 Quorum，所以，應(yīng)用實(shí)例上對(duì)金融行業(yè)更有指導(dǎo)性；

Corda 則是針對(duì)金融行業(yè)的，并且明確提出至少一定時(shí)間內(nèi)不會(huì)考慮其他行業(yè)。

從設(shè)計(jì)理念的角度來講，選用 Hyperledger Fabric 時(shí)，應(yīng)當(dāng)善用其通道機(jī)制，通過通道機(jī)制降低業(yè)務(wù)或者環(huán)境的復(fù)雜度，但是要注意其跨通道能力的一些技術(shù)限制；FISCO BCOS 則應(yīng)關(guān)注其對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)特殊需求的適應(yīng)性設(shè)計(jì)，這些設(shè)計(jì)會(huì)帶來很多部署上的優(yōu)勢(shì)；Coco 和 EEA（Quorum）設(shè)計(jì)理念上都屬于基于現(xiàn)有協(xié)議的優(yōu)化加速機(jī)制，只是前者“博愛”，兼容的協(xié)議更多，后者“專一”，只針對(duì)以太坊；選用 Corda 則要先明確，它不是區(qū)塊鏈，不要帶著區(qū)塊鏈的價(jià)值假定去應(yīng)用。

二、生態(tài)

大家常說建聯(lián)盟鏈就是建生態(tài)，所以本文就比較下要幫著別人建生態(tài)的聯(lián)盟鏈，其自身的生態(tài)建的如何。生態(tài)考察主要包括管理方、社區(qū)和商業(yè)應(yīng)用這三個(gè)方面。

（一）管理方

從管理方看，各家都是“實(shí)力派”。

Hyperledger Fabric 的管理方是 Linux 基金會(huì)，基金會(huì)管理下的 Hyperledger 其實(shí)是一個(gè)項(xiàng)目系列，包括 Cello、Swatooth、Burrow、Iroha 等；

FISCO BCOS 管理方是金鏈盟，金鏈盟是由深圳市金融科技協(xié)會(huì)、深圳前海微眾銀行、深證通、騰訊、華為、中科院等金融機(jī)構(gòu)、科技企業(yè)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)等組成的非營(yíng)利性組織；（參考 https://www.fisco.com.cn/views/member.html）

Coco 的管理方是微軟；

EEA 是由芝加哥交易所、因特爾、ING、摩根大通和微軟等三十幾家創(chuàng)始成員組成的；

Corda 的管理方 R3 是以銀行為主的組織，至少已經(jīng)吸收了 42 家金融巨頭，包括富國(guó)銀行、美國(guó)銀行、花旗銀行、德意志銀行、加拿大皇家銀行等，我國(guó)的平安、招行等也是其成員，不過 R3 麻煩不斷，也有些重量級(jí)成員已經(jīng)退出。

（二）社區(qū)

現(xiàn)今科技發(fā)展比較流行開源，五大聯(lián)盟鏈也都是開源的，開源意味著要搞好社區(qū)建設(shè)，通過社區(qū)推廣和改進(jìn)設(shè)計(jì)，凝聚更多智慧。

Hyperledger Fabric 已經(jīng)打造了國(guó)際化的社區(qū)，除了在 GitHub 上比較活躍外，大量的線下 Meetup、技術(shù)推廣活動(dòng)也比較多，加上 IBM 的有力推動(dòng)，使其有了大量的活躍用戶；

FISCO BCOS 社區(qū)建設(shè)初現(xiàn)規(guī)模，已有了千級(jí)成員、百級(jí)機(jī)構(gòu)參與，除了 GitHub 外，還有官方微信群。FISCO BCOS 在不斷迭代源碼和文檔的基礎(chǔ)上，陸續(xù)推出了線上線下多種形式的系列運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，包括技術(shù)培訓(xùn)、高校開課、線上線下講座沙龍、包括近期舉辦的金鏈盟中國(guó)區(qū)塊鏈大賽，影響力逐漸擴(kuò)散。作為國(guó)內(nèi)開源項(xiàng)目，相信未來發(fā)展上會(huì)有一定的“天時(shí)地利人和”；

Coco 社區(qū)不是很活躍；

Quorum 在 GitHub 上已經(jīng)有了 551 個(gè)話題，有一定活躍度；

Corda 也不是很活躍。

（三）商業(yè)應(yīng)用

商業(yè)應(yīng)用是大家打造區(qū)塊鏈平臺(tái)的目的，也是一個(gè)聯(lián)盟鏈最重要的人氣所在。

Hyperledger Fabric 得益于 IBM 的大力推廣，加上技術(shù)框架比較成熟、推出較早，目前已有較多商業(yè)應(yīng)用，據(jù) IBM 披露有 400 多個(gè)落地項(xiàng)目，其中不乏馬士基、沃爾瑪、聯(lián)想、郵儲(chǔ)銀行這類大型客戶，也有統(tǒng)計(jì)稱，所有聯(lián)盟鏈項(xiàng)目中 Hyperledger Fabric 已占據(jù)半壁江山；

FISCO BCOS 從金融出發(fā)，攜本土優(yōu)勢(shì)，落地項(xiàng)目也有數(shù)十個(gè)，包括微眾銀行的機(jī)構(gòu)間對(duì)賬平臺(tái)、網(wǎng)易的競(jìng)猜游戲，四方精創(chuàng)的供應(yīng)鏈金融、城商行旅游金融聯(lián)盟的旅游金融、仲裁鏈、安妮股份的版權(quán)存證平臺(tái)、樂尋坊的人才活動(dòng)平臺(tái)、鏈動(dòng)時(shí)代的不動(dòng)產(chǎn)登記系統(tǒng)等；

Coco 目前在項(xiàng)目方面乏善可陳，除了其白皮書中提到的 Mojix 將其供應(yīng)鏈 Dapp 轉(zhuǎn)移到 Coco 平臺(tái)上之外，沒有更多公開的項(xiàng)目信息；

Quorum 上，比較有影響的應(yīng)該算是 2017 年 10 月摩根大通開發(fā)的 IIN（Interbank Information Network）平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)跨行信息交互，摩根大通、加拿大皇家銀行、澳大利亞 ANZ 銀行、新西蘭銀行等相繼加入該平臺(tái)；

Corda 也是同樣的境地，雷大雨小，耗費(fèi)巨資，但是測(cè)試的多，落地的少。

從生態(tài)角度看，Hyperledger Fabric啟動(dòng)的比較早，目前領(lǐng)先一步，但是 FISCO BCOS 奮起直追，已經(jīng)初見規(guī)模，Coco、Quorum、Corda 還需要做很大努力。

三、效率

區(qū)塊鏈目前最差強(qiáng)人意的指標(biāo)莫過于效率，雖然現(xiàn)在也有些人開始反思也許不應(yīng)當(dāng)苛求區(qū)塊鏈的效率，但是商業(yè)應(yīng)用總是回避不了這個(gè)問題。效率方面，本文從共識(shí)協(xié)議、出塊速度、TPS 和存儲(chǔ)消耗這四點(diǎn)加以比對(duì)。

（一）共識(shí)協(xié)議

聯(lián)盟鏈為了提升交易速度，往往是先從共識(shí)協(xié)議“下手”。POW 和 POS 都無法滿足商業(yè)應(yīng)用的需要，“挖礦”對(duì)聯(lián)盟鏈來講也是沒必要的，因此，各家都采用了替代的共識(shí)方案。

Hyperledger Fabric 在 0.6 版中應(yīng)用了 PBFT，而在 1.0 版中放棄了 PBFT，轉(zhuǎn)而采用效率更高的 Kafka，支持單點(diǎn)和集群兩種方式，由 Kafka 直接給交易排序和出塊。

FISCO BCOS 支持并行計(jì)算的 PBFT 和標(biāo)準(zhǔn) RAFT 兩種方式，前者是將通常的 PBFT 中議長(zhǎng)節(jié)點(diǎn)和投票節(jié)點(diǎn)分步驗(yàn)證的方式優(yōu)化為并發(fā)驗(yàn)證，從而進(jìn)一步提高共識(shí)效率；

Coco 支持 Paxos 和 Caesar 兩種協(xié)議。由于 Coco 節(jié)點(diǎn)是建立在基于硬件的 TEEs（可信執(zhí)行環(huán)境）上，因此就假定了節(jié)點(diǎn)充分可信，所以在 Paxos 中，leader 節(jié)點(diǎn)處理過的事務(wù)，follwer 節(jié)點(diǎn)簡(jiǎn)單跟隨即可，這體現(xiàn)了其對(duì)公鏈假定的改變；Caesar 支持靈活的容錯(cuò)模型，可以與 Paxos 共同使用以防范 leader 節(jié)點(diǎn)由于 TEEs 遭到破壞產(chǎn)生的安全威脅，該協(xié)議支持在 follwer 節(jié)點(diǎn)發(fā)現(xiàn) leader 節(jié)點(diǎn)不可靠時(shí)將其驅(qū)逐，從而保證全網(wǎng)的安全；

Quorum 支持 Raft 和 Istanbul BFT 兩種協(xié)議。后者是由來自臺(tái)灣的 AMIS 帳聯(lián)網(wǎng)公司在 2017 年研發(fā)的，可以大幅提升現(xiàn)有的以太坊架構(gòu)的訊息交換效率；

Corda 比較特殊，它借鑒“礦工”角色設(shè)計(jì)了公證人模塊來提供交易公證（也即簽名）服務(wù)，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)不依賴于任何特定的共識(shí)算法。但公證人是一個(gè)集群概念，一般使用 BFT 或 Raft 在公證人間達(dá)成一致，因此，公證人是存在效率問題，可能成為效率瓶頸；

與傳統(tǒng)分布式系統(tǒng)的共識(shí)設(shè)計(jì)相比，Hyperledger Fabric 并沒有什么改進(jìn)，其共識(shí)方式與中心化共識(shí)的分布式數(shù)據(jù)庫一致；FISCO BCOS 支持 PBFT 共識(shí)算法，具備拜占庭容錯(cuò)功能，也提供 RAFT 共識(shí)算法，適用于在節(jié)點(diǎn)可信度比較樂觀的場(chǎng)景；Coco 是通過 TEEs 提高節(jié)點(diǎn)可信性，以降低共識(shí)協(xié)議的復(fù)雜度；Quorum 也沒做多少調(diào)整，尤其是在引入 Istanbul BFT 之前；Corda 應(yīng)該說是在傳統(tǒng)設(shè)計(jì)中引入了“礦工”理念。

（二）出塊速度

由于替換了共識(shí)機(jī)制，因此相比使用 POW 的比特幣、以太坊，聯(lián)盟鏈出塊速度要提高很多。Hyperledger Fabric、FISCO BCOS、Coco 都是秒級(jí)出塊；Quorum 則稱是毫秒級(jí)，默認(rèn)設(shè)定是 50 毫秒，可以調(diào)整；Corda 沒有塊，所以也沒有出塊速度可以考量。

（三）TPS

TPS 相當(dāng)于區(qū)塊鏈?zhǔn)澜缰械摹熬W(wǎng)紅”，很多新出現(xiàn)的鏈都把 TPS 貼在“腦門”上。這五大聯(lián)盟鏈雖然 TPS 遠(yuǎn)高于比特幣、以太坊，但還是比現(xiàn)有的分布式系統(tǒng)遜色：

Hyperledger Fabric 通常實(shí)測(cè)的 TPS 在 300-500 之間；

FISCO BCOS 實(shí)測(cè)單鏈可以達(dá)到 1000 以上。并且支持多鏈架構(gòu)下的并行計(jì)算，可靈活擴(kuò)展，理論上無上限。

Coco 官方數(shù)據(jù)是 1600；

Quorum 在 Istanbul BFT 協(xié)議下可以達(dá)到 400-800，Raft 下缺少數(shù)據(jù)；

Corda 由于其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的原因，沒有全局吞吐量可以衡量。

其實(shí) TPS 方面如果沒有達(dá)到一個(gè)數(shù)量級(jí)以上的差異，是不用特殊關(guān)注的，因?yàn)樵趯?shí)際應(yīng)用中，節(jié)點(diǎn)數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、硬件配置、軟件設(shè)計(jì)等都會(huì)對(duì) TPS 產(chǎn)生影響，而現(xiàn)有的聯(lián)盟鏈在吞吐量上已經(jīng)可以滿足相當(dāng)一部分商業(yè)場(chǎng)景的要求，畢竟 Visa 在 2016 年每秒實(shí)際處理的交易也只有 1，667 筆，盡管 Visanet 據(jù)稱有每秒處理 56，000 筆交易的能力。

（四）存儲(chǔ)消耗

區(qū)塊鏈可以說是以“浪費(fèi)”存儲(chǔ)來換取信任的技術(shù)。雖然存儲(chǔ)設(shè)備的價(jià)格越來越低廉，但這不代表“浪費(fèi)”就沒毛病，存儲(chǔ)的快速膨脹一定會(huì)帶來效率、成本、可用性等諸多問題，甚至?xí)蟾淖冊(cè)O(shè)計(jì)架構(gòu)，尤其是在大家都想追求“殺手級(jí)應(yīng)用”的時(shí)候。

Hyperledger Fabric 方面，螞蟻金服倒是給出了一個(gè)詳細(xì)的計(jì)算公式，F(xiàn)abric 數(shù)據(jù)容量估算（GB） = 每種業(yè)務(wù)每天平均交易筆數(shù) x （Fabric 每筆交易基本開銷 + 每筆交易平均業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)大小 KB x 2 ） x 業(yè)務(wù) Channel 數(shù)量 x（365 x 年數(shù) x（Peer 節(jié)點(diǎn)數(shù)量 x 2~1 之間 + Orderer 節(jié)點(diǎn)數(shù)量）+ Kafka RetenTIon 天數(shù) x Kafka Replica 數(shù)量） / （1024 x 1024），其計(jì)算示例中，在業(yè)務(wù)筆數(shù)每天 10 萬、4 節(jié)點(diǎn)、2 通道、單筆交易容量 1K 的情況（其他因素不詳細(xì)列出了）下，年存儲(chǔ)消耗 4619G；

FISCO BCOS 支持歷史數(shù)據(jù)快速追蹤，對(duì)接數(shù)據(jù)庫，實(shí)現(xiàn)分布式存儲(chǔ)，能夠支持海量服務(wù)的存儲(chǔ)需求，提高存儲(chǔ)訪問速率，節(jié)省存儲(chǔ)消耗。

Coco 由于設(shè)計(jì)上需要集成區(qū)塊鏈協(xié)議做底層，因此其消耗就取決于集成的區(qū)塊鏈協(xié)議，比如集成了 Hyperledger Fabric，那加上 Coco 自身的消耗，其存儲(chǔ)消耗量至少應(yīng)該是比肩 Fabric 的；

Quorum 也沒有針對(duì)存儲(chǔ)的特殊優(yōu)化，至少應(yīng)當(dāng)按照大于以太坊消耗來估算；

Corda 倒是不同于其他聯(lián)盟鏈，因?yàn)樗旧暇褪莻鹘y(tǒng)的分布式數(shù)據(jù)庫，而且沒有任何節(jié)點(diǎn)保存全局?jǐn)?shù)據(jù)，每個(gè)節(jié)點(diǎn)都只保存跟自己有關(guān)的數(shù)據(jù)，所以，其存儲(chǔ)消耗應(yīng)該與傳統(tǒng)分布式系統(tǒng)設(shè)計(jì)類似，沒有過多的冗余消耗。

綜上，從效率方面看，在 Hyperledger Fabric 之后推出或開源的其他聯(lián)盟鏈，效率高于它也屬正常。FISCO BCOS、Quorum 本就是面向金融的設(shè)計(jì)，所以效率要求自然要高于一開始就希望做通用框架 Hyperledger Fabric；Coco 設(shè)計(jì)理念上就是希望做成“加速器”的，它的效率理應(yīng)高于任何它可以集成的區(qū)塊鏈；而 Corda 的設(shè)計(jì)模式?jīng)Q定了很難全面評(píng)價(jià)其效率，只能去單獨(dú)觀察每個(gè)實(shí)例。

四、擴(kuò)展性

聯(lián)盟鏈的用戶都希望自己能發(fā)展成生態(tài)圈，比如海爾的供應(yīng)鏈、中化的原油進(jìn)出口貿(mào)易平臺(tái)、馬士基的全球交易平臺(tái)等，因此，擴(kuò)展性是聯(lián)盟鏈設(shè)計(jì)必須要考慮的問題。這方面本文關(guān)注了節(jié)點(diǎn)數(shù)量擴(kuò)展、共識(shí)擴(kuò)展、單多鏈模式、加密算法擴(kuò)展、第三方認(rèn)證證書支持這五點(diǎn)。

（一）節(jié)點(diǎn)數(shù)量擴(kuò)展

Hyperledger Fabric 在節(jié)點(diǎn)數(shù)量擴(kuò)展方面是弱項(xiàng)，已落地項(xiàng)目多是個(gè)位數(shù)節(jié)點(diǎn)，但是可以支持較多的客戶端，算是一種彌補(bǔ)，不過節(jié)點(diǎn)數(shù)少其實(shí)意味著參與方的獨(dú)立性是會(huì)有所下降的；

FISCO BCOS 的分組模式支持根據(jù)節(jié)點(diǎn)數(shù)量進(jìn)行水平擴(kuò)容，因此理論上節(jié)點(diǎn)數(shù)量是不受限制的；

Coco 在這方面有些“投機(jī)取巧”，可支持的節(jié)點(diǎn)數(shù)量取決于其集成的區(qū)塊鏈協(xié)議，如果集成的是公鏈協(xié)議，在理論上也不受限制；

Quorum 是基于以太坊的，因此理論上也沒有限制；

Corda 同樣也沒有節(jié)點(diǎn)數(shù)限制。

雖然除了 Hyperledger Fabric，其他聯(lián)盟鏈似乎都沒有節(jié)點(diǎn)數(shù)量問題，但是節(jié)點(diǎn)數(shù)量其實(shí)還受共識(shí)協(xié)議的影響，BFT 類共識(shí)協(xié)議在節(jié)點(diǎn)數(shù)量超過一定水平時(shí)會(huì)出現(xiàn)吞吐量下降，設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮這點(diǎn)。

（二）共識(shí)協(xié)議擴(kuò)展

共識(shí)協(xié)議的擴(kuò)展能力對(duì)聯(lián)盟鏈的穩(wěn)定性有很大影響，能否根據(jù)節(jié)點(diǎn)數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)平衡情況、吞吐量進(jìn)行調(diào)整決定了其網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展能力。

Hyperledger Fabric 雖然很早在設(shè)計(jì)上就稱其共識(shí)模塊可插拔，但是目前實(shí)際應(yīng)用上看是不具備插拔能力的，每個(gè)版本僅支持一種共識(shí)模式；

FISCO BCOS 支持共識(shí)協(xié)議的插件式實(shí)現(xiàn)，允許切換共識(shí)機(jī)制；

Coco、Quorum 目前也具備了這種能力；

Corda 實(shí)現(xiàn)的應(yīng)該說不是共識(shí)協(xié)議的直接插拔，而是公證人模塊的可插拔，可以通過切換公證人模塊來選擇公證人的共識(shí)模式。

（三）單多鏈模式

多鏈模式目前被很多新出現(xiàn)的鏈用于性能擴(kuò)展，不過多鏈模式有利有弊，提升性能的同時(shí)也增加了設(shè)計(jì)復(fù)雜度。

Hyperledger Fabric 的通道機(jī)制其實(shí)可以算是早期的多鏈設(shè)計(jì)，但是通道在 Hyperledger Fabric 中并不是出于提升效率的目的設(shè)計(jì)的，而是為了滿足業(yè)務(wù)多樣性要求，以降低業(yè)務(wù)復(fù)雜度，因此，通道機(jī)制目前在性能擴(kuò)展方面沒有顯著貢獻(xiàn)；

FISCO BCOS 是明確的并行計(jì)算多鏈設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)上要求開發(fā)者盡可能保持多鏈的同構(gòu)特征以減少?zèng)_突，多鏈設(shè)計(jì)被直接應(yīng)用在系統(tǒng)擴(kuò)展方面；

Coco 的模式仍然取決于其集成的區(qū)塊鏈協(xié)議；

Quorum 是單鏈模式的，底層的性能擴(kuò)展要跟隨以太坊的技術(shù)路線，可能要依賴以太坊的分片等技術(shù)進(jìn)行擴(kuò)展；

Corda 設(shè)計(jì)上是多網(wǎng)絡(luò)模式，沒有單多鏈的概念，但是可以建立兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的雙向連接，配置雙方信任的公正和認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)融合，融合算是其擴(kuò)展的一種方式。

（四）加密算法擴(kuò)展

對(duì)于國(guó)內(nèi)的應(yīng)用，加密算法的擴(kuò)展也即國(guó)密替換是一個(gè)強(qiáng)烈需求，尤其是在金融領(lǐng)域。

Hyperledger Fabric 不支持國(guó)密替換，目前已有的應(yīng)用凡實(shí)現(xiàn)國(guó)密的基本上是自行替換或者依賴第三方服務(wù)；

FISCO BCOS 是支持國(guó)密的；

Coco 未對(duì)加密算法的選擇有明確說明，因?yàn)檫@對(duì) Coco 而言屬于底層，取決于其集成區(qū)塊鏈協(xié)議，但目前它所集成的協(xié)議中還沒有支持國(guó)密的；

Quorum、Corda 都沒有對(duì)國(guó)密的支持方案。

（五）第三方認(rèn)證證書支持

這一點(diǎn)對(duì)國(guó)內(nèi)的應(yīng)用也很重要。

Hyperledger Fabric 目前不支持第三方 CA；

FISCO BCOS 支持第三方證書，支持證書的撤銷，支持多CA；

Coco 由于私鑰都保管在本地業(yè)務(wù)系統(tǒng)且允許自己生成，網(wǎng)絡(luò)上只存公鑰集，因此技術(shù)上看應(yīng)該可以支持第三方 CA；

Quorum、Corda 都未見有此類支持。

綜上，Hyperledger Fabric 在擴(kuò)展性上有一定的限制； FISCO BCOS 的可擴(kuò)展性是很有優(yōu)勢(shì)的，尤其是面向國(guó)內(nèi)應(yīng)用時(shí)；Coco 擴(kuò)展性取決于其集成的協(xié)議；Quorum 的擴(kuò)展性與以太坊關(guān)系密切；Corda 除了在加密算法和第三方認(rèn)證證書方面外，擴(kuò)展的自由度有可能是最高的。

五、節(jié)點(diǎn)管理與權(quán)限管理

除了共識(shí)之外，聯(lián)盟鏈與公鏈的顯著區(qū)別當(dāng)屬在節(jié)點(diǎn)和權(quán)限上的設(shè)計(jì)了。本文從節(jié)點(diǎn)類型、作用、成員準(zhǔn)入控制、角色和權(quán)限管理這幾個(gè)方面比較下各聯(lián)盟鏈之間的差異。

（一）節(jié)點(diǎn)類型

Hyperledger Fabric 網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)主要分為排序節(jié)點(diǎn)、背書節(jié)點(diǎn)和記賬節(jié)點(diǎn)三類，實(shí)際應(yīng)用中還可以加入只有同步賬本能力的二級(jí)節(jié)點(diǎn)；

FISCO BCOS 中包含核心節(jié)點(diǎn)、全節(jié)點(diǎn)、輕節(jié)點(diǎn)；

Coco 是一個(gè)可信驗(yàn)證節(jié)點(diǎn)（VN）分布式網(wǎng)絡(luò)，也即，它只有一類節(jié)點(diǎn)就是 VN；

Quorum 中的節(jié)點(diǎn)是基于的以太坊 Golang 版本實(shí)現(xiàn)的，因此節(jié)點(diǎn)之間是對(duì)等的，沒有節(jié)點(diǎn)類型的區(qū)分，節(jié)點(diǎn)之間可以有白名單管理；

Corda 也不區(qū)分節(jié)點(diǎn)類型。

（二）節(jié)點(diǎn)作用

Hyperledger Fabric 網(wǎng)絡(luò)中背書節(jié)點(diǎn)負(fù)責(zé)提供簽名服務(wù)，經(jīng)背書節(jié)點(diǎn)簽名且滿足簽名策略的交易提案會(huì)提交給排序節(jié)點(diǎn)進(jìn)行交易排序和出塊，再由記賬節(jié)點(diǎn)完成賬本更新；

FISCO BCOS 中核心節(jié)點(diǎn)負(fù)責(zé)共識(shí)和記賬，共識(shí)節(jié)點(diǎn)參與記賬共識(shí)， 觀察節(jié)點(diǎn)同步賬本；

Coco、Quorum、Corda 中節(jié)點(diǎn)都是對(duì)等的。

（三）準(zhǔn)入控制

Hyperledger Fabric 中有專門的 CA 模塊提供用戶信息注冊(cè)、數(shù)字證書發(fā)行、延期和吊銷等服務(wù)，成員管理采用 MSP 方式，同一個(gè)組織內(nèi)的成員通過共用同一個(gè) MSP 標(biāo)識(shí)進(jìn)行識(shí)別；

FISCO BCOS 中，成員加入網(wǎng)絡(luò)采用管理員認(rèn)證的方式，提供合法有效的成員信息與CA證書，由管理員審核通過后，加入網(wǎng)絡(luò)；

Coco 網(wǎng)絡(luò)中的角色分為成員和參與者兩種，成員是網(wǎng)絡(luò)的集體管理者，擁有投票權(quán)，投票決定其他機(jī)構(gòu)的加入或刪除；

Quorum 網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)通過授權(quán)才能加入網(wǎng)絡(luò)，授權(quán)是集中式的，通過 Java 控制臺(tái)操作；

Corda 中節(jié)點(diǎn)也是需要授權(quán)加入的，節(jié)點(diǎn)選擇加入一個(gè)或多個(gè)網(wǎng)絡(luò)地圖，網(wǎng)絡(luò)地圖相當(dāng)于網(wǎng)絡(luò)成員及其地址列表，節(jié)點(diǎn)只能與所在地圖中的成員進(jìn)行交易。

（四）角色

Hyperledger Fabric 中雖然成員沒有明確的角色劃分，但是基于其運(yùn)維或?qū)?yīng)的節(jié)點(diǎn)的差異會(huì)自然形成不同的角色；

FISCO BCOS 網(wǎng)絡(luò)中的角色包含超級(jí)管理員、鏈或權(quán)限管理員、運(yùn)維、交易、監(jiān)管等；

Coco 網(wǎng)絡(luò)中的角色分為成員和參與者兩種，但不是必須同時(shí)具有兩類參加者，也可以只有成員類型；

Quorum 網(wǎng)絡(luò)中沒有角色的區(qū)分；

Corda 網(wǎng)絡(luò)中的角色分為公證人和參與者兩種，公證人提供公證服務(wù)，參與者進(jìn)行交易。

（五）權(quán)限管理

Hyperledger Fabric 中權(quán)限主要通過策略進(jìn)行管理，策略實(shí)際上是成員通過節(jié)點(diǎn)進(jìn)行某種操作，比如提交交易提案等，所需要滿足的簽名數(shù)量要求。

FISCO BCOS 權(quán)限管理采用系統(tǒng)合約的方式，并可以通過自定義合約的方式進(jìn)行權(quán)限管理功能的擴(kuò)展，權(quán)限管理模型為 ARPI（賬戶——角色——權(quán)限——接口）模式，多個(gè)賬戶可以對(duì)應(yīng)同一個(gè)角色，角色有明確的權(quán)限列表，每個(gè)權(quán)限對(duì)應(yīng)一個(gè)接口，接口指向智能合約，權(quán)限列表按照系統(tǒng)合約方式維護(hù)。業(yè)務(wù)中的權(quán)限管理則采用交易權(quán)限鏈的方式，一個(gè)交易相當(dāng)于一組權(quán)限鏈，包含多個(gè) Filter，交易處理是逐個(gè) Filter 進(jìn)行權(quán)限判斷，一個(gè)交易完成相當(dāng)于一組 Filter 審核都通過。

Coco 網(wǎng)絡(luò)有成員負(fù)責(zé)治理，參與者是沒有投票權(quán)的，不能參加網(wǎng)絡(luò)管理。成員和參與者都可以擁有 VN。成員對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管理通過共同維護(hù)一個(gè)可編程的網(wǎng)絡(luò)章程來進(jìn)行，章程內(nèi)容至少包括成員列表、VN 列表、代碼清單、TEE 清單和投票策略。

Quorum、Corda 沒有明顯的權(quán)限管理內(nèi)容。

綜合比較，F(xiàn)ISCO BCOS 的設(shè)計(jì)比較周全，也有一定的復(fù)雜性，但這也意味著它能夠支持更復(fù)雜的場(chǎng)景； Hyperledger Fabric 、Coco 帶有一定中心化因素；相較之下，Quorum、Corda 更接近公鏈思路。帶有中心化因素本就是聯(lián)盟鏈對(duì)其應(yīng)用的商業(yè)環(huán)境的體現(xiàn)，這也無可厚非。

六、智能合約

為了提升效率，支持更加友好的設(shè)計(jì)，各聯(lián)盟鏈在智能合約上也出現(xiàn)了不同的發(fā)展思路。

Hyperledger Fabric 中的智能合約稱為“鏈碼”。鏈碼分為系統(tǒng)鏈碼和普通鏈碼，前者包括生命周期管理、配置管理等，屬于系統(tǒng)控制層面的鏈碼；普通鏈碼則是用于實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)邏輯的鏈碼，智能合約開發(fā)通常指的就是這部分鏈碼。鏈碼的業(yè)務(wù)模型為“MCV-B”，即，在傳統(tǒng)的 MVC（模型、控制器、視圖）模式中嵌入 B（區(qū)塊鏈），強(qiáng)調(diào)鏈碼是業(yè)務(wù)邏輯的加強(qiáng)。鏈碼的生命周期包括打包、安裝、實(shí)例化、升級(jí)、停止和啟動(dòng)，運(yùn)行在 Docker 中，由背書節(jié)點(diǎn)進(jìn)行調(diào)用，目前主要支持的是 Go 語言。Hyperledger Fabric 雖然提供了跨通道機(jī)制，允許跨通道調(diào)用鏈碼，但是跨通道調(diào)用只支持讀而不支持寫。

FISCO BCOS 中除了通常用于業(yè)務(wù)邏輯的智能合約外，將系統(tǒng)管理也智能合約化了，統(tǒng)稱為系統(tǒng)合約，包含系統(tǒng)代理、節(jié)點(diǎn)管理、機(jī)構(gòu)證書、權(quán)限管理、全網(wǎng)配置五類。上述合約原則上由區(qū)塊鏈管理員在網(wǎng)絡(luò)啟動(dòng)時(shí)部署，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行期間的變更則需要在去全網(wǎng)所有節(jié)點(diǎn)許可的情況下由管理員操作。FISCO BCOS 主要支持 EVM 引擎的智能合約。

Coco 由于其節(jié)點(diǎn)運(yùn)行在可信執(zhí)行環(huán)境中，因此，與其他聯(lián)盟鏈不同的是智能合約只需單個(gè)節(jié)點(diǎn)運(yùn)行，不必多次驗(yàn)證。更與眾不同的是，因?yàn)榭梢詥吸c(diǎn)只運(yùn)行一次，所以 Coco 的智能合約支持不確定交易。此外，允許智能合約直接連接外部可信數(shù)據(jù)源。

Quorum 是基于以太坊智能合約的，智能合約本身沒有特別之處，合約運(yùn)行結(jié)果方面，節(jié)點(diǎn)只對(duì)公開交易和節(jié)點(diǎn)涉及的私有交易進(jìn)行驗(yàn)證，而不必驗(yàn)證所有交易。

Corda 的智能合約設(shè)計(jì)思路也比較獨(dú)特，首先，它主張智能合約的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)邏輯要能關(guān)聯(lián)到明確的法律依據(jù)上，這相當(dāng)于要智能合約跟業(yè)務(wù)憑證之間具有強(qiáng)聯(lián)系；其次，Corda 主張純函數(shù)式設(shè)計(jì)，力推金融合約的標(biāo)準(zhǔn)化，提供小型類庫，以減少對(duì)低層次邏輯的重新開發(fā)；再次，單純看智能合約的話，Corda 的智能合約是“碎片化”的小段程序，而且只能做為起流轉(zhuǎn)控制作用的“驗(yàn)證程序”，做不到一般智能合約那種價(jià)值轉(zhuǎn)移功能，在 Corda 中，“交易”、“智能合約”和“流式架構(gòu)”加起來才能與其他平臺(tái)的智能合約相當(dāng)。

總結(jié)一下，Hyperledger Fabric 的鏈碼設(shè)計(jì)給了智能合約一個(gè)新的設(shè)計(jì)框架，這方面它是開創(chuàng)性的；FISCO BCOS 則將智能合約應(yīng)用擴(kuò)展到了系統(tǒng)管理方面；Coco 采取了改變公鏈設(shè)計(jì)假定的思路，不僅不對(duì)智能合約進(jìn)行重復(fù)驗(yàn)證，還支持不確定交易；Quorum 的智能合約基本沿襲公鏈思路；Corda 的思路也比較另類，但是智能合約本身卻更弱化了。

智能合約是隨著以太坊火起來的，成了區(qū)塊鏈的標(biāo)志性技術(shù)，但其實(shí)目前的智能合約還遠(yuǎn)不夠“智能”，這個(gè)名字容易引起誤解。以太坊創(chuàng)始人 Vitalik 最近在推特上發(fā)文稱對(duì)使用智能合約這個(gè)術(shù)語表示“十分遺憾”，應(yīng)該使用更專業(yè)或更無聊的名字，比如，“持續(xù)的腳本”之類的東西，想來也有此意。

七、部署與運(yùn)維友好性

聯(lián)盟鏈常被稱為是個(gè)“坑”，這個(gè)“坑”主要是在部署和運(yùn)維方面。

（一）部署

Hyperledger Fabric 雖然已經(jīng)是個(gè)成熟框架了，有良好的社區(qū)環(huán)境，市面上還有若干不錯(cuò)的教材，但是部署方面依然讓很多新人不知就里，筆者所在的微信群里大部分時(shí)間都在交流部署問題而非設(shè)計(jì)問題；

FISCO BCOS提供一鍵安裝/step-by-step/docker等搭鏈方式，同時(shí)還未企業(yè)生產(chǎn)部署提供物料包的打包工具，簡(jiǎn)化部署復(fù)雜度；

Coco 的部署特點(diǎn)是增加了一次對(duì)其他區(qū)塊鏈協(xié)議的集成，要先有底層區(qū)塊鏈協(xié)議，才能部署 Coco，這其實(shí)要設(shè)計(jì)人員對(duì) Coco 和其集成的區(qū)塊鏈協(xié)議都有一定了解才好，學(xué)習(xí)成本較大，此外，Coco 需要部署 TEE 硬件設(shè)備來支持可信執(zhí)行環(huán)境構(gòu)建，這是其他聯(lián)盟鏈通常不需要的，TEE 因此也成為一個(gè)安全隱患；

Quorum 需要在以太坊之上部署，依賴以太坊，與 Coco 相同，設(shè)計(jì)人員最好也要了解以太坊；

Corda 的部署目前缺乏實(shí)例來做比較。

（二）運(yùn)維

Fabric 目前沒有提供多少支持工具，多數(shù)需要設(shè)計(jì)者自己開發(fā)；

FISCO BCOS 提供了方便運(yùn)維的合約命名服務(wù)，提供區(qū)塊鏈瀏覽器和監(jiān)控，并且有上帝模式用于處理節(jié)點(diǎn)崩潰問題，運(yùn)維友好度有一定改善；

Coco 目前未見提供多少運(yùn)維工具；

Quorum 有一些第三方支持工具；

Corda 與其他聯(lián)盟鏈相比，運(yùn)維方面最大的特色莫過于支持受限形式的數(shù)據(jù)庫回滾。

聯(lián)盟鏈的部署和運(yùn)維都有一定的學(xué)習(xí)曲線，其復(fù)雜度遠(yuǎn)高于公鏈，一個(gè)新手部署一條以太坊要不了多少時(shí)間，但是運(yùn)轉(zhuǎn)起一個(gè)聯(lián)盟鏈，還是需要打聽不少“小伙伴”的。

八、隱私保護(hù)

聯(lián)盟鏈有一個(gè)讓大家糾結(jié)的問題是，明明要上鏈一起共建生態(tài)、共享信息，卻紛紛要求隱私保護(hù)，要上鏈又不能隨意公開，不僅希望身份保密，還希望交易信息保密，這與公鏈信息公開、身份保密的設(shè)計(jì)理念有很大不同，但這是合理要求，尤其是在金融領(lǐng)域。本文從可見范圍、加密措施兩方面對(duì)各鏈加以比較。

（一）可見范圍

Hyperledger Fabric 的通道可以用來隔離數(shù)據(jù)，只有在同一通道內(nèi)的節(jié)點(diǎn)才可以共享同一套賬本信息，而通過組織設(shè)計(jì)，基于 MSP 標(biāo)識(shí)可以在同一通道內(nèi)進(jìn)一步控制數(shù)據(jù)可見范圍，1.2 版中加入了私有數(shù)據(jù)模式，允許指定的節(jié)點(diǎn)間共享信息，這比組織更加靈活；

FISCO BCOS 設(shè)計(jì)了 AMOP 協(xié)議，以提供機(jī)構(gòu)間的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)通信，通信信息屬于鏈下信息，不在全網(wǎng)共享，鏈上部分在引入中央對(duì)手方提供信用背書的情況下，數(shù)據(jù)也僅在交易方和中央對(duì)手方之間共享，多鏈方式也可用于數(shù)據(jù)隔離，必要時(shí)通過跨連互通；

Coco 支持兩個(gè)或多個(gè)交易者的機(jī)密交易，通過 TEE 控制可見性，但要求集成的區(qū)塊鏈協(xié)議最好也提供一定支持；

Quorum 區(qū)分公開數(shù)據(jù)和私有數(shù)據(jù)，私有數(shù)據(jù)只允許限定的交易方可見；

Corda 數(shù)據(jù)僅在交易方之間可見，節(jié)點(diǎn)之間提供一個(gè)交易依賴關(guān)系圖，數(shù)據(jù)根據(jù)需要發(fā)送，而不在全局廣播，任何參與方都無法見到包含全部數(shù)據(jù)的全局賬本。

（二）加密措施

Hyperledger Fabric 1.1 開始支持賬本數(shù)據(jù)加密，1.2 版引入私有數(shù)據(jù)后，設(shè)計(jì)上允許只給 Kafka 提供交易 Hash 用于排序而不向 Kafka 提供交易信息，以防排序節(jié)點(diǎn)泄露數(shù)據(jù)；

FISCO BCOS 允許采用高強(qiáng)度的加密數(shù)據(jù)信封進(jìn)行保護(hù)，未參與交易的機(jī)構(gòu)只能接收到密文，此外，建議對(duì)敏感數(shù)據(jù)采用脫敏上鏈、Hash 上鏈等方式進(jìn)行保密處理；支持零知識(shí)證明，環(huán)簽名，群簽名，同態(tài)加密等隱私保護(hù)方法。

Coco 允許應(yīng)用程序先進(jìn)行數(shù)據(jù)加密再提交事務(wù)，公網(wǎng)數(shù)據(jù)采用加密傳播的方式，以對(duì)不受信任的 host 保密；

Quorum 有獨(dú)立的 ConstellaTIon 模塊，對(duì)私有事務(wù)的交易數(shù)據(jù)進(jìn)行加密保護(hù)，還提供了獨(dú)立的零知識(shí)證明（ZSL）模塊以防止驗(yàn)證用戶身份時(shí)發(fā)生信息泄露；

Corda 也使用 enclave 進(jìn)行數(shù)據(jù)保護(hù)，并考慮使用安全硬件。

在隱私保護(hù)上，各鏈都下了很大力氣，這方面與其一較短長(zhǎng)，不如考慮互相借鑒。

九、選型建議

通過以上八個(gè)方面，本文粗略比較了五大聯(lián)盟鏈的設(shè)計(jì)與差異，如果非要從技術(shù)角度給各家打個(gè)分、排個(gè)名，實(shí)在有些“霸王硬上弓”之嫌，各家原本思路和焦點(diǎn)就不同，都有自己的“小目標(biāo)”，非要不管人家自己的想法去論個(gè)短長(zhǎng)，有些不太“科學(xué)”，也不是應(yīng)用的合理“姿勢(shì)”。各聯(lián)盟鏈畢竟都是為了解決實(shí)際問題、為了落地區(qū)塊鏈項(xiàng)目而設(shè)計(jì)的，所以，本文最后從大家都會(huì)關(guān)心的技術(shù)選型角度做個(gè)總結(jié)。

整體而言，Hyperledger Fabric 的綜合實(shí)力依然最強(qiáng)，推出時(shí)間早、框架完整且比較成熟，有國(guó)際化應(yīng)用和國(guó)際化社區(qū)加持，案例和技術(shù)支持對(duì)于仍屬早期發(fā)展階段的區(qū)塊鏈而言非常重要，Hyperledger Fabric 在這方面可以說優(yōu)勢(shì)極大。但是，它也有些不能回避的問題，比如基礎(chǔ)研發(fā)進(jìn)展緩慢，研發(fā)主體不明確，一些應(yīng)用者關(guān)心的關(guān)鍵問題遲遲不見解決。隨著百度、阿里、騰訊、京東等一眾國(guó)內(nèi)大廠的強(qiáng)勢(shì)加入，Hyperledger Fabric 的優(yōu)勢(shì)地位也會(huì)受到越來越多的挑戰(zhàn)，對(duì)此，它急需合適的應(yīng)對(duì)措施。

FISCO BCOS 應(yīng)該說是本土化設(shè)計(jì)的代表，其在底層研究上的投入、關(guān)鍵技術(shù)上的改進(jìn)、對(duì)國(guó)內(nèi)需要的適應(yīng)性調(diào)整、對(duì)社區(qū)建設(shè)和運(yùn)維的重視，都有可圈點(diǎn)之處，平臺(tái)在各行業(yè)的通用性也在加強(qiáng)，隨著開源工作的推進(jìn)和案例的不斷增加，其本土化優(yōu)勢(shì)會(huì)逐步顯現(xiàn)。在國(guó)家政策的鼓勵(lì)下，國(guó)內(nèi)大廠如今紛紛高調(diào)殺入聯(lián)盟鏈?zhǔn)袌?chǎng)，如果這些大廠真的“傾情”加入，那與 Hyperledger Fabric 相較，其開發(fā)主體、資金投入的穩(wěn)定性要更有優(yōu)勢(shì)，而且，大廠們基本自帶生態(tài)和流量，案例的增長(zhǎng)、生態(tài)的發(fā)展也是可以預(yù)期的，是很多項(xiàng)目可以借力之處。

Coco、Quorum、Corda 都存在支持能力不足、缺乏有效案例的問題，雖然微軟目前在 Coco 以及其他基于 Azure 的區(qū)塊鏈平臺(tái)和應(yīng)用上投入了一定力量，但是對(duì)國(guó)內(nèi)應(yīng)用者而言，仍顯不足。

因此，從技術(shù)選型角度來講，應(yīng)用者，尤其是新入局的應(yīng)用者，最好還是在 Hyperledger Fabric 這種影響廣泛的成熟框架或者 FISCO BCOS 這種有實(shí)力且能提供較強(qiáng)本土支持的平臺(tái)上做選擇，而在開發(fā)過程中借鑒下 Coco、Quorum、Corda 中的優(yōu)秀設(shè)計(jì)理念。

區(qū)塊鏈仍屬于技術(shù)的早期階段，這個(gè)階段必然要求應(yīng)用者具備較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，多做基礎(chǔ)研究，敢于對(duì)所選擇的技術(shù)平臺(tái)進(jìn)行改良，積極與平臺(tái)提供商合作進(jìn)行技術(shù)探索，區(qū)塊鏈還沒到像主流操作系統(tǒng)那樣可以“坐享其成”的階段，仍然需要所有參與者秉持“開源”思想，不辭辛苦、熱情奉獻(xiàn)、共同進(jìn)步。