在本文中，我想讓區(qū)塊鏈社區(qū)注意兩個重要的問題，這兩個問題在關(guān)于可擴展性的激烈爭論中經(jīng)常被忽略。這些觀點都不是我獨有的，但是我相信即使與原始文章互動時，人們也可能會忽略它們。

1. 擴展交易確認時間，卻不會擴展計算時間

大多數(shù)關(guān)于可擴展性的討論都圍繞著各種平臺每秒可以處理的交易數(shù)量。成千上萬甚至上百萬的tps被拋出，經(jīng)常成功地吸引投資者。然而， Medium博客作者 Eric Wall 在最近對“ Hedera Hashgraph”的評論中正確地指出，當像Hedera這樣的項目引用其令人印象深刻的tps數(shù)字（發(fā)布時為10，000）時，人們應(yīng)該意識到，他們所說的并不是所有交易，而只是第一手交易，也就是從代幣層到賬戶之間的轉(zhuǎn)移。對于大多數(shù)區(qū)塊鏈而言，這只意味著他們的本地代幣的轉(zhuǎn)移，如BTC、ETH、EOS等。但是，Algorand是一個例外，因為它直接在第一層實現(xiàn)其他代幣的轉(zhuǎn)移。

Wall進一步指出，Hedera在虛擬機計算方面的處理速度實際上比它的主要競爭對手以太坊要慢。這樣做的原因是Hedera使用的VM基本上是相同的，但是在啟動時故意進行了限制。

舉一個簡單的例子來更好地理解為什么會這樣。假設(shè)用戶A希望將10個代幣傳輸給另一個用戶，用戶B希望驗證文檔是否與存儲在鏈上哈希值的文檔相同，而用戶C希望同時實現(xiàn)A和B的愿景。假設(shè)A先發(fā)送她的交易，然后B在3秒內(nèi)發(fā)送她的交易，那么C在3秒后發(fā)送她的交易。

如果所討論的區(qū)塊鏈平臺的協(xié)商共識機制能夠完美地工作，它將驗證并正確地排序這些交易。但是請注意，即使進行了驗證并進行了正確的排序，這些交易仍然只是由相關(guān)區(qū)塊鏈的虛擬機執(zhí)行的指令。更準確地說，作為完整節(jié)點的計算機必須使用虛擬機的軟件來執(zhí)行它們，以實現(xiàn)用戶真正想要的功能。根據(jù)計算的復(fù)雜性，這可能比在交易上達成共識要花費更多的時間。

這個問題的重要性遠遠超出了Hedera是否真的是一個值得炒作的項目的問題。擴大虛擬機的規(guī)模實際上與共識機制無關(guān)，甚至與帶寬問題（例如比特幣塊大小的爭論）也無關(guān)。

這就是為什么到目前為止很少受到關(guān)注的主張實際上可能會變得非常重要。Greg Meredith是RChain項目的創(chuàng)始人，也是一名數(shù)學(xué)家。他一直試圖引起區(qū)塊鏈社區(qū)的注意，他表示：基于順序Lambda-calculus方法的分布式計算在原則上是不可擴展的，即使使用WASM、狀態(tài)分片等復(fù)雜的新方法。

看看他最近對Polkadot的討論：

但是如果你去看Polkadot的網(wǎng)站和他們的文獻，你會發(fā)現(xiàn)他們談?wù)摰氖菭顟B(tài)機的集合。而對于CCS和Pi演算的發(fā)明和整個領(lǐng)域的工作來說，是因為狀態(tài)機沒有組成。它們不是按照機器和環(huán)境的線路組合的。即使是Mealy 和Moore的機器也不會這樣構(gòu)成。這就是Milner發(fā)明CCS的根本原因。

當你試圖用狀態(tài)機組成的方式來組成狀態(tài)機時，你會得到指數(shù)級的放大。它非?？?，但非常糟糕。你最終要做的是對狀態(tài)的乘積空間的約束進行建模。它的復(fù)雜性已經(jīng)達到了頂峰。

當然，我根本沒有資格評估Meredith的主張，畢竟他對計算機科學(xué)有著深刻的理解，還有其他的計算機專家也同意他的觀點。如果他是對的，大多數(shù)正在進行的以計算為中心的區(qū)塊鏈的可擴展性努力可能是死胡同。

2. 在質(zhì)量驗證和小范圍驗證之間有一個中間地帶

我想強調(diào)的第二點是，比特幣與EOS/Hedera的賬本驗證方法之間的兩難境地是錯誤的。觀察有關(guān)去中心化的辯論的人可能會認為，一個人要么必須有一個網(wǎng)絡(luò)，即使是質(zhì)量一般的消費者筆記本電腦也可以完全驗證分布式賬本，要么必須有一個小范圍的驗證器。

公開反對后一種選擇是比特幣社區(qū)反對增加最大塊大小和其他一些擬議修改的公開動機。然而，正如Tezos的創(chuàng)始人Arthur Breitman恰當?shù)刂赋龅哪菢?，似乎在各種旨在實現(xiàn)分片的工程努力背后也有著相同的愿景。事實上，以太坊的創(chuàng)造者Vitalik Buterin過去曾多次表示，他更喜歡在消費者筆記本電腦上運行以太坊。

Breitman正確地指出，在兩個極端之間存在一個中間地帶，這并不一定會犧牲公共區(qū)塊鏈的核心優(yōu)勢：

我的理解是，這個領(lǐng)域的人們過度浪漫化了區(qū)塊鏈驗證和共識參與。人們常說，比特幣是一個“無許可”的網(wǎng)絡(luò)。對我來說，無許可意味著我可以建立一個網(wǎng)站，立即開始接受比特幣。特別是，我不需要銀行的批準就可以開始接收或發(fā)送比特幣。它是金融自由的強大源泉。

正如我們以前說過的，在驗證過程中，很低的進入壁壘對維持一個健康的去中心化的和不受審查制度的網(wǎng)絡(luò)是很重要的，但是一旦實現(xiàn)這種審查阻力，就我作為一個用戶而言，成為鏈上的小礦工，并在實際上付出貢獻也是無關(guān)緊要的。充其量我只是做一個象征性的陳述，最壞的情況下，我將在電價和比特幣價格之間冒險?？紤]到我通常處理的金額，我?guī)缀醪恍枰獮槌鯯PV級別的安全性而操心任何事情。

他還提供了一個估計，如果沒有復(fù)雜的分割或其他方法的話，將需要什么樣的硬件投資來擴展一個非Pow區(qū)塊鏈：

我們來看一些實際的數(shù)字。Visa的最高交易率是每秒4000筆交易。ed25519驗證操作需要273，364個周期。在現(xiàn)代的3Ghz計算機上，這意味著在0.36秒內(nèi)可以驗證超過4000個簽名。當然，除了驗證簽名之外，驗證區(qū)塊鏈還有更多的工作要做，但是這往往會占用大量的計算成本。

我可能在使用Visa的峰值交易率上太保守了。畢竟，微交易和機器支付網(wǎng)絡(luò)的前景預(yù)示著交易需求的增長。讓我們大膽地把這個比率增加一百倍。保守地說，每秒40萬筆交易率可以通過千兆連接來維持（在大多數(shù)經(jīng)合組織國家，每年只用幾百美元就可以獲得，美國是個明顯的例外），而電腦價格不到2萬美元。從現(xiàn)在算起的五年內(nèi)，這種計算能力很可能在2000美元以下。這是一個交易率比Visa的最高交易率高出100倍的數(shù)字。

很難說誰的可擴展性方法最終會更可行。然而，如果每個參與者都認識到存在的選擇比表面上的要多，那就更好了。