現(xiàn)在在嵌入式開發(fā)MCU中，八塊MCU仍占據(jù)三分之一以上的份額，在工業(yè)控制，安全，物聯(lián)網(wǎng)，消費電子等諸多領域，八塊MCU依然隨處可見。 根據(jù)IHS預測，2018年8臺MCU的市場規(guī)模將增長到78億$，市場份額繼續(xù)超過MCU市場收入的三分之一以上，因為許多人認為8臺未來將繼續(xù)增長。

然而，隨著智能時代的到來和安全意識的提高，8位 mcu 的成長將逐漸進入弩的末端。今年以來，32位微控制器取代了8位微控制器，呈現(xiàn)出加速發(fā)展的趨勢，32位微控制器取代了8位微控制器在指紋識別領域的應用。其主要原因是32位單片機利用其較高的處理能力縮短了算法的執(zhí)行時間，最終反映了算法的響應速度。同時，32的高處理能力允許更多的功能集成，如加密認證、輔助傳感器等。

一些基于ARMCortex-M4 MCU芯提供了一個完整的DSP指令集和專用浮點單元(FPU的)，可以直接支持復雜的三角計算，卷積篩選處理等，以加速該指紋算法的執(zhí)行速度。性能在超過200 DMIPS頻率最高，可以支持全指紋識別處理操作前進，包括指紋圖像預處理，分割剪接，數(shù)據(jù)特征提取，特征匹配，交叉引用，識別和解鎖的一系列指令，而且還改善了顯著指紋登記和匹配效率。因此，許多8位MCU指紋識別程序32分別改變?yōu)閬G棄方案。

另外還有一些企業(yè)基于8位MCU的遙控器設計方案也因為32位MCU成本下降到與其持平而遭到拋棄。所以32位MCU需求旺盛以及一些管理公司出現(xiàn)缺貨將成為一種常態(tài)化。

該如何對8位以及32位的MCU進行選擇?8位和32位MCU在功能上仍是互為輔助、各有千秋，這其中的訣竅就在于，需先了解什么樣的應用適合什么樣的MCU架構。

本文對比了8位MCU和32位MCU的使用案例，也可作為如何選擇這兩種MCU架構的指南使用。本文中大部分32位MCU的范例將關注ARM Cortex-M，Cortex-M在不同MCU供應商產(chǎn)品組合中表現(xiàn)得非常相似。鑒于8位MCU有很多種架構，所以很難對8位供應商產(chǎn)品進行類似的比較。為了便于進行比較，我們將使用廣泛應用、易于理解的8051 架構，該架構深受嵌入式開發(fā)人員的青睞。

有時，當我對比人們所熟知的事物(例如ARM和8051)時，感覺就像在物聯(lián)網(wǎng)論壇上發(fā)出「《星際爭霸戰(zhàn)》比《星際大戰(zhàn)》好看」的帖子一樣，很快就能火起來。

事實上，ARM Cortex和8051哪個更好并不是個邏輯問題，就像是在問：吉他和鋼琴哪個更好?真正要解決的問題應是哪種MCU能幫我更好地解決當下面臨的問題。不同的任務需要使用不同的工具，我們的目的是要了解「如何才能更好地運用我們所擁有的工具」，包括8位和32位MCU。幾乎可以肯定地說，那些簡單回答「ARM更好」或「8051更好」的人各有其目的，他們也許正在試圖銷售某種產(chǎn)品。

對不同的設備進行比較，需要對其進行測量。有很多構建工具可供選擇，我們盡量選擇一些場景，我認為其能夠進行最公平的比較，且最能代表開發(fā)人員的真實體驗。

并非所有的MCU都是一樣的

在開始對架構進行比較之前，要注意到并非所有生產(chǎn)的MCU都是一樣的，這一點非常重要。如果將基于ARM CortexM0+處理器的現(xiàn)代MCU與30年前的8051 MCU進行對比，8051 MCU在性能對比上不會勝出。幸運的是，依然有許多供應商一直在對8位處理器持續(xù)投資。在許多應用中，8位內(nèi)核能依然能夠彌補M0+或M3內(nèi)核不利的地方，甚至在一些方面性能更佳。

開發(fā)工具也很重要?，F(xiàn)代嵌入式固件開發(fā)需要全功能IDE、現(xiàn)成的固件庫、豐富的范例、完整的評估和入門套件以及助手應用以簡化硬體設定、庫管理和量產(chǎn)程式設計之類的工作。當MCU有了現(xiàn)代化的8位內(nèi)核和開發(fā)環(huán)境后，在很多情況下，這樣的MCU將超越基于ARM Cortex的類似MCU。

系統(tǒng)規(guī)模

一般性原則是，ARM CortexM內(nèi)核更適用于較大的系統(tǒng)規(guī)模，而8051設備適用于較小的系統(tǒng)規(guī)模。中等規(guī)模的系統(tǒng)可以選擇兩種方式，這取決于系統(tǒng)要執(zhí)行的任務。有必要注意一點，在大多數(shù)情況下，外設組合將會發(fā)揮重要的作用。如果需要3個UART、1個LCD控制器、4個時鐘和2個ADC，你可能并不會在8位MCU上找到所有這些外設。

易用性vs.成本和尺寸

對于中等規(guī)模的系統(tǒng)來說，使用任何一種架構都可以完成工作，需要權衡的是選擇ARM內(nèi)核帶來的易用性，還是8051設備帶來的成本和物理尺寸優(yōu)勢。ARM Cortex-M架構具有統(tǒng)一的存儲映射模式，并且在所有常見編譯器中支持完整的C99，這使得這種架構非常易于寫固件。此外，還可得到一系列庫和協(xié)力廠商代碼。當然，這種易用性的代價就是成本。對于高復雜性、上市時間較短的應用或缺乏經(jīng)驗的固件開發(fā)人員來說，易用性是個重要因素。

盡管8位與32位組件相比有些成本上的優(yōu)勢，但真正的區(qū)別就在于成本級別。大家經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)具有2 KB/512 B(Flash/RAM)的小容量8位器件，而卻很少見低于8 KB/2 KB的32位器件。在不需要很多資源的系統(tǒng)中，該范圍的存儲容量能夠讓系統(tǒng)開發(fā)人員獲得顯著降低成本的解決方案。因此，對成本極為敏感或僅需較小存儲容量的應用會更傾向于選擇8051解決方案。

通常，8位器件也具有物理尺寸上的優(yōu)勢。例如，某些MCU的32位QFN封裝為4 mm×4 mm，而基于8051的8位器件的QFN封裝可小至2 mm×2 mm。芯片級封裝(CSP)的8位和32位架構之間的差異較小，但卻使成本增加，且組裝較難。對于空間嚴格受限的應用來說，通常需要選擇8051 MCU來滿足限制要求。

通用代碼和RAM效率

8051 MCU成本較低的主要原因之一是，它通常比ARM Cortex-M內(nèi)核更高效地使用Flash和RAM，這允許系統(tǒng)采用更少資源實現(xiàn)。系統(tǒng)越大，這種影響就越小。

但這種8位存儲資源的優(yōu)勢并不總是如此，在某些情況下，ARM內(nèi)核會像8051內(nèi)核一樣高效或比其更高效。例如：32位運算僅需要一條ARM設備指令，而在8051 MCU上則需要多條8位指令。顯然，這種代碼在ARM架構上有更高的執(zhí)行效率。

ARM架構在Flash/RAM尺寸較小時的兩個主要缺點是：代碼空間效率和RAM使用的可預測性。首要也是最明顯的問題是通用代碼空間效率。8051內(nèi)核使用1位組、2位組或3位組指令，而ARM內(nèi)核使用2位組或4位組指令。通常情況下，8051指令更小，但這一優(yōu)勢因?qū)嶋H上花費許多時間而受到削弱，ARM內(nèi)核比8051在一條指令下能做更多工作，32位運算就是這樣一個范例。實踐起來，指令寬度是能在8051上產(chǎn)生適度的更密集代碼。