北京時(shí)間9月27日早間消息，F(xiàn)acebook表示，法院應(yīng)該駁回涉及近3000萬(wàn)用戶的數(shù)據(jù)泄露提起的訴訟，因?yàn)樵撛V訟的律師沒(méi)有提供任何證據(jù)表明有人受到了這次襲擊的損害。

該訴訟是去年代表18名Facebook用戶提出的，他們希望代表2900萬(wàn)受此影響的用戶發(fā)起集體訴訟。但是其中有16人退出了調(diào)查，還有一人被法官開(kāi)除。Facebook周四在提交給舊金山聯(lián)邦法院的一份文件中表示，最后一名原告一直無(wú)法支持他關(guān)于在違規(guī)事件后遭到網(wǎng)絡(luò)釣魚(yú)攻擊的指控。

一位聯(lián)邦法官在6月份發(fā)表了措辭強(qiáng)烈的裁決，拒絕了Facebook駁回該案的申請(qǐng)。這家全球最大的社交網(wǎng)絡(luò)將自己描繪成一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)攻擊的受害者，并辯稱對(duì)盜竊者獲得用戶名和聯(lián)系信息不承擔(dān)任何責(zé)任。

“從政策的角度來(lái)看，堅(jiān)持認(rèn)為Facebook在這方面沒(méi)有責(zé)任將對(duì)那些利用消費(fèi)者的個(gè)人數(shù)據(jù)牟利的企業(yè)造成不正當(dāng)?shù)恼T惑，使他們視而不見(jiàn)并忽略已知的安全風(fēng)險(xiǎn)?！泵绹?guó)地方法官威廉姆·阿蘇普（Alsup）寫(xiě)道，他還引用了另一起案件的裁決。

該訴訟源于Facebook一年前披露的數(shù)據(jù)泄露事件，黑客利用軟件漏洞獲取對(duì)數(shù)百萬(wàn)個(gè)用戶帳戶的訪問(wèn)權(quán)限。該公司辯稱，它迅速采取行動(dòng)遏制了損失，并且攻擊者未能獲得更敏感的信息，包括信用卡號(hào)和密碼，從而使用戶免受任何實(shí)際損害。

律師在Facebook披露違規(guī)行為的同一天提起了集體訴訟。

阿蘇普在6月份的裁決中駁回了該案的幾項(xiàng)主張，但仍然認(rèn)為律師充分支持了他們的指控，即Facebook在處理用戶數(shù)據(jù)方面存在疏忽。法官說(shuō)，此案應(yīng)在發(fā)現(xiàn)后繼續(xù)進(jìn)行，并“爽快地”地進(jìn)行審判。

Facebook在周四提交的文件中進(jìn)行了反擊，敦促法官不要授予該案集體訴訟身份。他們還認(rèn)為，由于目前缺乏證據(jù)證明任何人受到數(shù)據(jù)泄露損害，因此應(yīng)該將本案徹底駁回。

剩下的一名原告斯蒂芬·阿德金斯（Stephen Adkins）是密歇根州的一名男子，他于2009年加入Facebook，他聲稱自己是在遭受攻擊后遭到仿冒電子郵件的“轟炸”，并浪費(fèi)了時(shí)間進(jìn)行“分類(lèi)”。但是Facebook的律師說(shuō)，當(dāng)他在證詞中受到質(zhì)疑時(shí)，無(wú)法支持自己的這番陳述。

“他僅指出攻擊事件發(fā)生6個(gè)月后收到的三封垃圾郵件，其中不包含任何在攻擊中受到危害的信息，直到律師將其從垃圾郵件文件夾中挖出，他甚至都不知道收到了這些垃圾郵件?！痹摴韭蓭熢谖募姓f(shuō)。“不能因?yàn)橐恍╇S機(jī)的垃圾郵件就在聯(lián)邦法院立案?！?/p>

原告律師沒(méi)有立即對(duì)此置評(píng)。（書(shū)聿）